序言：北魏太平真君十一年（450年）六月，以修國史備而不典兼收受賄賂罪名，詔殺宰司崔浩及'其秘書郎吏以下盡死'，清河崔氏及崔浩姻親范陽盧氏、河?xùn)|柳氏、太原郭氏等北方勢族皆受株連，盡數(shù)夷戮。據(jù)《魏書》記載崔浩行刑之日'及浩幽執(zhí)，置之檻內(nèi)，送于城南，使衛(wèi)士數(shù)十人溲其上，呼聲嗷嗷，聞于行路。'北魏朝野為之震動，史稱'國史之獄'。

《魏書》中關(guān)于'國史之獄'緣由論述，只是含糊其辭地點出'備而不典'、'暴揚國惡'；歷代研究者對其進行更深一步闡釋，認(rèn)為即崔浩所主持編修《國史》將拓跋鮮卑所保留某類游牧部族原始風(fēng)俗放置于漢族儒家倫理標(biāo)準(zhǔn)之下衡量，顯得不合常道，有悖人倫。而崔浩則將《國史》立石銘刊，至于四通衢路之側(cè)，供來往熙攘人群觀摩議論，使得北魏上層飽受譏笑，顏面盡失。崔浩也由此直筆招禍。

例如周一良先生考察《崔浩國史之獄》中曾判斷，獻明帝死后，賀后被其父昭成帝所收娶，所以賀后前后所生既有獻明帝之子，又有昭成帝之子，諸子既互為兄弟，又互為叔侄。收繼婚制度原本起源于氏族族外婚時期，在人口資源稀缺年代，屬于對于人口這類私有財產(chǎn)族群內(nèi)轉(zhuǎn)移及繼承，是草原游牧部族中常見婚姻制度，無關(guān)乎道德評價。然而崔浩將其不加曲筆避諱，明置于《國史》之內(nèi)，激發(fā)已與漢族雜居且高度儒家化北魏上層深埋心底的悲怯心理，為自身及家族招致禍端屬于應(yīng)有之義。

然，崔浩之案又非不加曲筆避諱編修鮮卑拓跋部早期民俗這一簡單原因可以解釋，其在表面現(xiàn)象之下隱藏著更深層次的矛盾與沖突，正是在下努力之方向！

崔浩主持編修《國史》一事事與太延五年（439年），而修成是在太平真君七年（446年），前后共計歷時七載?？淌加谔秸婢吣昶咴拢撂秸婢荒陣钒赴l(fā)，崔浩等坐罪受誅，又記近四載。前后十一載，太武帝及恭宗難道未曾瀏覽乃至過問？《國史》修撰完成后呈上閱覽屬于官修史書例定程序，北魏《國史》當(dāng)不屬于例外。況且將《國史》銘碑立石曾得到時履監(jiān)國之職的太子首肯，則《國史》內(nèi)容當(dāng)不會包括北魏上層所無法接受政治禁忌。

再看時人對于現(xiàn)已亡逸《國史》評價，崔浩副手，著作郎高允僥幸于'國史之獄'中獲免，其為崔浩辯白時曾言：'至于書朝廷起居之跡，言國家得失之事，此亦為史之大體，未為多違。'時士人游雅則評價：'司徒之譴，起于纖微。'即認(rèn)為崔浩獲罪起源于毫末之事，而非《國史》中露骨表達。魏收《魏書》中對于崔浩評價中：'何斯人而遭斯酷，悲夫！'綜上可知，'國史之禍'中《國史》修撰一事更類似于導(dǎo)火索，而非背后根本原因。

那么，'國史之獄'背后深層次原因究竟是什么呢？在探討這個問題之前，我們先來了解以下崔浩此人的家世背景。

清河崔氏為東漢以來的世家大族，門第煊赫。崔浩為曹魏司空崔林的七世孫，崔浩父崔宏仕拓跋硅，官至吏部尚書 ，賜白馬侯。他的祖父崔悅，仕奉石虎，官至司徒左長史關(guān)內(nèi)侯，而崔浩本人仕北魏三朝 ，官至司徒。西晉后期八王之亂、永嘉之亂、五胡亂華等事件并未對清河崔氏政治地位造成過大影響。自東漢以降，朝廷征辟察舉制度下士人皆習(xí)經(jīng)傳，而受業(yè)場所即為有家學(xué)淵源及傳承的若干世家大族，東漢末年袁氏'四世三公''門生故吏遍天下'即為例證。由此觀之，崔浩此人儒學(xué)功底，亦不可謂不深厚——《魏書》稱其'少好文學(xué)，博覽經(jīng)史'；除此之外則'玄象陰陽，百家之言，無不關(guān)綜，研精義理，時人莫及。'從人物背景看，崔浩既具備以復(fù)興儒家為己任的宏偉遠(yuǎn)景，又兼具高門世家的自矜傲氣，而這兩點，無疑在民族矛盾極端尖銳的北魏時期為他自身的悲劇結(jié)局埋下伏筆。

首先，崔浩此人既然精通儒術(shù)，自然鄙夷自域外傳入，當(dāng)時尚未同漢文化徹底融合的佛教信仰；另外，崔浩雖對高門大族間流行的道教耳濡目染，卻似乎并不怎么感冒。根據(jù)史書記載，崔浩'非毀佛法'，而其妻郭氏則虔誠崇敬佛教經(jīng)典，時時誦讀。崔浩對此感到無法容忍，竟勃然大怒，盡數(shù)焚毀家中所藏佛典，將灰燼拋灑至廁所中以示嫌惡。崔浩族中兄弟崔道，崔模'深所歸向'佛釋，即便路遇佛像被拋棄置于糞土之中 ，依然會對其恭敬頂禮膜拜。崔浩則對這類行為嗤之以鼻，大笑之云：'持此頭顱不凈處跪是胡神也。'為鼓出儒學(xué)傳播，并為國家搜取大量逋亡入寺廟人眾以充實賦稅，崔浩不惜同道士寇謙之聯(lián)合，向太武帝極力推薦道教，使之獲得準(zhǔn)國教地位，并建議毀禁佛教。北魏太平真君七年(446)，太武帝納崔浩之言 ，禁佛教，毀經(jīng)像塔寺，坑殺僧人。佛教自傳入中原以來第一次空前地遭到毀劫。就連當(dāng)時道教天師寇謙之對于崔浩滅佛之力度及殘酷程度深感不安，曾向崔浩屢次苦爭建議停手，而崔浩則絲毫不為所動。

吾知：如是，北魏建國后佛教勢力盛極一時，受到拓跋鮮卑上層青睞以致于當(dāng)時貴族紛紛皈依。崔浩力主推行毀佛運動并將佛視為'胡神'，無疑與鮮卑貴族結(jié)怨。鮮卑貴族自然無法將毀佛罪名羅于太武帝，故而集體仇怨崔浩妖言惑主。崔浩政策得以施行之根基異常薄弱，完全依賴太武帝信賴及恩寵，一旦太武帝觀念轉(zhuǎn)變不再偏袒及包庇崔浩，崔浩同篤信佛教的北魏鮮卑貴族間矛盾就會不可避免地爆發(fā)。

此外，崔浩自幼深受傳統(tǒng)儒家倫理熏染，又生長于高門深宅，他的政治理念能自然便會發(fā)展為門第與儒學(xué)相結(jié)合之士族政治。

《魏書》記載其'大欲齊整人倫，分明姓族'

即按照家世貴賤及儒學(xué)素養(yǎng)褒貶品評人物。在崔浩評判體系之下，依賴武功獲得勛爵的鮮卑貴族被置于一種尷尬的境地——一方面，中原氏族認(rèn)為其'以塞外淳樸之人，南入中原，變易風(fēng)俗'，胡漢間隔閡及儒士文化自矜依舊明顯；另一方面，勝利者的優(yōu)越心態(tài)及文化上的低微自卑形成鮮明反差，使得鮮卑拓跋部作為征服者又對中原士族言行極度敏感。太武帝時，崔浩曾向同僚稱贊太原王氏（永嘉之亂后南渡大族之一，屬東晉南朝煊赫門閥）王慧龍的遺傳性大鼻子，稱之為'貴種'并希望將女兒許配與他。這惹得拓跋貴族長孫嵩聽后很不舒服，指責(zé)崔浩'嘆服南人，則有鄙訕國化之意。'

這使得太武帝勃然大怒，崔浩只能免冠謝罪。拓跋貴族對于高門態(tài)度始終搖擺于拉攏為其所用與提防大族所具備龐大社會影響力之間，從崔浩國史之獄牽連四族族滅一事來看，國史之獄在某種程度上反映出守舊派鮮卑貴族及以崔浩為代表中原士族在北魏早中期錯綜復(fù)雜的矛盾。

獨評

我個人認(rèn)為，'國史之獄'當(dāng)屬拓跋鮮卑守舊貴族勢力暴力抗拒漢化進程的事件，所反映的是作為軍事征服者的拓跋鮮卑部族面對較其經(jīng)濟、文化均更為發(fā)達漢族士人的深層次自卑心態(tài)。而力主推行儒家倫教及實行士族政治的崔浩，無疑成為特定時期下民族矛盾的犧牲者。這類漢化及反漢化事件屢見于金、元、清等征服王朝早期歷史中。然而這類暴力行為注定屬于徒勞，'國史之獄'所反映即為拓跋鮮卑已采納儒家倫理規(guī)范審視其早期歷史，而半個世紀(jì)后孝文帝遷都洛陽則推行更激進更徹底更全面的漢化政策。

馬克思曾高屋建瓴地總結(jié)：'野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服'

這句真理已足以為無數(shù)歷史注腳

END