“零口供”案件偵查取證技巧

建喜圖書館 2019-11-02

展開全文

本文大概

9000字

閱讀需要

9分鐘

作者：蔣和平，來源：《現(xiàn)代世界警察》2017年6期

轉(zhuǎn)變觀念，全面搜集其他證據(jù)

現(xiàn)行《刑事訴訟法》弱化了口供的證明功能，強化了物證、書證等客觀證據(jù)的證明功能，特別強調(diào)“重調(diào)查研究、不輕信口供”，從而將“口供”拉下了“證據(jù)之王”的神壇。

“口供”作為一種與案件事實高度相關(guān)的直接證據(jù)，一旦缺失，客觀上會加重辦案機關(guān)的證明壓力。因此，辦理“零口供”案件時，偵查人員應(yīng)當(dāng)將偵查重心由獲取口供轉(zhuǎn)向外圍證據(jù)的搜集，全面搜集間接證據(jù)和其他直接證據(jù)，將間接證據(jù)反映的“片段事實”，有機拼成一幅完整的可以排除合理懷疑的事實圖景。公安機關(guān)搜集“零口供”證據(jù)，要注意以下幾個方面。

一是提高發(fā)現(xiàn)證據(jù)、搜集證據(jù)的能力，有效固定客觀證據(jù)。一方面，間接證據(jù)雖然具有客觀真實性，但反映的案件事實往往具有片段性，因此，必須從現(xiàn)有證據(jù)反映的案件信息中，注意發(fā)現(xiàn)各種線索與證據(jù)，全面搜集相關(guān)證據(jù)，打好證據(jù)基礎(chǔ)。另一方面，有的間接證據(jù)具有時效性和脆弱性，若不及時保存或固定，將隨著時間推移或人為因素而淡化、變質(zhì)甚至滅失。既要努力做到全面搜集，又要及時對現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行保全和固定。

二是注重搜集其他直接證據(jù)，采取適宜方式予以固定。通常認(rèn)為，直接證據(jù)能夠單獨用作證明案件事實的依據(jù)。在刑事審判中，對直接證據(jù)的運用也頗為倚重。直接證據(jù)除了被追訴人口供以外，還包括目擊證人證言、被害人陳述以及能證明犯罪主體、主要犯罪事實的視聽資料等。這些直接證據(jù)對無口供的證據(jù)體系而言，對證明案件事實尤為重要。因此，搜集直接證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循“窮盡原則”，即全面搜集所有與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)。在“質(zhì)”上，必須具有客觀真實性，且與案件具有關(guān)聯(lián)性；在“量”上，必須達(dá)到充分程度，最大限度證明案件事實。另外，搜集直接證據(jù)，必須采取全程錄音錄像等方式，通過直觀載體予以固定，確保證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。

三是綜合審查證據(jù)的可靠性、合法性和協(xié)調(diào)性。搜集證據(jù)過程中，應(yīng)對搜集到的直接證據(jù)和間接證據(jù)進(jìn)行立體式審查，既要審查是否符合證據(jù)必備的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，還要審查證據(jù)之間的協(xié)調(diào)性、關(guān)聯(lián)度，搭建起全方位、立體化的證據(jù)體系。

四是全面對比、篩選、研究證據(jù)，尋找支柱性證據(jù)。在全面獲取和保全證據(jù)并進(jìn)行綜合審查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)研究，細(xì)致梳理各證據(jù)間的內(nèi)在聯(lián)系，循序漸進(jìn)、深挖廣查。通過對證據(jù)的深入研判分析，努力掌握證明犯罪事實的支柱性證據(jù)，并建立與犯罪嫌疑人的直接聯(lián)系，以此為突破口，尋找其他輔助證據(jù)予以佐證。

舉一反三，雙向?qū)彶橄右扇宿q解

“零口供”案件中，犯罪嫌疑人往往緘口不言、拒不認(rèn)罪，或者只是重復(fù)辯解其行為不具有可罰性。為了防止犯罪嫌疑人通過辯解逃避罪責(zé)，應(yīng)當(dāng)重視對其辯解進(jìn)行審查。鑒于犯罪嫌疑人的辯解具有一定的復(fù)雜性，往往真實性與虛假性并存，因此，對嫌疑人辯解進(jìn)行審查，需要綜合運用各種偵查方法和技巧。其中，雙向?qū)彶榉ň哂兄匾膶嵺`意義。

雙向?qū)彶榫褪牵环矫?，正向?qū)彶榉缸锵右扇说霓q解，以辯解中的案件信息為線索進(jìn)行調(diào)查取證；另一方面，通過對現(xiàn)有證據(jù)的分析判斷，反向?qū)彶檗q解中的不實之處，從而實現(xiàn)對辯解的“否定之否定”。雙向?qū)彶榉ㄊ乔擅钸\用犯罪嫌疑人辯解的一種方法策略，無論犯罪嫌疑人辯解最終被證實或證偽，對案件偵破都具有重要意義。在對犯罪嫌疑人辯解進(jìn)行審查時，應(yīng)注意如下兩個方面。

一是多方取證，逐一反駁嫌疑人辯解。只有證據(jù)，才能夠判斷辯解的真實或虛假，全方位的取證是審查辯解的前提。要列明犯罪嫌疑人的辯解事由，根據(jù)客觀證據(jù)反映的案件信息，逐一對其辯解事由進(jìn)行反駁，“堵死”其狡辯的退路，打消其抵賴的心理。

二是研究犯罪嫌疑人心理，對癥下藥，尋找突破口。有的犯罪嫌疑人反偵查意識較強，面對偵查訊問，善于采用迂回戰(zhàn)術(shù)，規(guī)避訊問中的核心問題。對此，應(yīng)抓住其辯解中的矛盾、含糊之處，以此為突破口及時進(jìn)行一系列反詰，揭示其自相矛盾之處，擊潰其心理防線。

腳踏實地，細(xì)致做好現(xiàn)場勘驗

當(dāng)某一刑事案件發(fā)生時，最先進(jìn)入偵查人員視野的是犯罪的客觀情況，現(xiàn)查勘查可以說是偵破案件的第一步，也是必不可少的基礎(chǔ)一步，可謂偵查破案的“證據(jù)之門”。但實踐中，個別偵查人員缺乏證據(jù)意識、取證能力不高，未能把握在第一時間通過現(xiàn)場勘驗獲取第一手證據(jù)的最佳時期，由此帶來不利的后果，輕則須反復(fù)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查提取證據(jù)，事倍功半，降低偵查效率；嚴(yán)重的完全錯過重要證據(jù)，直接導(dǎo)致案件久偵難破，成為積案。

現(xiàn)場勘驗是獲取證據(jù)、偵破案件的重要基礎(chǔ)工作?，F(xiàn)場勘驗獲取的證據(jù)，對主導(dǎo)后續(xù)偵查作用很大。偵查人員要想把案件辦好，就要將對紙面材料的審查，轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸铿F(xiàn)場的考察，變“坐審”為“走審”。做好現(xiàn)場勘驗，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個方面。

一是妥善進(jìn)行現(xiàn)場分析和現(xiàn)場重建。通過犯罪現(xiàn)場情況，如作案時間、地點、相關(guān)物品擺放情況、被害人身體狀況、血跡和其他痕跡等線索，在偵查人員腦海中構(gòu)建出犯罪經(jīng)過的模糊圖像，并通過現(xiàn)場證據(jù)的全方位采集和綜合運用，逐一明晰案件的實體和細(xì)節(jié)，勾勒出行為人的體貌特征、行為方式、逃跑路徑等。在此基礎(chǔ)上，在后續(xù)偵查中逐漸填補模糊之處，或者修正假設(shè)中的錯誤。

二是改進(jìn)偵查手段，運用科學(xué)技術(shù)提高現(xiàn)場取證質(zhì)量?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?。隨著各種現(xiàn)代科技手段的廣泛應(yīng)用，“科技強偵”已成為公安機關(guān)提高偵查水平、提升破案效能的重要途徑?？茖W(xué)技術(shù)不僅在證據(jù)鑒定和比對中扮演著十分重要的角色，發(fā)揮著重要的指引作用，更是提高現(xiàn)場勘驗質(zhì)量的一大法寶。這首先要求改善技術(shù)裝備，加大人才投入，增強技術(shù)工作能力。同時，要綜合運用各種偵查手段，如電子檢驗、痕跡檢驗、犯罪現(xiàn)場四維模擬等技術(shù)，全面發(fā)現(xiàn)和提取證據(jù)，精確鎖定犯罪嫌疑人。

由此及彼，靈活巧用事實推定

事實推定，是面對“零口供”案件的一種重要措施，即在具有的客觀證據(jù)基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動性，以確鑿證據(jù)為前提，通過經(jīng)驗判斷，遵循邏輯推理，推導(dǎo)出符合客觀規(guī)律的結(jié)論。比如在毒品案件中，運輸毒品者往往聲稱不明知運輸物品是毒品，此時可以通過對運輸方法、藏匿部位、包裝情況等進(jìn)行分析，以判斷其是否在主觀上明知，若采用極其隱蔽的做法，如藏于身體內(nèi)或采用精密包裝混合于其他難以察覺的物品中，根據(jù)正常人的邏輯思維，則可推斷行為人對該物品的違禁性具有一定程度明知，即法理中的知道和應(yīng)當(dāng)知道，使其無法辯解和推卸。

進(jìn)行事實推定，要把握好以下幾點：一是推定的基礎(chǔ)是經(jīng)查證屬實的客觀證據(jù)，而不能是證明力有缺陷的證據(jù)，若是未經(jīng)“三性”審查的客觀證據(jù)或者猜測性言詞證據(jù)，則不能作為推定依據(jù)。二是推定的保障是偵查人員積極發(fā)揮主觀能動性，認(rèn)真排查和甄別相關(guān)證據(jù)，善于從各種蛛絲馬跡中進(jìn)行聯(lián)想，而不能孤立、呆板地看待現(xiàn)有證據(jù)。三是推理的過程必須符合邏輯和經(jīng)驗，是從正常人的普遍生活經(jīng)驗出發(fā)，根據(jù)常識、常理和常情，推導(dǎo)出兩者之間邏輯上的必然聯(lián)系而非或然聯(lián)系，不能對證據(jù)進(jìn)行缺乏依據(jù)的主觀臆測。

審查起訴階段修補“零口供”案件的證據(jù)鏈

刑訴法實施以來，隨著辦案透明化程度不斷提高，犯罪嫌疑人反偵查能力增強，“零口供”案件在一些地區(qū)呈現(xiàn)上升勢頭。只有找準(zhǔn)“零口供”案件中證據(jù)間的連接點，以間接證據(jù)為先導(dǎo)，分析、判斷直接證據(jù)的真?zhèn)危拍艹晒μ幚怼傲憧诠卑讣?/p>

注重主動補充偵查、引導(dǎo)偵查和夯實外圍證據(jù)。刑訴法第171條規(guī)定，檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。負(fù)責(zé)案件審查起訴的承辦人，應(yīng)充分利用自行偵查與退回補充偵查的機會，加強溝通協(xié)作，引導(dǎo)偵查人員收集與犯罪事實有關(guān)的一切證據(jù)，指出外圍取證重點，全面收集物證、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄、證人證言等證據(jù)。

補強“零口供”案件證據(jù)的幾種思維。一是偵查思維。審查起訴階段，對在案證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性審查之余，還應(yīng)當(dāng)有偵查的思維去質(zhì)疑被告人提出的各種辯解，是否具有合理性，是否需要展開各項調(diào)查。二是模擬重建犯罪的整個過程，思索在整個過程中那些環(huán)節(jié)容易留下證據(jù)，包括線索，充分發(fā)揮想象力，對照現(xiàn)有的證據(jù)，構(gòu)建可以提取的其他未到案證據(jù)。三是補充提取證據(jù)應(yīng)以公訴機關(guān)為主，偵查機關(guān)為輔。在這類案件的補正中，公訴承辦人一定要全程參與，指揮偵查機關(guān)配合，實踐中有些承辦人喜歡將案件直接退回補充偵查后不管不問，導(dǎo)致補充效果很差。由于偵查機關(guān)原先自己就已經(jīng)想破頭腦認(rèn)為該補充的都補充了，不宜補充的或者補充成本很高的也不想去補充，如果單純的退回補充不管不問，效果是可想而知的：到期了，原樣送回來。

注重增強運用間接證據(jù)定案的能力。證據(jù)是指由司法人員依照法定程序收集的，具有法定形式，用以確定犯罪事實是否存在、被害人是否存在，是否為犯罪嫌疑人所為，犯罪情節(jié)輕重以及有關(guān)案件真實情況的一切事實。與案件事實間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的一個重要屬性，每一證據(jù)必然與其他證據(jù)相互印證才能作為定案的依據(jù)。因此，要注重對相關(guān)證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。在“零口供”案件中，犯罪嫌疑人往往對自己的犯罪行為百般抵賴或作虛假供述，這就要求公訴承辦人認(rèn)真、細(xì)致地分析和判斷其口供與案件事實、其他證據(jù)的矛盾之處，與現(xiàn)有證據(jù)有機結(jié)合，使之成為一個證明整體，得出具有排他性、唯一性的結(jié)論。

要重視對犯罪嫌疑人辯解的審查分析。對“零口供”案件，不能因為“零口供”就輕視或放棄對犯罪嫌疑人辯解的審查，切忌先入為主地認(rèn)為犯罪嫌疑人或被告人不認(rèn)罪就是態(tài)度頑固、惡劣，對其辯解輕易予以否定，而應(yīng)注意結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析，對其辯解的合理性進(jìn)行判斷。在“零口供”案件中，犯罪嫌疑人在辯解中對自己的犯罪行為百般抵賴、做虛假供述的情形是非常正常的，善于發(fā)現(xiàn)和總結(jié)其口供中的抵賴、虛假的與案件事實、其他證據(jù)的矛盾之處以及其在不同時間的口供中的相互矛盾之處，進(jìn)而加以揭露，是常用的方法。

零口供案件的庭審攻略

作者：深海魚來源：刑事實務(wù)

案例：鐘某、孫某入戶盜竊后，在案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)系開鎖進(jìn)入，現(xiàn)場留下孫某的鞋印一枚，經(jīng)過同一性對比，系抓獲時孫某所穿的鞋子留下的。而在鐘某的身上發(fā)現(xiàn)了被害人所失竊的鉆戒一枚以及大量的技術(shù)開鎖的工具。經(jīng)過鑒定，戒指的成分品質(zhì)與失竊的相符。經(jīng)過進(jìn)一步手機定位系統(tǒng)偵查發(fā)現(xiàn)，鐘某和孫某在案發(fā)當(dāng)天在案發(fā)現(xiàn)場附近聚集過。到案后，二被告人均否認(rèn)去實施過盜竊，鐘某稱戒指系夜市地攤上200元買的，開鎖工具是想打算開一家開鎖服務(wù)店，買來自己練習(xí)用的。孫某辯解稱鞋子是在被抓之前路上撿到的，看看剛合腳，并且比自己的鞋子好，就將自己鞋子換了。

庭前準(zhǔn)備

1、了解被告人及辯護(hù)人最新意見。（1）審前提審，聽取被告人最新辯解。一般情況，我們案件起訴到法院之后不會再去提審被告人，被告人也由法院進(jìn)行換押，但這種特殊案件，可以再去聽取被告人辯解，零口供案件的被告人往往在收到起訴書后會有新的想法，而且此時的辯解基本上和庭審之時的辯解一樣，這樣可以有針對性的準(zhǔn)備出庭訊問提綱。（2）聽取辯護(hù)人的意見。像零口供的案件，聽取辯護(hù)人的意見應(yīng)當(dāng)在審查起訴階段就已經(jīng)聽取了，審前聽取的時候要注意方式方法，不能讓辯護(hù)人覺得是在刺探軍情的猥瑣之舉，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取，適當(dāng)交換一些看法意見也并無不妥，當(dāng)然具體如何把握，也是一門交際藝術(shù)。

2、重點擬定訊問提綱和舉證提綱。

庭審訊問的目的及方法。庭審訊問目的主要是讓合議庭及旁聽人員形成一種內(nèi)心的判斷。我們指控零口供案件的犯罪，并不是建立在被告人虛假供述被我們揭露的基礎(chǔ)至上，肯定是有其他證據(jù)已經(jīng)形成了指控鏈，由于我們不是陪審團(tuán)制度，所以揭露被告人辯解的虛假性，并不能當(dāng)然的證實他的犯罪性。只起到一種輔助的排除一些懷疑以及形成內(nèi)心確信后，對間接證據(jù)形成指控鎖鏈的牢固性起到了重大作用。從這一層面上出發(fā)，我們庭審訊問有時候可以思維奔放一點，并不要局限于犯罪的構(gòu)成要件。具體方法：

（1）比如可以攻擊其品格，問：被告人鐘某，公訴人注意到你以前也以技術(shù)開鎖的手段入戶盜竊過，而且被判處有期徒刑，是否正確？答：是的。問：被告人孫某，你在偵查階段一開始一直承認(rèn)鞋子一直是你自己的，并非撿來的，而后來開始辯解鞋子在案發(fā)前撿來的，公訴人注意到你改變供述的時間剛好是鞋印鑒定意見通知你之后，這之間是否有聯(lián)系？答：沒有聯(lián)系。通過上述二個問題的問答，旁聽人員對該二人的品格已經(jīng)有了內(nèi)心的衡量。

（2）再比如可以攻擊言語邏輯的矛盾處，問：孫某、公訴人注意到你們是坐飛機從四川老家到沿海本城市，主要打算干什么事情？答：是來沿海城市購買漁具漁網(wǎng)打算去內(nèi)陸捕魚用。問：我們這邊賣的漁具漁網(wǎng)都是捕海魚的，不能捕淡水魚（此處可以直接將他點明不能捕淡水魚），你的話是否可信？答：（不置可否）。問：你們是坐飛機來的，亦不是來務(wù)工的，生活條件還可以，按常理不可能在路上一看到有舊鞋子就會去撿過來穿，你覺得你自己的辯解是可信？答：（不置可否）。

（3）可以適當(dāng)?shù)脑O(shè)計騙供。這里的騙供是指技術(shù)性騙供，也叫技術(shù)訊問，區(qū)別于傳統(tǒng)的騙供、誘供。比如，問：孫某，你說你到這里來購買漁具，那么都去了哪些地方看漁具？答：我去了濱港路，那邊有好幾家漁具店。問：濱港路的漁具店，都是賣捕魚小配件的，沒有賣漁具漁網(wǎng)的，你到底有沒有去過漁具店？（可能會有漁網(wǎng)店，但知道被告人并未真正去店里看過，因此設(shè)計）答：（不置可否）。

舉證體系設(shè)計。

（1）效果與目的。舉證體系的排列和審查報告一樣，都是帶有一定目的效果性的，審查報告的制作，應(yīng)將證據(jù)摘錄分析要遵循反映原案卷材料的準(zhǔn)確性及完整性放在首位，必要的時候也可以復(fù)印某些原材料附卷在審查報告中進(jìn)行分析說明，然后才考慮審查報告的閱讀性，以簡潔明了重點突出以服務(wù)審閱者，當(dāng)然審查報告比賽的時候二者是跌倒的。而庭審的目的和效果，是服務(wù)于合議庭及旁聽人員的，而合議庭早就細(xì)看了案卷材料，庭審多為履行法定程序，所以主要是服務(wù)旁聽人員。如何用最科學(xué)最易懂不枯燥的方式向法庭呈現(xiàn)整個案情，清晰被告人主觀、客觀的真實表現(xiàn)是庭審所追求的。

（2）如何排列證據(jù)因案而異。通常的做法，如果一般認(rèn)罪的案件，切不可學(xué)刑訴法中證據(jù)排列順序，先客觀證據(jù)再言辭證據(jù)，如果是這樣，旁聽人員并不輕松，因為很多客觀證據(jù)先出示導(dǎo)致單個證據(jù)看無關(guān)聯(lián)性，所以效果不好。應(yīng)當(dāng)先認(rèn)罪供述或者被害人陳述，將最直接反應(yīng)起訴書指控犯罪事實的內(nèi)容展現(xiàn)出來，旁聽人員聽了一二份證據(jù)便先入為主知道全貌，再出示一些客觀性證據(jù)，顯的水到渠成。但如果是零口供案件，一般客觀性證據(jù)較多，而且最終認(rèn)定其犯罪也是由客觀推導(dǎo)主觀，所以在證據(jù)排列方面應(yīng)當(dāng)要值得研究。

舉例：多媒體實物展臺出示事主被盜竊現(xiàn)場（包括現(xiàn)場勘查情況、鞋印的提取及照片等相關(guān)證據(jù)）———出示失主的陳述（失竊物品的特征）———多媒體出示兩被告人被抓獲時的情況（包括身上發(fā)現(xiàn)失主失竊的鉆戒及大量的技術(shù)開鎖工具、孫某的鞋子等并辦理相關(guān)扣押手續(xù)的證據(jù)）———多媒體出示案發(fā)現(xiàn)場鞋印與孫某鞋子對比的鑒定意見（進(jìn)行解釋說理，鞋印中現(xiàn)實的關(guān)鍵磨損點與鞋子能夠吻合，因每個人鞋子磨損的部位和程度不同，所以為同一性鑒定結(jié)論）———（至此，孫某入戶盜竊的事實被鎖定，接下去要鎖定鐘某也共同參與了盜竊）———出示鐘某在案發(fā)當(dāng)日電話聯(lián)系過出售開鎖工具的公司證據(jù)（電話清單，公司網(wǎng)頁中包含鐘某購買的工具產(chǎn)品）———移動電話通訊基站信息（鐘某和孫某在失竊地點附近聚集過）———證人鎖匠證言（失竊地點的門鎖被敲壞，為技術(shù)開鎖方法破鎖）———（鐘某擁有技術(shù)開鎖工具，而現(xiàn)場又為技術(shù)開鎖進(jìn)入，因此是其配合破鎖的事實得以鎖定）。以上證據(jù)排列，如同放電影，而公訴人是導(dǎo)演，時而讓人好奇時而讓人思索，通過一定的引導(dǎo)及讓人思考打消舉證的枯燥性，而且通過上述證據(jù)的出示，一般常人都能判斷出該二人實施了共同盜竊的行為，而且觀看證據(jù)體系后，根本用不著被告人的供述了，再多的辯解都是蒼白無力的。當(dāng)然每個案件有其特殊性，舉證也可以因案而異，但無論如何，我們庭審舉證的目的和要達(dá)到的效果一定要清楚。

庭審中注意的幾個問題

1、訊問階段。

（1）訊問的風(fēng)格。訊問的風(fēng)格以前都說各人有各人的風(fēng)格，但是我們慢慢發(fā)現(xiàn)公訴人的風(fēng)格還是有一個大概的模型，因為必定他說的每一句都代表著檢察機關(guān)，所以不可能像辯護(hù)人那樣個性鮮明的表現(xiàn)，大概的我們還是主張睿智、理性、不卑不亢、不怒、不急為基準(zhǔn)風(fēng)格，但對于特殊案件，風(fēng)格可以在基準(zhǔn)線上下浮動。比如，社會影響惡劣的殺人案件，需要帶有一定張力的控訴情感和聲調(diào)，讓人感覺正義的力量在懲惡揚善，代表了一種大眾的訴求，當(dāng)然不能表現(xiàn)有強烈的個人情緒在里面。對于本案這種零口供案件，則需要有睿智、緊追發(fā)問的風(fēng)格，語言要賦有懷疑性、推理性和穿透思想、看穿心靈的力度，讓人覺得一個無理抵賴的小偷碰到了一個機智的檢察官，頓時感到原形畢露。這里強調(diào)訊問不能照著原先準(zhǔn)備的訊問提綱念，一定要養(yǎng)成訊問提綱在心里的習(xí)慣，這樣面對面的訊問才能體現(xiàn)語言的穿透力。

（2）訊問不可半途而廢。比如發(fā)現(xiàn)被告人有回答的不合常理的地方，要及時追問和表明不合理的地方，因為你所想的，也正是旁聽人員所想的，可以將它直接點穿，而不必讓訊問表現(xiàn)的很“高大上”的點到為止，沒有點透的感覺實在不好。比如前面提到的孫某一開始沒有辯解鞋子系撿來的，而知道現(xiàn)場留有鞋印被比對一致后開始辯解鞋子是撿來的，那么你懷疑孫某肯定是看過鑒定意見后才這么辯解的，那就直接點穿他，問他是否因為這個原因才想辦法辯解鞋子是撿來的，他當(dāng)然回答不是，但這么一點，效果顯然已經(jīng)達(dá)到，已經(jīng)起到對旁聽人員的“導(dǎo)讀”作用，旁聽人員“你懂的”。

（3）訊問不必糾纏結(jié)果。訊問像導(dǎo)演電影一樣也是一門藝術(shù)，優(yōu)秀的導(dǎo)演，他不會讓影片輕易呈現(xiàn)各種結(jié)果，那樣根本沒有深度，而最好的效果是通過影片的敘述讓你達(dá)到獨立思考回味并且能感悟出一個道理的程度。我們訊問也是如此，比如問孫某購買捕海魚的漁網(wǎng)能否到淡水中去捕魚？鞋子哪里撿到，撿來的鞋子是否剛合腳？這些問題本身不用注重他回答的內(nèi)容，只是通過問題的形式將關(guān)鍵點一一呈現(xiàn)出來，讓旁聽人員自己去剝離、判斷達(dá)到一個內(nèi)心確信的效果，所以有時候訊問講究關(guān)鍵點的挖掘與排列，而不是追求回答的結(jié)果是否要達(dá)到某個標(biāo)準(zhǔn)。

2、舉證階段。

（1）由于零口供案件多為客觀間接證據(jù)，所以單一出示的時候關(guān)聯(lián)性不強，為了達(dá)到效果，可以安排一組一組的出示，一組證據(jù)證實一個事實，比如出示案發(fā)現(xiàn)場被竊情況的一組證據(jù)，這組證據(jù)包含了事主的報案筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、現(xiàn)場提取鞋印過程及照片等，這一組證據(jù)證實了現(xiàn)場系破鎖入戶盜竊，并且在現(xiàn)場留下了一枚可疑鞋印，并且根據(jù)事主陳述失竊了具體某些財物等情況。再比如出示一組抓獲被告人的證據(jù)，由民警抓獲經(jīng)過的說明、現(xiàn)場扣押到開鎖工具及贓物鉆戒、以及孫某所穿鞋子的證據(jù)。當(dāng)然現(xiàn)在有些法院需要公訴人一證一質(zhì)，庭審前需要跟法院溝通舉證方案，以免庭中被合議庭所主導(dǎo)而打亂計劃。

（2）舉證過程中要加強解釋說理。對有許多客觀性證據(jù)的案件，在舉證過程中要善于用簡單的理論原理進(jìn)行解釋說理，比如在出示開鎖工具的時候，要闡述技術(shù)開鎖的大概原理，因為展示的是幾根粗細(xì)不等的金屬器物，旁聽人員有疑問如何是能開鎖，這是開鎖工具嗎等等，那么就有必要進(jìn)行簡單原理的闡述，再比如鞋印與鞋子比對的鑒定意見中結(jié)論是同一性比對，那么鞋子和鞋印怎么會是同一性而不是同種鞋子型號所留的呢，在出示鑒定意見的時候，需要闡述鞋印上痕跡為何有些粗有些細(xì)，有些完整有些殘缺，而鞋子中對應(yīng)位置卻是不同程度的磨損程度及磨損方向，而其他一樣牌子同樣大小的鞋子，由于磨損位置及磨損度不同，留下的印記也是不同的，所以為同一性比對。

（3）最后，需要善于使用實物展臺影像投影這些示證設(shè)備，尤其出示客觀性證據(jù)以及對于客觀性證據(jù)進(jìn)行解釋說理的時候，必須要用到這些設(shè)備，否則旁聽人員無法直觀的理解所解釋的內(nèi)容。

3、答辯及公訴意見。

答辯階段需要簡明扼要，也可以提示在公訴意見中詳細(xì)系統(tǒng)的闡述，對于零口供案件，辯護(hù)人在舉證階段質(zhì)證意見多提出證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，對此，必須向合議庭以及旁聽人員闡述本案系間接證據(jù)定案的特殊性所在，必須等證據(jù)出示完畢，從整體上去評價證據(jù)鏈的形成，而不是局部看待證據(jù)關(guān)聯(lián)性問題，防止公訴人每出一份證據(jù)，辯護(hù)人都要說缺乏關(guān)聯(lián)性。答辯階段避免過多的糾纏，因為答辯中的許多問題，都會在公訴意見中重復(fù)闡述，所以很影響庭審的效率。

公訴意見的發(fā)表要明確指控的主線。實務(wù)中發(fā)現(xiàn)經(jīng)常有公訴人指控的主線搞不清楚，導(dǎo)致指控抓不住重點，一個案件之所以認(rèn)定其有罪并起訴，肯定是要形成一條指控的證據(jù)鎖鏈來證實基本的犯罪事實（稱為指控鏈），而該指控鏈?zhǔn)怯筛鹘M證據(jù)所組成的，理清指控鏈的主線是要你迅速的從諸多證據(jù)中找出關(guān)鍵的幾個證據(jù)組合成清晰的指控路線。

舉例：對于孫某：案發(fā)現(xiàn)場鞋印和其所穿鞋子具有同一性————入戶盜竊。非常的簡單，一定要牢牢的抓住這個主線，一切排除合理懷疑的工作都是為了鞏固這個主線，比如辯解鞋子是由其案發(fā)前撿到的，那么審查撿鞋子的可能性，在何處撿到，其回答忘記了，再審查是否合腳，其回答合腳，問舊鞋子扔哪里了，其回答忘記了。問偵查階段剛開始為何承認(rèn)鞋子是自己的后為什么改變供述，答（不置可否）。因此對于撿到鞋子的辯解是否合理，是可以通過內(nèi)心確信進(jìn)行判斷和排除的。只要排除，那么該指控鏈牢不可破。而對于鐘某：主線是（身上發(fā)現(xiàn)技術(shù)開鎖工具、現(xiàn)場又系開鎖進(jìn)入、移動基站顯示和孫某共同聚集在案發(fā)現(xiàn)場附近）———鐘某伙同孫某破鎖進(jìn)入盜竊。在發(fā)表公訴意見的時候，一定要明確該二大主線的提取，讓人清晰感受到指控的證據(jù)鏈，而不要大談特談被告人辯解有多少漏洞和虛假，因為這些并非指控關(guān)鍵點，而是潤滑劑。