編者按

管轄恒定，是我國民事訴訟管轄制度中一項(xiàng)重要的規(guī)定，它反映了訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，既可以避免司法資源浪費(fèi)，也可以減輕當(dāng)事人的訴累。

截止2019年10月，在中國裁判文書網(wǎng)中輸入“管轄恒定”（關(guān)鍵詞）檢索出民事裁判文書1006篇，其中由最高人民法院審判的27篇。

本文旨在通過歸納介紹管轄恒定的相關(guān)規(guī)定與理論，主要圍繞最高人民法院裁判案例，歸納提煉管轄恒定的司法裁判規(guī)則。

基本理論

1.管轄恒定的概念

管轄恒定，是指原告起訴時(shí)，如果受訴法院依民事訴訟法規(guī)定享有對本案的管轄權(quán)，則此后不論確定管轄的事實(shí)在訴訟中發(fā)生何種變化，均不影響受訴法院對本案所享有的管轄權(quán)。

2.管轄恒定的分類

管轄恒定包括級別管轄恒定和地域管轄恒定。前者是指級別管轄按起訴時(shí)的訴訟標(biāo)的額確定后，不因?yàn)樵V訟過程中標(biāo)的額增加或減少而變動。后者是指地域管轄按起訴時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)確定后，不因訴訟過程中確定管轄的因素的變動而改變。

（江偉、肖建國主編：《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第87-88頁。）

裁判規(guī)則

實(shí)務(wù)要點(diǎn)一：

管轄恒定與法律、司法解釋的溯及力問題無關(guān)。

案 件：ESSAR航運(yùn)物流有限公司與STX（大連）造船有限公司保證合同糾紛案〔（2016）最高法民申704號〕

案 由：保證合同糾紛

關(guān)鍵詞：管轄恒定；溯及力

來 源：中國裁判文書網(wǎng)

最高人民法院認(rèn)為：

關(guān)于本案法律適用的問題。本案是新民事訴訟法生效后新民事訴訟法的司法解釋生效前受理的案件?！俺绦驈男隆笔浅绦蚍ǖ幕具m用原則，新民事訴訟法第二百八十四條規(guī)定該法自公布之日施行，而司法解釋是對現(xiàn)行法律的解釋，時(shí)間效力范圍與法律相同，人民法院尚未審結(jié)的一、二審案件均應(yīng)適用。“管轄恒定”是指取得管轄權(quán)的法院不因當(dāng)事人反訴、變更訴訟請求等而改變管轄，與法律及司法解釋溯及力問題無關(guān)。因此，ESSAR航運(yùn)物流有限公司關(guān)于新民事訴訟法司法解釋不適用于本案的申請?jiān)賹徖碛梢嗖荒艹闪ⅰ?/p>

實(shí)務(wù)要點(diǎn)二：

案件有多名被告的，如果原告撤回對部分被告的起訴，則該行為視為原告變更訴訟請求，案件不因原告撤回對部分被告的起訴而改變管轄。

案 件：何某娟與浙江義烏寶德彩印有限公司等借款合同糾紛案〔（2017）最高法民轄終257號〕

案 由：借款合同糾紛

關(guān)鍵詞：撤訴；變更訴訟請求；管轄

來 源：中國裁判文書網(wǎng)

最高人民法院認(rèn)為：

浙江義烏寶德彩印有限公司（以下簡稱寶德公司）因與何某娟、方某奇、株洲天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天山公司）借款合同糾紛，于2014年2月27日向一審法院提起訴訟。一審法院受理后，何某娟未在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議且應(yīng)訴答辯。何某娟主張一審法院對本案不具有管轄權(quán)。本院認(rèn)為，一方面，雖然寶德公司撤回了對天山公司的起訴，但系因其與天山公司達(dá)成和解協(xié)議而撤訴，并非通過惡意虛列被告方式規(guī)避地域管轄的規(guī)定。何某娟上訴主張寶德公司為了達(dá)到將案件由一審法院審理目的，故意以天山公司作為虛假被告再撤回起訴的理由，欠缺有效證據(jù)支持。另一方面，寶德公司在一審法院第一次開庭審理后與天山公司達(dá)成和解協(xié)議并撤回對其的起訴，可以視為寶德公司變更了訴訟請求，即撤銷了“請求法院判令被告二株洲天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告一方某奇所欠原告的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的訴訟請求。根據(jù)管轄恒定原則，人民法院確定對案件有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外。換言之，在本案一審已經(jīng)兩次開庭進(jìn)入實(shí)體審理的情形下，本案不應(yīng)因?qū)毜鹿境坊貙μ焐焦镜钠鹪V而改變管轄。原裁定駁回何某娟的管轄權(quán)異議，并無不當(dāng)。何某娟的上訴理由不能成立，本院不予支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)三：

確定管轄的因素變化不影響在當(dāng)事人起訴時(shí)即具有管轄權(quán)的人民法院受理案件。

案 件：赤水中南投資置業(yè)管理有限公司與江蘇南通三建集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案〔（2017）最高法民轄終129號〕

案 由：建設(shè)工程施工合同糾紛

關(guān)鍵詞：起訴；管轄權(quán)

來 源：中國裁判文書網(wǎng)

最高人民法院認(rèn)為：

管轄恒定原則是指人民法院對相關(guān)民事案件是否具有管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人起訴的時(shí)間為準(zhǔn)，即在當(dāng)事人起訴時(shí)具有管轄權(quán)的人民法院不因確定管轄的因素在訴訟過程中發(fā)生變化而受到影響。本案江蘇南通三建集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱江蘇南通公司）向一審法院提交民事起訴狀載明的落款時(shí)間為2016年11月28日，一審法院接收該民事起訴狀，并加蓋了訴訟資料收文專用章，注明的收到日期為2016年11月29日，一審法院的立案時(shí)間為2016年11月30日。按照最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，貴州省高級人民法院管轄的第一審民商事案件為“標(biāo)的額在1億元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額在2,000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的第一審民商事案件”。本案訴訟標(biāo)的額為42,732,121.6元，且江蘇南通公司的住所地不在貴州省轄區(qū)內(nèi)，起訴時(shí)貴州省高級人民法院對本案有管轄權(quán)。最高人民法院2016年12月12日下發(fā)《關(guān)于同意貴州省高級人民法院調(diào)整轄區(qū)內(nèi)第一審民商事案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》，同意貴州省高級人民法院調(diào)整轄區(qū)內(nèi)第一審民商事案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)，該確定管轄的因素變化不影響在當(dāng)事人起訴時(shí)即具有管轄權(quán)的人民法院受理案件，故江蘇南通公司向一審法院提起訴訟符合法律規(guī)定。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)四：

人民法院就案件管轄作出裁定后，案件不因當(dāng)事人變更法律關(guān)系的行為而改變管轄。

案 件：天津弘禾昱科工貿(mào)有限公司與營口BL礦業(yè)有限公司等企業(yè)借貸糾紛案〔（2015）民提字第204號〕

案 由：企業(yè)借貸糾紛

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)；變更法律關(guān)系

來 源：中國裁判文書網(wǎng)

最高人民法院認(rèn)為：

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外?！北景敢粚?、二審法院原來基于天津弘禾昱科工貿(mào)有限公司（以下簡稱弘禾昱公司）提出的“請求二被告連帶償還債務(wù)”的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，裁定天津市第二中級人民法院對本案有管轄權(quán)之后，依據(jù)管轄恒定原則，即使弘禾昱公司經(jīng)法院釋明將訴訟理由從企業(yè)借貸關(guān)系變更為債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也不得再行裁定天津市第二中級人民法院對本案無管轄權(quán)，駁回弘禾昱公司的起訴。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)五：

當(dāng)事人基于庭外和解協(xié)議的履行而變更訴訟請求的行為，不屬于規(guī)避級別管轄的情形，案件不因當(dāng)事人變更訴訟請求而改變管轄。

案 件：新疆山青華通環(huán)境科技有限公司與暉澤發(fā)展集團(tuán)有限公司合同糾紛案〔（2018）最高法民轄終66號〕

案 由：合同糾紛

關(guān)鍵詞：庭外和解；和解協(xié)議；變更訴訟請求；級別管轄

來 源：中國裁判文書網(wǎng)

最高人民法院認(rèn)為：

本案管轄權(quán)不因暉澤發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡稱暉澤公司）變更訴訟請求而改變?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外?！币罁?jù)該條規(guī)定的管轄恒定原則，雖然暉澤公司在證據(jù)交換之后變更了訴訟請求，降低訴訟標(biāo)的金額，但該項(xiàng)變更是基于當(dāng)事人履行《和解協(xié)議》所作出的，并不具有規(guī)避級別管轄制度的情形。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第一款規(guī)定：“上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件。”故原審法院對本案行使管轄權(quán)亦不違反級別管轄的規(guī)定，不因暉澤公司變更訴訟請求而改變管轄。

小 結(jié)

管轄恒定是指取得管轄權(quán)的法院不因當(dāng)事人反訴、變更訴訟請求等而改變管轄，其與法律及司法解釋溯及力的問題無關(guān)，這是理解管轄恒定應(yīng)當(dāng)規(guī)避的誤區(qū)之一。

除此之外，還有幾項(xiàng)誤區(qū)也應(yīng)注意規(guī)避：一是原告基于和解撤回對某被告的起訴的行為視為原告變更了訴訟請求，案件不因原告撤回對該被告的起訴而改變管轄。二是人民法院就案件的管轄權(quán)作出裁定之后，案件不因當(dāng)事人變更法律關(guān)系的行為而改變管轄。三是當(dāng)事人基于庭外和解協(xié)議的履行而變更訴訟請求的行為，不屬于規(guī)避級別管轄制度的情形，案件不因當(dāng)事人變更訴訟請求而改變管轄。

相關(guān)法律

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（節(jié)錄）

第三十七條　案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響。

第三十八條 有管轄權(quán)的人民法院受理案件后，不得以行政區(qū)域變更為由，將案件移送給變更后有管轄權(quán)的人民法院。判決后的上訴案件和依審判監(jiān)督程序提審的案件，由原審人民法院的上級人民法院進(jìn)行審判；上級人民法院指令再審、發(fā)回重審的案件，由原審人民法院再審或者重審。

第三十九條第一款 人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外。