問題：工作地點(diǎn)約定不明確，用人單位能否單方面調(diào)崗

根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十五條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。

因此，在雙方簽訂了勞動(dòng)合同以后，如果對(duì)工作崗位以及工作地點(diǎn)等內(nèi)容進(jìn)行變更，需要雙方協(xié)商一致。

那么如果勞動(dòng)合同將工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)、服務(wù)區(qū)域、公司經(jīng)營(yíng)區(qū)域”等不確定的地點(diǎn)，用人單位可否單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)呢？

基本案情：勞動(dòng)者不同意調(diào)整工作地點(diǎn)，單位解除勞動(dòng)合同

宮倩與格蘭仕公司簽訂有2012年5月7日至2018年5月6日期間的書面勞動(dòng)合同，其中載明：宮倩工作崗位為銷售員，工作地點(diǎn)為格蘭仕產(chǎn)品銷售、服務(wù)的全國(guó)各省、市、縣(包括廣東本省和公司本部)；宮倩執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每日工作8小時(shí)，每周工作6天，每周至少休息一天；宮倩轉(zhuǎn)正后稅前工資為：正常工作時(shí)間工資1,450元，加班工資533元，業(yè)務(wù)提成工資及其他；加班費(fèi)則以宮倩正常工作時(shí)間工資為計(jì)算基數(shù)，在格蘭仕公司發(fā)放的工資總額中，已經(jīng)足額包含了宮倩所有的加班費(fèi)；工資通過宮倩提供的銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，支付時(shí)間為下個(gè)月月底之前，如遇節(jié)假日或休息日，則提前到最近的工作日支付。

庭審中，宮倩表示其實(shí)際的工作地點(diǎn)一直在上海市，且工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容從未發(fā)生改變。法院就此詢問格蘭仕公司，格蘭仕公司拒不告知宮倩在職期間的實(shí)際工作地點(diǎn)。

2016年6月29日及同年10月5日，格蘭仕公司兩次向?qū)m倩寄送工作地點(diǎn)調(diào)整通知書，分別要求宮倩至南京市玄武區(qū)和鼓樓區(qū)任職。宮倩收到上述通知書，但不同意公司的調(diào)整決定，遂未前往南京工作。

2016年11月5日及同年12月1日，格蘭仕公司向?qū)m倩戶籍地及上海市閔行區(qū)浦申路XXX弄XXX號(hào)XXX室的地址寄送了曠工函，認(rèn)為宮倩逾期不到指定地點(diǎn)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的行為構(gòu)成曠工，但上述函件均被退回。

2016年12月，宮倩以格蘭仕公司未足額支付其工資、雙休日加班工資以及違法解除勞動(dòng)合同為由向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2017年3月1日作出普勞人仲(2017)辦字第035號(hào)裁決書，裁決“一、被申請(qǐng)人(格蘭仕公司)應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人(宮倩)2016年10月1日至2016年11月30日期間的工資差額4,870.30元；二、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。”宮倩不服仲裁裁決，遂訴至一審法院。

法院判決：用人單位屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

法院認(rèn)為，工作地點(diǎn)作為勞動(dòng)合同的必備條款，它不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的工作環(huán)境和生活環(huán)境，還影響著勞動(dòng)者的就業(yè)選擇，故勞動(dòng)者有權(quán)在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)知悉自己的工作地點(diǎn)，勞動(dòng)合同中關(guān)于工作地點(diǎn)條款的約定應(yīng)當(dāng)具體、明確，否則就會(huì)造成用人單位可以任意調(diào)整勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)，侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

就本案而言，根據(jù)宮倩提供的公司系統(tǒng)截圖、郵件記錄、宮倩房屋租賃情況、工作地點(diǎn)調(diào)整通知書等證據(jù)分析，宮倩實(shí)際工作地點(diǎn)一直位于上海。格蘭仕公司作為用人單位，掌握有宮倩實(shí)際工作地點(diǎn)的相關(guān)情況，但對(duì)此卻不予核實(shí)和確認(rèn)，故法院對(duì)于宮倩關(guān)于其入職后一直在上海工作的主張予以采信。

現(xiàn)，格蘭仕公司主張根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，將宮倩調(diào)整至南京工作，但并未經(jīng)與宮倩協(xié)商一致，也未就調(diào)整宮倩工作地點(diǎn)的合理性提供證據(jù)加以證明，故格蘭仕公司的上述調(diào)整宮倩工作地點(diǎn)的決定，缺乏法律依據(jù)，宮倩不同意前往，并主張于2016年10月20日至同年11月30日期間繼續(xù)在原崗位出勤，于法不悖，且亦提供了外勤助手考勤記錄加以證明。

因此，2016年10月20日至同年11月30日期間宮倩實(shí)際并不存在曠工的事實(shí)，故格蘭仕公司單方解除宮倩勞動(dòng)合同的理由缺乏依據(jù)，宮倩要求格蘭仕公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，應(yīng)予支持。

法院最終判決如下：一、廣東格蘭仕生活電器商業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付宮倩2016年8月1日至2016年11月30日期間工資差額9,403.70元；二、廣東格蘭仕生活電器商業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付宮倩違法解除勞動(dòng)合同的賠償金68,747.64元；

觀點(diǎn)：應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者工作內(nèi)容和性質(zhì)確定工作地點(diǎn)

勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)影響著其家庭生活和社會(huì)生活利益，對(duì)于工作性質(zhì)特殊，比如全國(guó)范圍的銷售人員，長(zhǎng)途運(yùn)輸司機(jī)，野外作業(yè)人員等，工作地點(diǎn)沒有辦法固定，因此工作地點(diǎn)約定為“全國(guó)”范圍，可以認(rèn)定有效。

但是對(duì)于前述范圍以外的勞動(dòng)者，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中寬泛約定工作地點(diǎn)為“全國(guó)”“江蘇”等，如無對(duì)用人單位工作地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、勞動(dòng)者工作崗位特性等特別提示，屬于對(duì)工作地點(diǎn)約定不明，如果勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)合同的履行是動(dòng)態(tài)的，不是固定不變，一般而言，合同約定與實(shí)際履行不一致的，應(yīng)該以實(shí)際履行為主。已經(jīng)長(zhǎng)期固定在實(shí)際履行地點(diǎn)工作的，對(duì)該地點(diǎn)形成生活依賴時(shí)，則該地點(diǎn)可視為雙方確定具體的工作地點(diǎn)。用人單位在調(diào)整勞動(dòng)者工作地點(diǎn)時(shí)應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，否則不能隨意單方變更勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)。

End