文/晚風(fēng)暮雨

萬(wàn)貴妃是中國(guó)歷史上一位傳奇女性，她比明憲宗年長(zhǎng)近20歲，卻能集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身，在長(zhǎng)達(dá)20余年的時(shí)間里獨(dú)享皇帝寵愛(ài)，并先后把兩位皇后踩在腳下，成為無(wú)名有實(shí)的“六宮之主”。

但是，萬(wàn)貴妃在歷史上的名聲卻很不好，她一生中飽受詬病的事情有三件：依仗專(zhuān)寵，打壓兩位皇后，致使她們一位被廢，一位被架空成為傀儡；勾結(jié)宦官、拉攏朝臣，搜刮民脂民膏，傾竭府庫(kù)；毒殺皇子，讓?xiě)椬诨实蹘缀踅^后。

萬(wàn)貴妃做的三件壞事，其實(shí)都具有普遍性，歷朝歷代后宮嬪妃中都有人為之，其中不乏一些手段遠(yuǎn)比萬(wàn)貴妃更加狠毒的人，比如著名的女強(qiáng)人武則天，為了爭(zhēng)寵，不惜掐死親生女兒嫁禍給王皇后，與武則天相比，萬(wàn)貴妃的手段根本不足一曬。

關(guān)于萬(wàn)貴妃毒殺皇子，強(qiáng)迫其他懷孕嬪妃飲用墜胎藥一事，史籍記載尚有諸多矛盾之處，有些細(xì)節(jié)還值得商榷。

按照《明史》、《勝朝彤史拾遺記》和《谷山筆麈》的記載，萬(wàn)貴妃之子夭折后，她就心理失衡，一旦發(fā)現(xiàn)有嬪妃懷孕，就會(huì)不擇手段將她們肚中的胎兒打掉，“掖廷御幸有身，飲藥傷墮者無(wú)數(shù)（1）”，一度出現(xiàn)“后宮有妊，盡遭藥墮（2）”的情形，導(dǎo)致憲宗皇帝無(wú)子繼位的窘境。

紀(jì)淑妃懷有孩子（即后來(lái)的明孝宗朱祐樘）期間，也被萬(wàn)貴妃派人喂食打胎藥，藥物雖未將孩子打掉，但造成孩子出生后頭頂有一寸多的地方不生頭發(fā)，幾年后，萬(wàn)貴妃得知這個(gè)孩子存在于世之后，惱羞成怒，又害死了紀(jì)淑妃，“孝宗之生，頂寸許無(wú)發(fā)，或曰藥所中也。紀(jì)淑妃之死，實(shí)妃為之（3）”，“其六月，候上召太后（即紀(jì)淑妃）飲，置毒酒中，暴死（4）”。

以上幾本資料有官方編纂的正史、有私人筆記、有稗官野史，都不約而同的記錄了萬(wàn)貴妃毒殺皇子之事，那么此事應(yīng)當(dāng)是板上釘釘、確鑿無(wú)疑了吧？

還真不見(jiàn)得！

依照上述史料的記載，明憲宗至少在明孝宗朱祐樘出生之前無(wú)子才對(duì)，可實(shí)際上朱祐樘至少有11個(gè)兄弟。

朱祐樘上面有一個(gè)同父異母的哥哥朱佑極（生于成化五年，母親為柏賢妃），在成化七年（公元1471年）2歲時(shí)被封皇太子，成為憲宗皇帝的接班人，遺憾的是，朱佑極在被封為太子的第二年就去世了。

假如萬(wàn)貴妃真能做到“后宮有妊，皆遭潛害”，那么朱佑極是如何生下來(lái)的？又是如何被立為儲(chǔ)君，還活到了三歲多的？

朱佑極去世后，朱祐樘被封為太子，一起接受冊(cè)封的還有10個(gè)藩王，他們?nèi)际敲鲬椬诘挠H生兒子，這10位皇子又是怎么逃過(guò)萬(wàn)貴妃毒手的？

萬(wàn)貴妃用盡手段，打擊后宮懷孕嬪妃，可是嬪妃們卻先后生出12個(gè)皇子，這是萬(wàn)貴妃做壞事的效率太低、效果太差了嗎？

另外，明孝宗之母紀(jì)淑妃之死，在《明孝宗實(shí)錄》也有截然相反的記載“孝穆太后既有娠以疾遜于西宮（5）”，依照這份資料，紀(jì)淑妃是病死的。

萬(wàn)貴妃如果和明孝宗有殺母之仇，那么孝宗在位期間，為何不為母親報(bào)仇呢？當(dāng)時(shí)萬(wàn)貴妃雖已去世，但萬(wàn)氏一族尚在，甚至有大臣建議清算萬(wàn)氏一門(mén)時(shí)，孝宗也只是讓萬(wàn)家人把憲宗以前賜給他們的官職、錢(qián)財(cái)、違禁器物等歸還朝廷，不做過(guò)度追責(zé)。

清朝乾隆皇帝讀完《明史》，也對(duì)萬(wàn)貴妃“傷墮皇嗣無(wú)數(shù)”的記載產(chǎn)生懷疑“……如所稱(chēng)'后宮有妊，皆遭潛害’，則此前之佑極，生于成化五年，何獨(dú)無(wú)恙？……至皇子既生，即使張敏溺斃，敏縱欲護(hù)救，亦必潛匿外廷，密為保育，又安敢仍留附近安樂(lè)堂之他室？……且佑極故在，而敏驚稱(chēng)知'上未有子’，出于何意？且佑極旋即立儲(chǔ)，又豈能隱秘不使萬(wàn)妃知之？……如是年及孝宗初受封，共有十人，其最幼者乃憲宗第十四子，而所云飲藥墮胎者若尚不可勝計(jì)，其生不為不蕃。萬(wàn)妃果妒者，豈能挺貫魚(yú)及眾而誕生成立者，如是多乎？……（6）”

萬(wàn)貴妃依仗皇帝專(zhuān)寵、打壓皇后、勾結(jié)朝臣、任人唯親、肆意揮霍、把持朝政等等，確實(shí)罪大惡極，但“傷墮皇嗣無(wú)數(shù)”之事，尚無(wú)確鑿證據(jù)，不宜以此罪名指責(zé)她。

引用資料：

（1）《明史》·卷一百十三

（2）《評(píng)鑒闡要》·卷十一

（3）《明史》·卷一百十三

（4）《勝朝彤史拾遺記》·卷三

（5）《明孝宗實(shí)錄》·卷一

（6）《評(píng)鑒闡要》·卷十一（乾隆御批）