作為我國古文的巔峰之作，《滕王閣序》和《岳陽樓記》就像兩座古文的高山，令后世難以超越。也因為這兩篇文章，捧紅了這兩座名樓，讓它們在千年后的今天仍是車水馬龍。但對于二者誰是古文第一的爭論，從來沒停止過。有人喜歡王勃“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”的絕美，就有人欣賞范仲淹“不以物喜，不以己悲”的豁達，似乎很難分出勝負(fù)來。

但事實上，從后世諸多名家的點評中，我們其實可以發(fā)現(xiàn)古代文人對這兩篇作品的看法是完全不同的。

《滕王閣序》寫于初唐，但唐代的名家中只有韓愈對此文作出了評價，韓愈是這樣說的：“壯其文辭，益欲往一觀而讀之，以忘吾憂”。韓愈這個評價寫得是頗有意思的，因為文章把滕王閣寫得太美了，所以他想親自去看看，覺得這樣的美景一定能讓自己忘記憂愁，這是夸《滕王閣序》寫得美。同樣的觀點，宋代大文人胡應(yīng)麟也曾有過，他說此文是：“唐人短歌之絕”。作為一篇駢文，《滕王閣序》的對偶之華麗，文韻之流暢確實是嘆為觀止的，他們的評價明顯只在美景和文字本身上。

再說《岳陽樓記》，在所有對《岳陽樓記》的評價中，宋代大詩人陳師道的評價是：“用對語說時景，世以為奇，唐裴铏所著小說也”，意思是這篇散文不只是寫了景，還說眼前事，就像讀一本小書一樣。這個評價其實就是將范仲淹這篇文章從游記寫景文，升華到一個更高的境界。

而清代金圣嘆則說道：“一肚皮圣賢心地，圣賢學(xué)問，發(fā)而為才子文章”，一篇好的文章， 我們不能聽看到文章本身的好，還要讀懂它背后那個人，顯然金圣嘆在《岳陽樓記》中讀到了一個有圣賢之心的范仲淹。

從以上名家的觀點中，我們能發(fā)現(xiàn)這兩篇文章在名家心中的格局是不一樣的，很明顯范仲淹的格局要更大。事實上無論《滕王閣序》寫得有多好，至少在兩個方面它是輸給了《岳陽樓記》的。

1. 滕王閣在王勃眼前，而岳陽樓則是在范仲淹的想象中

岳陽樓寫于1046年，彼時范仲淹57歲，當(dāng)時范文正公因得罪小人，被貶至河南鄧州，所以寫此文的時候他人并沒在岳陽樓。后來甚至有不少學(xué)者考究范仲淹的歷年行程，認(rèn)為他可能根本沒有去過岳陽樓，這篇散文很有可能是他靠一幅畫，或者靠別人的描述寫下來的。不管這一點是否是真的，但顯然寫此文的時候，岳陽樓確實不在范仲淹面前，而是在它的想象中，這本身就已經(jīng)很高明了。

2. 文章的格局不一樣

王勃的是駢文，而范仲淹的則是一篇散文，二者都是寄情于景的佳作，但兩文的人生格局是不一樣的。王勃寫文是為了抒發(fā)自己的懷才不遇，雖然也不失 “窮且益堅，不墜青云之志“的豪情之語，但只局限于他個人的得失。范仲淹則不同，他對于個人得失的理解是”不以物喜，不以己悲“，更是”天下之憂而憂，后天下之樂而樂“。一個是為己，一個是心懷天下，哪個境界更高，一目了然。這也就能解釋名家為何評價《岳陽樓》時，大家只說景色多如何好；而評價《岳陽樓記》時，大家品的是胸懷。、

兩篇千古絕唱，一篇出自唐代20多歲的少年才子之手，一篇出自宋代經(jīng)歷半生坎坷的57歲文人之手，大家更喜歡哪一首呢？歡迎討論一、二。