2010年9月，王大媽的兒子小建和重慶人小翠生下一子，取名小華。為了讓兒子和兒媳安心在外務(wù)工，孫子出生后，基本都是由王大媽在撫養(yǎng)，小華就讀幼兒園、小學(xué)期間，也是由王大媽負(fù)責(zé)接送并參與學(xué)校組織的相關(guān)活動(dòng)。

可是，因?yàn)樾煽诟星椴缓停衲?月鬧起了離婚，小翠還以雙方分居長(zhǎng)達(dá)三年為由提起訴訟，請(qǐng)求法院終止自己和小建的婚姻關(guān)系。

王大媽得知后，十分傷心。她認(rèn)為，自己對(duì)孫子疼愛(ài)有加，這么多年來(lái)為了照顧孫子任勞任怨，一切費(fèi)用都是自己在墊付，就是為了消除兒子與兒媳的后顧之憂，讓他們安心在外工作，可是自己的付出卻沒(méi)有換來(lái)一家人的美滿幸福。

傷心之下，今年6月，王大媽將小建和小翠告上法院，要求兩人共同支付孫子這些年來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14萬(wàn)余元。

面對(duì)王大媽的訴求，兒子小建稱，母親獨(dú)自撫養(yǎng)小孩是事實(shí)，而自己除了在2011年和2012年期間每個(gè)月拿過(guò)幾百元錢(qián)外，的確并沒(méi)有再支付其他費(fèi)用。

而小翠則認(rèn)為，在2015年年底和小建分開(kāi)之前，自己是承擔(dān)了小孩的開(kāi)支的，并表示愿意從2016年開(kāi)始每月支付300元生活費(fèi)，其他教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用憑票予以支付。

很多網(wǎng)友站在不同的角度

看待這個(gè)問(wèn)題

本案中，被告小建、小翠對(duì)于其子負(fù)有法定監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。庭審中，原、被告雙方雖然對(duì)未支付小華撫養(yǎng)費(fèi)用的期間存在爭(zhēng)議，但根據(jù)當(dāng)事人陳述至少自2016年開(kāi)始小翠對(duì)其子既未監(jiān)護(hù)、照料，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)用，未盡到其作為母親的法定義務(wù)。

本案中，原告王大媽實(shí)際代二被告撫養(yǎng)其子，王大媽因此而墊付的必要的撫養(yǎng)費(fèi)用，有權(quán)要求二被告償還。

最終，經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)，判決被告小建、小翠共同返還原告王大媽為撫養(yǎng)小華所墊支的撫養(yǎng)費(fèi)近7萬(wàn)元。

小編上網(wǎng)搜了一下

類(lèi)似的新聞還不少

對(duì)于此次事件，綿陽(yáng)市游仙區(qū)法院審理該案的法官還表示：

現(xiàn)實(shí)生活中，特別是在農(nóng)村地區(qū)，父母因生活需要在外務(wù)工而將未成年子女交由老人照料并不鮮見(jiàn)，生活不易，對(duì)此在道德上和法律上不應(yīng)給予苛責(zé)和非難，但為未成年子女提供必要的撫養(yǎng)費(fèi)用，是父母履行撫養(yǎng)義務(wù)最基本或者也可以說(shuō)是最低的要求。

站在另一個(gè)角度上來(lái)看，父母基于血脈、親情等原因而幫助子女撫養(yǎng)下一代往往傾盡全力，舐?tīng)僦墓倘豢蓱z可敬，但“啃老”行為亦應(yīng)受到法律上的否定性評(píng)價(jià)。因此，請(qǐng)記住，老人為子女帶孩子并非天經(jīng)地義！