鮮于樞曾在自己的論書文章中明確指出：

草書筆法至山谷乃大壞不復(fù)理！

黃山谷，世人自然熟悉，宋代尚意書風(fēng)的開(kāi)拓者之一，既工行楷，也精草體，其用筆變化無(wú)端，神鬼莫測(cè)，躋身四家之列。至鮮于樞，學(xué)書者都曾耳聞，卻未必了解。

喜歡趙孟頫的朋友，都應(yīng)該見(jiàn)過(guò)趙孟頫所說(shuō)那句：余與伯機(jī)同學(xué)草書，伯機(jī)過(guò)余甚遠(yuǎn)，極力追之而不能及，伯機(jī)已矣，世乃稱仆能書，所謂無(wú)佛處稱尊爾。

想來(lái)，這樣一位被趙孟頫給予高度評(píng)價(jià)的書家，定然不會(huì)無(wú)端貶低蘇黃之學(xué)，我們今日就從鮮于樞的角度出發(fā)，聊一聊宋元書風(fēng)的差異。

書法，從廣義來(lái)說(shuō)是一種大眾審美，但從狹義來(lái)說(shuō)，乃為個(gè)人審美。這并不沖突，也不矛盾，因書法有一定的審美標(biāo)準(zhǔn)和練習(xí)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)之上下，乃為好壞之分界，此為大眾；均在標(biāo)準(zhǔn)之上，則由個(gè)人喜好。

鮮于樞所言黃山谷大壞筆法之觀點(diǎn)，現(xiàn)在來(lái)看是有些荒唐的，但就當(dāng)時(shí)而言，舊時(shí)蘇黃筆下之意猶如今日民間口中之“丑”，此言絕非信口，乃時(shí)人記之。故鮮于樞隔朝非議，信可有也。然，欲窺伯機(jī)之言，當(dāng)先知其筆。

鮮于樞主要以二王筆法為主，少參李北海，米芾筆意，是比較正統(tǒng)的二王書風(fēng)。

從水平上說(shuō)，鮮于樞筆法非常規(guī)矩，用筆全以骨力勝，但少姿態(tài)變化，略顯俗氣。當(dāng)然，這也只是今下觀點(diǎn)，元朝時(shí)，善書者當(dāng)稱趙孟頫、鮮于樞、鄧文原、康里巎巎幾位，為時(shí)人共舉。反觀我們今日比較推崇的楊維楨，在當(dāng)時(shí)只算一股野逸風(fēng)流，不入時(shí)人法眼。

至于其草書筆法，主要以二王懷素為主，此幅作品偏向懷素。確實(shí)如趙孟頫所言，草書勝他甚多，筆法圓勁，少露鋒芒，雖肆意，卻不失規(guī)矩，其墨色變化中還可見(jiàn)一股磅礴之氣，應(yīng)該算的上是鮮于樞的一幅精品。

至于《進(jìn)學(xué)解》相對(duì)二王草書筆法偏多，一看就是《十七帖》的底子，偶爾摻雜懷素之法，從某些細(xì)節(jié)來(lái)看，甚至有些用筆痕跡明顯受過(guò)孫過(guò)庭影響。

綜合來(lái)看，幾乎全出二王體系。

書法分韻、法、意、態(tài)。元朝中后期，乃為“明清態(tài)”之萌芽階段，從南宋開(kāi)始到元初期，又為“反宋意”之階段，因宋亡國(guó)，所以其書風(fēng)也并不受后人歡迎。

所以，鮮于樞批評(píng)黃山谷之筆法，一為“時(shí)也”。

其二位“命”，我曾在專欄解釋過(guò)兩大筆法體系，二王“一拓直下”，魯公“篆籀筆法”，這兩種筆法體系組成了整個(gè)筆法系統(tǒng)。

其中在講到“篆籀筆法”時(shí)，曾說(shuō)過(guò)，“意”的前提，就是要理解“篆籀筆法”的應(yīng)用。

在筆法邏輯中，篆籀筆法會(huì)直接影響“字形字態(tài)”“運(yùn)筆速度”“章法韻律”，所以可以得出一個(gè)結(jié)論，如果沒(méi)有顏真卿，沒(méi)有把二種筆法結(jié)合的楊凝式，就沒(méi)有宋朝的尚意書風(fēng)。

邏輯就不細(xì)說(shuō)了，專欄里都說(shuō)過(guò)，是一個(gè)比較復(fù)雜的內(nèi)容，我們記住結(jié)論就好了。

之所以說(shuō)鮮于樞批評(píng)黃山谷，其二是“命”，就是他對(duì)篆籀筆法“作用”的一種忽視。剛才說(shuō)過(guò)，鮮于樞是比較純正的二王書風(fēng)，但也并非不懂篆籀筆法，比如其學(xué)懷素，就是篆籀筆法。

只不過(guò)鮮于樞的篆籀筆法，沒(méi)變通，也就是說(shuō)他只是單純的學(xué)懷素，而非拓展筆法的邏輯。

原因跟第一點(diǎn)相同，就是“時(shí)運(yùn)”。從南宋開(kāi)始到元朝初期，是抗拒“意”的。書法家若想抗拒宋時(shí)書風(fēng)，就一定要有自己的方法論，而非只在嘴上抗議。

方法論是什么呢？

回歸晉人，回歸二王！代表人物就是趙孟頫。

從當(dāng)時(shí)諸位名家的取法來(lái)看，幾乎都是學(xué)的二王體系，即便參考唐人，也是二王體系一路的唐人。

所以在對(duì)筆法的認(rèn)知上，鮮于樞看不到黃庭堅(jiān)所拓展的那一層。

黃庭堅(jiān)也學(xué)二王懷素，且為深入學(xué)習(xí)，以之為宗，這跟鮮于樞沒(méi)什么區(qū)別。關(guān)鍵在于黃庭堅(jiān)去研究了筆法的邏輯，知曉篆籀筆法對(duì)“象”起到的決定作用，然后才從篆籀筆法中，悟到自然之象。

要說(shuō)是天賦差異，鮮于樞也是飽學(xué)之士，字中用筆變化也偶有叫絕之處，二者定然相差不至如此懸殊。

所以，只能從時(shí)代上找原因，宋朝初是一個(gè)文化包容的時(shí)代，而元朝初是一個(gè)文化反叛的時(shí)代，學(xué)習(xí)同樣的東西，深度定然會(huì)有差異。

從整體時(shí)代來(lái)看，宋朝書風(fēng)豐富，明面上有“尚意”的宋四家，私下卻有李建中、薛紹彭、趙佶等人。

但從元朝來(lái)看，整個(gè)元朝初期的書壇，似乎都是都由“趙孟頫”一人扛起。同時(shí)期鮮于樞，草書雖勝，但行書也有趙孟頫的影子，而鄧文原只有章草稍顯，行書中趙孟頫的影子要更多?？道飵j巎雖然學(xué)趙孟頫不多，但成就主要在小草，比較單一，沒(méi)有趙孟頫博學(xué)。

這也就是“偏見(jiàn)”的最根本原因。

文化環(huán)境對(duì)文化發(fā)展的影響，如活魚之水，清濁不同，魚亦異焉。

鮮于樞批判黃庭堅(jiān)“大壞筆法”，在一定程度上是對(duì)時(shí)風(fēng)的盲目，雖然此論在當(dāng)時(shí)或無(wú)人反駁，但卻無(wú)法得到歷史的驗(yàn)證，只能說(shuō)：時(shí)也，命也。