谷歌在本周向美國(guó)最高法院提起上訴，請(qǐng)求其介入谷歌和甲骨文之間的 Java 侵權(quán)案件，并進(jìn)行最終判決。谷歌作為被告，甲骨文作為原告，兩大巨頭圍繞安卓和 Java 的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入了第四年。他們之間的糾紛究竟因何而起，兩大巨頭又為何如此執(zhí)著？簡(jiǎn)而言之是因?yàn)榧坠俏牡?Java，而背后真正的原因則遠(yuǎn)沒(méi)有這么單純。

　　以下是整個(gè)案件的大事記：

　　1. 2010 年 8 月，甲骨文起訴谷歌侵權(quán)。

　　2. 2011 年 3 月，谷歌聘用了 Java 的創(chuàng)始人 James Gosling。

　　3. 2012 年 5 月，陪審團(tuán)認(rèn)為谷歌使用了 9 行范圍檢查的 Java 代碼構(gòu)成侵權(quán)。

　　4. 2012 年 5 月，同月 William Alsup 法官推翻了陪審團(tuán)認(rèn)為谷歌侵權(quán)的意見(jiàn)，稱 API 不應(yīng)該受版權(quán)保護(hù)。

　　5. 2012 年 10 月，甲骨文上訴至美國(guó)聯(lián)邦上訴法院。

　　6. 2014 年 4 月，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院判定 API 受版權(quán)保護(hù)，谷歌侵權(quán)。

　　7. 2014 年 10 月，谷歌不服判決上訴至美國(guó)最高法院，請(qǐng)求高院介入。

　　然后便到了我們現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候。

　　源起何處

　　如今人們都知道甲骨文起訴了谷歌，并且案件是和 Java 以及安卓系統(tǒng)有關(guān)，那么到底是怎么回事呢？

　　問(wèn)題的起源在于開(kāi)發(fā)安卓系統(tǒng)的應(yīng)用（基于谷歌的 Dalvik 虛擬機(jī)）所使用的 API 和開(kāi)發(fā) Java 應(yīng)用（基于甲骨文的 Java 虛擬機(jī) JVM）所使用的 API 是非常相似的，而且這種相似是谷歌有意為之， 這樣做可以讓海量的 Java 程序員很容易的就轉(zhuǎn)型成為安卓程序員并為他們新的移動(dòng)操作系統(tǒng)開(kāi)發(fā)應(yīng)用。

　　谷歌當(dāng)然清楚的知道這樣做的好處，但是他們并不想為了他們龐大的安卓系統(tǒng)花重金從甲骨文購(gòu)買(mǎi)授權(quán)（使用 JVM 的授權(quán)），所以谷歌開(kāi)發(fā)了自己的虛擬機(jī)和 API。簡(jiǎn)而言之，谷歌不想購(gòu)買(mǎi)甲骨文的軟件，所以他們自己開(kāi)發(fā)了一套相似的。事情到這里都沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于谷歌的代碼以及這些代碼的組織方式是不是侵犯了甲骨文的版權(quán)，更甚至甲骨文的代碼和 API 是不是應(yīng)該受版權(quán)保護(hù)？

　　爭(zhēng)論焦點(diǎn)

　　美國(guó)地區(qū)法院的院長(zhǎng) William Aslup 并不認(rèn)為 Java 的 API 受版權(quán)保護(hù)，他在 2012 年 5 月 31 日的一份聲明中清楚的說(shuō)明了這一點(diǎn)并且否定了先前陪審團(tuán)對(duì)于谷歌的行為構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定：“接受甲骨文的聲明意味著任何人都可以對(duì)某一指令系統(tǒng)的某一版本的代碼要求版權(quán)保護(hù)，并禁止其他任何人用自己的代碼方式實(shí)現(xiàn)相同的指令系統(tǒng)或部分指令系統(tǒng)。從未有過(guò)任何判決鼓勵(lì)或者支持這樣的主張?！倍@位法官為了更好的處理判決這個(gè)案件甚至親自學(xué)習(xí)了如何使用 Java 編寫(xiě)應(yīng)用，從庭審的筆錄中可以看出他對(duì)于 Java 甚至已經(jīng)相當(dāng)深入。

　　而美國(guó)聯(lián)邦上訴法院在甲骨文上訴之后做出了相反的判決，并且這直接導(dǎo)致了谷歌將整個(gè)案件上訴至美國(guó)最高法院。聯(lián)邦上訴法院在 2014 年 5 月的判決中寫(xiě)到：“我們認(rèn)為一個(gè) API 軟件包中代碼的聲明，結(jié)構(gòu)和組織方式是受版權(quán)保護(hù)的。我們決定推翻此前地區(qū)法院關(guān)于 API 版權(quán)的判定，并恢復(fù)陪審團(tuán)給出的關(guān)于谷歌侵權(quán)的意見(jiàn)”。

　　問(wèn)題的爭(zhēng)論點(diǎn)在于“一個(gè) API 軟件包中代碼的聲明，結(jié)構(gòu)和組織方式”是不是受到版權(quán)保護(hù)，而目前為止兩個(gè)法院對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的判決則完全相左。

　　深遠(yuǎn)影響

　　這個(gè)案件中巨大的賠償金數(shù)額所產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于案件本身的審判結(jié)果作為“審判先例”給整個(gè)科技行業(yè)帶來(lái)的影響。

　　如果甲骨文在這個(gè)案件中最終勝訴，他們將在行業(yè)中樹(shù)立一個(gè)新的“先例”：某些類(lèi)型的代碼，特別是 API，是受到版權(quán)保護(hù)的。這一先例的影響力恐怕將前無(wú)古人，而我們也可以預(yù)見(jiàn)短時(shí)間內(nèi)將會(huì)出現(xiàn)眾多類(lèi)似的侵權(quán)案件。

　　對(duì)于谷歌來(lái)說(shuō)，敗訴首先意味著大量的賠償，盡管這對(duì)財(cái)大氣粗的谷歌來(lái)說(shuō)也許并不能算是切膚之痛。起初甲骨文索要數(shù)十億的賠償金，但是隨著案件的推移這筆賠償金的數(shù)額已經(jīng)縮水很多。也有傳言甲骨文希望可以從每一部運(yùn)行安卓系統(tǒng)的手機(jī)中抽取版權(quán)費(fèi)，而這也并非絕對(duì)沒(méi)有可能，時(shí)間將會(huì)告訴我們一切。

　　與我何干

　　谷歌在給美國(guó)最高法院提交的上訴申請(qǐng)中也許說(shuō)明了為什么這個(gè)案件關(guān)系到生活在這世界上的每一個(gè)人：“早期的計(jì)算機(jī)公司原本可以利用版權(quán)有效期 95 年的條款在計(jì)算機(jī)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)和編程領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)期的壟斷經(jīng)營(yíng)，而這則必將極大的阻礙科學(xué)技術(shù)的演進(jìn)發(fā)展?！?/p>

　　谷歌以及世界上大多數(shù)的科技公司都是建立在幾十年前 （1978 年）計(jì)算機(jī)科學(xué)的基礎(chǔ)之上的，類(lèi)似于甲骨文如今的聲明和做法將會(huì)阻礙現(xiàn)代計(jì)算機(jī)科學(xué)的進(jìn)步，無(wú)論是否有道理，這的確是谷歌上訴的論據(jù)之一。

　　而甲骨文的論據(jù)則強(qiáng)調(diào)這些最基本的代碼實(shí)現(xiàn)是一種高級(jí)的創(chuàng)造性工作，理應(yīng)受到版權(quán)保護(hù)，他們甚至在論據(jù)中引用了哈利波特的原文。

　　下回分解

　　不幸的是美國(guó)最高法院可能選擇受理谷歌的上訴請(qǐng)求介入本案，也可能不會(huì)介入。我們無(wú)法猜測(cè)也不能決定美國(guó)最高法院是否會(huì)介入此案，但是我們希望這個(gè)案件還有“下回分解”。