|
較之“舊規(guī)”，“新標(biāo)”限定新建住宅高度控制最大值為80m，且規(guī)定適宜容積率的居住街坊地塊對(duì)應(yīng)著的住宅平均層數(shù)范圍、建筑密度和綠地率等。這些規(guī)定，將給居住區(qū)設(shè)計(jì)帶來不小的變化。 表4.0.2居住街坊用地與建筑控制指標(biāo) 在80m限高下，對(duì)于高層住宅只有10~18層及19~26層兩檔，以后是否不能建26層以上的住宅了？ 在容積率和平均層數(shù)的控制下，以往住宅設(shè)計(jì)“拉高拍低”的手法還適用嗎？ 高低配的極限在哪里？ 我們運(yùn)用人工智能技術(shù)，選擇“新標(biāo)”中對(duì)居住區(qū)設(shè)計(jì)影響尤為重要的控制性強(qiáng)條4.0.2居住街坊用地與建筑控制指標(biāo)進(jìn)行剖析。 研究方法 為了探求“新標(biāo)”帶來的變化以及應(yīng)用可能，我們選取國(guó)內(nèi)不同區(qū)域的7個(gè)城市，深圳、武漢、石家莊、成都、蘭州、杭州和鞍山為研究對(duì)象，測(cè)算規(guī)模為6公頃（正南北朝向300m*200m）的地塊。 按照“新標(biāo)”限定要求，借助小庫人工智能設(shè)計(jì)云平臺(tái)的計(jì)算能力和AI評(píng)估體系，分別對(duì)居住街坊地塊多層Ⅱ類、高層Ⅰ類、高層Ⅱ類在容積率限高時(shí)的規(guī)劃形態(tài)進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)算，分析高溢價(jià)住宅面積占比情況。 小庫人工智能設(shè)計(jì)云平臺(tái)測(cè)算過程中生成的概念方案 01 深圳高溢價(jià)住宅產(chǎn)品 在多層Ⅱ類規(guī)劃中占比最大 多層Ⅱ類居住街坊用地與建筑控制指標(biāo)↓ 多層Ⅱ類在住宅用地容積率范圍內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)試，高溢價(jià)產(chǎn)品占比最大的概念方案↓ 多層Ⅱ類規(guī)劃測(cè)試小結(jié)：新標(biāo)下，多層Ⅱ類的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，不同城市之間的高溢價(jià)產(chǎn)品占比（以下簡(jiǎn)稱“占比值”）相差懸殊，其中深圳市的占比值最大，71.02%。成都市次之，為62.56%。而武漢市和石家莊市的占比值均低于20%。 02 高層Ⅰ類高溢價(jià)住宅產(chǎn)品占比 在不同城市呈線性差異 高層Ⅰ類居住街坊用地與建筑控制指標(biāo)↓ 高層Ⅰ類在住宅用地容積率范圍內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)試，高溢價(jià)產(chǎn)品占比最大的概念方案↓ 高層Ⅰ類規(guī)劃測(cè)試小結(jié)：高層一類的高溢價(jià)住宅產(chǎn)品占比不同城市之間呈現(xiàn)一定的線性差異，其中深圳市的占比值最高，41.18%。武漢市的占比值最低，15.71%。 03 武漢市、石家莊市和杭州市 在高層Ⅱ類只能建設(shè)高層住宅 高層Ⅱ類居住街坊用地與建筑控制指標(biāo)↓ 高層Ⅱ類在住宅用地容積率范圍內(nèi)進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)試，高溢價(jià)產(chǎn)品占比最大的概念方案↓
高層Ⅱ類規(guī)劃測(cè)試小結(jié)：在規(guī)定容積率的范圍內(nèi)，武漢市、石家莊市和杭州市已不能建設(shè)指定的高溢價(jià)產(chǎn)品住宅，深圳市和成都市的高溢價(jià)產(chǎn)品占比值分別為30.27%和25.81%；鞍山市和蘭州市的占比值相當(dāng)，分別為15.45%和15.41%。 通過小庫人工智能設(shè)計(jì)云平臺(tái)對(duì)多城市同一地塊的強(qiáng)度測(cè)算，對(duì)“新標(biāo)”相關(guān)限高等政策給城市居住區(qū)設(shè)計(jì)帶來的影響進(jìn)行初步判斷和分析：
多層Ⅱ類高溢價(jià)產(chǎn)品占比排名
高層Ⅰ類高溢價(jià)產(chǎn)品占比排名
高層Ⅱ類高溢價(jià)產(chǎn)品占比排名
高溢價(jià)產(chǎn)品占比總情況 注釋： 文中所指高低配、拉高拍低：高層+低多層的組合，在滿足容積率和建筑密度的情況下將高層頂滿限高，以獲得低多層最大化的排布方式。 本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬作者所有 |
|
|
