最近在學(xué)習(xí)分析哲學(xué)，但是只看了弗雷格的著作片段，不敢妄稱(chēng)對(duì)分析哲學(xué)的整體理解。只能對(duì)我看的這本書(shū)談理解。

但是在這之前我還是想寫(xiě)一寫(xiě)我對(duì)所謂的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的理解，因?yàn)榕d趣。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向似乎是哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果。從哲學(xué)史的角度看，在本體論階段，我們將所看到的當(dāng)做事物本身；在認(rèn)識(shí)論階段，我們不再妄稱(chēng)事物如我們看到的所示，而是開(kāi)始批判我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)活動(dòng)；而在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向中，我們就更加謙虛了，我們?cè)偻硕笃浯?，只探討我們語(yǔ)言中的思想。而看似謙虛和怯懦中，我們看到了哲學(xué)的本質(zhì)——認(rèn)識(shí)人自己。從哲學(xué)的話題內(nèi)容本身，為什么一定要有一個(gè)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向呢？就這本書(shū)中，我總結(jié)有兩個(gè)緣由：其一：科學(xué)精神在哲學(xué)方面的滲透，使得哲學(xué)家也開(kāi)始關(guān)注“規(guī)律”，但是規(guī)律不是事物，而是思想。而思想是存在在個(gè)人的頭腦中的。要想使規(guī)律這種思想具有普遍性，就需要一個(gè)工具將個(gè)人的思想轉(zhuǎn)化為一種可感事物呈現(xiàn)在大家面前（這樣就有普遍性了），只有語(yǔ)言能當(dāng)此用。其二：科學(xué)探討的是規(guī)律的內(nèi)容，而哲學(xué)應(yīng)該有自己獨(dú)特的研究領(lǐng)域，它可以探討規(guī)律本身，而探討規(guī)律本身就要探討“真”的問(wèn)題。思想本身并沒(méi)有真的性質(zhì)，只有對(duì)思想的判斷才會(huì)有真假可言，而只有判斷被表達(dá)出來(lái)成為斷定才能成其為判斷，所以語(yǔ)言是形成真值的顯影液。以上是我對(duì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的粗淺理解，以后會(huì)逐步深入。

下面說(shuō)弗雷格和他的這個(gè)選集，給下面這段文字起個(gè)名字吧：弗雷格——現(xiàn)代邏輯之父

弗雷格的思想和哲學(xué)危機(jī)有著深刻的聯(lián)系。是哲學(xué)危機(jī)使得弗雷格著意捍衛(wèi)和重新劃清哲學(xué)的研究領(lǐng)域。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自然科學(xué)高歌猛進(jìn)，試驗(yàn)方法和新的研究與觀察工具的出現(xiàn)使得科學(xué)成就一日千里。新的學(xué)科和分支不斷涌現(xiàn)，它們從哲學(xué)的母體中分離出來(lái)，同時(shí)也帶走了很多哲學(xué)的研究對(duì)象及其領(lǐng)域，比如心理學(xué)。與此同時(shí)物理學(xué)開(kāi)始挑戰(zhàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科地位，要使科學(xué)方法和物理關(guān)系成為解釋世界的基礎(chǔ)。哲學(xué)危機(jī)由此產(chǎn)生。這時(shí)的哲學(xué)家有兩個(gè)重要任務(wù)：一、重新劃分哲學(xué)與其它學(xué)科的界限，捍衛(wèi)僅剩的哲學(xué)領(lǐng)土。二、促進(jìn)哲學(xué)科學(xué)化（這不是必須的，但是是當(dāng)時(shí)的潮流）。第一個(gè)任務(wù)要求哲學(xué)的新領(lǐng)域是其他科學(xué)學(xué)科無(wú)法觸及的，既無(wú)法用科學(xué)方法來(lái)研究的。第二個(gè)任務(wù)要求哲學(xué)跳出之前形而上學(xué)中那些無(wú)聊、無(wú)用而又混亂的不知所云的爭(zhēng)論。至少要先理清之前爭(zhēng)論的問(wèn)題有沒(méi)有科學(xué)性。

這個(gè)任務(wù)由弗雷格完成有其哲學(xué)必然性，因?yàn)樗且幻麛?shù)學(xué)教授。而數(shù)學(xué)作為最抽象的科學(xué)學(xué)科，與科學(xué)和哲學(xué)都有著天然的聯(lián)系。

對(duì)于第一個(gè)任務(wù)，弗雷格是這樣解決的：其他科學(xué)學(xué)科研究的是“什么”是真的問(wèn)題。但恰恰不研究什么是“真”本身的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題如此重要，以至于它是其他學(xué)科所有問(wèn)題的基礎(chǔ)。而且這個(gè)問(wèn)題是不能用科學(xué)方法來(lái)回答和解決的。因?yàn)榭茖W(xué)一旦研究或者述說(shuō)某一問(wèn)題，就會(huì)將這個(gè)問(wèn)題對(duì)象化（即將其放在語(yǔ)法主語(yǔ)的位置），而真恰恰是一個(gè)謂述性質(zhì)的東西。他不能被當(dāng)作對(duì)象研究，而只能在它出現(xiàn)的案例中研究它。而它就出現(xiàn)在命理和推理中，而且與內(nèi)容無(wú)關(guān)，只與形式有關(guān)，而這就是邏輯。而對(duì)邏輯的研究由于語(yǔ)言研究密不可分（如上所述），所以邏輯和語(yǔ)言成為科學(xué)無(wú)法越俎代庖的哲學(xué)專(zhuān)屬領(lǐng)域。關(guān)于第二個(gè)任務(wù)，弗雷格是這樣解決的：之前形而上學(xué)陷入那些無(wú)意義的爭(zhēng)論是因?yàn)檎Z(yǔ)言上的混亂，也就是哲學(xué)家們用模糊的、多義的日常語(yǔ)言去探討精確地、普遍的哲學(xué)問(wèn)題，這就造成培根所說(shuō)的市場(chǎng)假象。所以要使哲學(xué)擺脫無(wú)意義的爭(zhēng)論的糾纏并實(shí)現(xiàn)科學(xué)化首先必須著手創(chuàng)造一個(gè)與日常語(yǔ)言劃清界限的新的精確語(yǔ)言，弗雷格稱(chēng)之為概念文字。概念文字特征如下：一義性和符號(hào)化。越符號(hào)化就越少依賴(lài)日常語(yǔ)言。從這兩個(gè)特征就可看出弗雷格哲學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系，他認(rèn)為數(shù)學(xué)是概念文字的楷模。

從這兒，我們就可以了解到弗雷格的野心：用數(shù)學(xué)家的方式將哲學(xué)帶入一個(gè)有史以來(lái)最科學(xué)（或最接近科學(xué)）的時(shí)代。用語(yǔ)言上的澄清活動(dòng)去代替并去解決認(rèn)識(shí)上的爭(zhēng)論。它的澄清活動(dòng)有如下幾個(gè)重點(diǎn)：

一、涵義和意謂的區(qū)別。一個(gè)詞語(yǔ)的涵義指的是這個(gè)詞語(yǔ)的意思本身，而它的意謂則是它所指的對(duì)象事物。一個(gè)句子的涵義指的是他要表達(dá)的思想內(nèi)容，而其意謂則是它的真值即真或假。這樣一個(gè)區(qū)分就使得語(yǔ)言擺脫了和事物的糾纏，使語(yǔ)言的研究成為一個(gè)純形式上的研究。

二、思想和判斷的區(qū)別。思想本身和客觀事物與個(gè)人感覺(jué)都不同，它屬于第三領(lǐng)域。不像客觀事物，思想與人的意識(shí)活動(dòng)有關(guān)，不像個(gè)人感覺(jué)，思想是客觀的，不管某個(gè)人想到或沒(méi)想到，思想總是在的。我們不會(huì)生產(chǎn)思想而只能接近思想。思想無(wú)所謂真假，只有對(duì)思想產(chǎn)生判斷時(shí)才會(huì)有真假。思想和判斷的區(qū)別其實(shí)是句子涵義和意謂的區(qū)別。

三、概念文字和日常語(yǔ)言的區(qū)別。如上所述。

四、邏輯學(xué)與心理學(xué)的區(qū)別：這兩個(gè)學(xué)科都探討“真的何以為真？”的問(wèn)題。但后者從心理的角度，探討我們作為認(rèn)識(shí)者如何將事物認(rèn)為真的過(guò)程。但前者卻拋棄了認(rèn)識(shí)者的主觀因素去探討那個(gè)不依賴(lài)任何承載者的形式上的真。這個(gè)區(qū)別與思想的定義又密不可分。

五、概念和對(duì)象的區(qū)別。弗雷格對(duì)概念的認(rèn)識(shí)是借助于函數(shù)的認(rèn)識(shí)的。概念像函數(shù)一樣，是一個(gè)有待補(bǔ)充的謂述性質(zhì)的表達(dá)式。因?yàn)槠洳痪哂歇?dú)立性所以不能做主語(yǔ)，而對(duì)象可以。在表達(dá)習(xí)慣上，前綴不定冠次的就是概念；前綴定冠詞的就是對(duì)象了。并且概念沒(méi)有意謂，補(bǔ)充完整的概念才有意謂（或是對(duì)象/或是真值）。除了區(qū)別概念和對(duì)象，弗雷格還區(qū)別了概念和定義：定義是符號(hào)和涵義之間的表征關(guān)系，既然是表征關(guān)系，定義就只有約定性。而概念表述的是對(duì)象的性質(zhì)。

其實(shí)我們不得不說(shuō)的還有一個(gè)東西，就是在他的思想中，弗雷格一直秉承著一個(gè)重要原則：對(duì)“是”（或?qū)Α?”）的嚴(yán)格理解。他認(rèn)為“是”作為連接兩個(gè)東西的詞語(yǔ)。我們之前對(duì)它的使用時(shí)錯(cuò)誤的。他還總結(jié)了“是”的幾個(gè)用法：①?gòu)膶儆冢磦€(gè)別從屬于概念）比如“卡托是要死的”，它連接對(duì)象和概念的關(guān)系。②下屬于（即概念下屬于概念），比如“人是要死的”，它連接概念與概念之間的關(guān)系③等于（即意謂相同）。尤其是第三個(gè)用法。這才是真正的“是”的本意。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)用法，必須在“是”兩邊放置相同層次的東西。不能一邊是涵義，一邊是意謂；或者一邊是思想，另一邊是對(duì)象。對(duì)“是”的用法的混淆是很多詭辯或思想混亂的根源（“白馬非馬”）。也真是因?yàn)檫@個(gè)，弗雷格才區(qū)分句子和詞語(yǔ)的涵義、意謂這些東西。