楊嬌 法學(xué)碩士、綿陽仲裁委員會辦案秘書

緒論

抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的重要組成部分,《物權(quán)法》第一百七十九條規(guī)定:“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財產(chǎn)為抵押財產(chǎn)?！碑?dāng)債務(wù)人在期限內(nèi)不履行還款義務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，債權(quán)人通過實現(xiàn)抵押權(quán)，保障其債權(quán)權(quán)益。市場經(jīng)濟飛速發(fā)展，經(jīng)濟社會對資金融通迫切需求，抵押權(quán)制度不僅擔(dān)負(fù)了擔(dān)保債權(quán)功能，還擔(dān)負(fù)了融資的功能，在實踐中被廣泛使用。抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，使得抵押權(quán)人的債權(quán)能夠得到充分有效的保障，具有可靠的擔(dān)保效力。同時，抵押權(quán)的設(shè)立無需轉(zhuǎn)移抵押財產(chǎn)的實際占有，抵押人可持續(xù)占有使用抵押財產(chǎn)，充分發(fā)揮抵押財產(chǎn)的價值。因此，抵押權(quán)的實現(xiàn)，不僅關(guān)系到抵押權(quán)人的債權(quán)權(quán)益能否得到有效的保障，還關(guān)系到抵押權(quán)制度功能的實現(xiàn)，甚至關(guān)系到資金融通秩序的穩(wěn)定。

《公證法》第三十七條規(guī)定：“對經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。”在商品經(jīng)濟不斷發(fā)展的進(jìn)程中，賦予公證債權(quán)文書以強制執(zhí)行效力，當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行公證文書中載明的義務(wù)時，債權(quán)人可不必經(jīng)過訴訟程序直接向法院申請強制執(zhí)行，進(jìn)入執(zhí)行程序。我國《民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定：“對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！辟x予公證債權(quán)文書以強制執(zhí)行效力，對當(dāng)事人而言，有效縮短了權(quán)利實現(xiàn)的過程，增強權(quán)利實現(xiàn)的高效性；對于司法來說，減輕訴累，節(jié)約司法資源。

然而，經(jīng)過公證的抵押合同當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，抵押權(quán)人向公證機關(guān)申請強制執(zhí)行文書，被賦予強制執(zhí)行效力的公證抵押合同是否當(dāng)然具有強制執(zhí)行力？經(jīng)過公證的抵押合同抵押權(quán)人又有哪些實現(xiàn)抵押權(quán)的方式呢？

一、賦予強制執(zhí)行效力的公證抵押合同不當(dāng)然具有強制執(zhí)行力

經(jīng)過公證抵押合同，抵押權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)時，是否可以向公證機關(guān)申請強制執(zhí)行文書？被賦予強制執(zhí)行力的公證抵押合同，是否當(dāng)然具有強制執(zhí)行力？這是當(dāng)前理論界，實務(wù)界最具爭議的問題之一，且實務(wù)界的做法也不盡一致。

如：最高人民法院于1996年公布的《光大銀行北京營業(yè)部與仟村百貨購物中心、仟村科工貿(mào)開發(fā)公司公證債權(quán)文書執(zhí)行案》的相關(guān)批復(fù)中,最高人民法院認(rèn)為可以對抵押合同賦于強制執(zhí)行效力，基層法院是可以依據(jù)公證機構(gòu)出具的強制執(zhí)行效力公證執(zhí)行證書,作為法院的執(zhí)行依據(jù)。

2003年最高人民法院執(zhí)行工作辦公室《關(guān)于中國銀行海南省分行質(zhì)押股權(quán)異議案的復(fù)函》中認(rèn)為“追償債款、物品的文書”不包括擔(dān)保協(xié)議，認(rèn)為公證機關(guān)賦予擔(dān)保合同強制執(zhí)行效力是違反法律規(guī)定的。

2000年9月最高人民法院和司法部聯(lián)合發(fā)布的《最高人民法院司法部關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第一條規(guī)定：“公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強制執(zhí)行的承諾?！奔暗诙l：“公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍：（一）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（二）賒欠貨物的債權(quán)文書；（三）各種借據(jù)、欠單；（四）還款（物）協(xié)議；（五）以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學(xué)費、賠（補）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（六）符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書?！憋@然,該聯(lián)合通知未明確將抵押合同納入賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書范疇,抵押合同亦不屬于上述規(guī)定中屬于債權(quán)文書范圍的前五種情形。那么抵押合同是否屬于最后一種情形，即是否屬于“符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書”呢?

2009年12月23日云南省高級人民法院與云南省司法廳聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于公證債權(quán)文書強制執(zhí)行效力有關(guān)問題的通知》,該通知第一條關(guān)于公證機構(gòu)賦予強制執(zhí)行效力債權(quán)文書的規(guī)定中的第一款第一項及第四款規(guī)定：“（一）公證機構(gòu)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍： 1、借、貸款合同，抵押貸款合同，無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同......;（四）公證機構(gòu)依法賦予強制執(zhí)行效力債權(quán)文書的程序： 1、申請辦理賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力公證，需由債權(quán)人、債務(wù)人雙方共同向公證機構(gòu)提出申請。債權(quán)文書設(shè)立了由第三人提供的擔(dān)保的，則應(yīng)取得擔(dān)保人的書面同意，即擔(dān)保人應(yīng)以書面形式明確同意賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力，并同意如債務(wù)人不履行義務(wù)擔(dān)保人愿意接受強制執(zhí)行?！痹撏ㄖ?，公證的抵押合同可以被賦予強制執(zhí)行效力，只是需經(jīng)擔(dān)保人以書面形式明確同意。

各級人民法院對此爭議問題的理解和執(zhí)行的不統(tǒng)一，導(dǎo)致法院執(zhí)行的混亂、公證機關(guān)無所適從，當(dāng)事人權(quán)益無法得到更為有效的保障。筆者認(rèn)為,公證機關(guān)如果賦予抵押合同強制執(zhí)行效力,將可能出現(xiàn)被法院裁定不予執(zhí)行的風(fēng)險，理由如下：

1.從抵押權(quán)的法律性質(zhì)角度分析

抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的重要組成部分，對于抵押權(quán)的性質(zhì)，存在廣泛的爭議。有學(xué)者認(rèn)為，抵押權(quán)性質(zhì)系債權(quán)而非物權(quán)。

贊同這種觀點的學(xué)者理由是：抵押權(quán)不具備物權(quán)的對世性、排他性、直接支配的特性。抵押權(quán)人不占有抵押物，對抵押物無現(xiàn)實的支配力亦無最終的支配力，抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)只是債權(quán)平等的例外；有的學(xué)者認(rèn)為,抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的重要組成部分,其性質(zhì)系物權(quán)。“被擔(dān)保債權(quán)未獲清償時，由于擔(dān)保權(quán)人可以直接處分擔(dān)保財產(chǎn)以清償其債權(quán)，因此擔(dān)保權(quán)是一個附實行條件的所有權(quán)?！盵1]還有學(xué)者認(rèn)為，抵押權(quán)系介于物權(quán)與債權(quán)之間的第三類權(quán)利。

筆者更為贊同第二種觀點，抵押權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)，而非債權(quán)。根據(jù)我國的民法理論，債權(quán)合同是兩個以上的民事主體之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議，而物權(quán)合同則是當(dāng)事人以物權(quán)變動為內(nèi)容而訂立的契約。抵押合同是抵押人與抵押權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)的協(xié)議，是以抵押物抵押權(quán)的設(shè)定為內(nèi)容。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定，抵押權(quán)屬物權(quán)擔(dān)保的重要組成部分。所以抵押合同應(yīng)歸屬物權(quán)合同的范疇。

2.從抵押權(quán)的內(nèi)容角度分析

抵押合同不具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容。抵押人與抵押權(quán)人之間的法律關(guān)系僅限于因設(shè)定抵押物而產(chǎn)生的物權(quán)關(guān)系。抵押權(quán)作為物權(quán)，具有變價權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)?！白儍r權(quán)指所有權(quán)人賦予他人這樣一種權(quán)限，即在某種條件成就時，特別是在特定給付未履行時，他人具有將所有物變價受償?shù)臋?quán)利?！盵2]變價權(quán)系物權(quán)支配力的體現(xiàn)。抵押人僅以其提供的抵押物為限為債權(quán)人的債權(quán)提供擔(dān)保,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,抵押權(quán)人僅就抵押合同對抵押物享有優(yōu)先受償,而不能對抵押人的其他財產(chǎn)主張權(quán)利，沒有請求抵押人代為履行債務(wù)的權(quán)利，不享有債權(quán)請求權(quán)。《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定:“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！钡盅汉贤s定用于抵押的財產(chǎn)，只是為了促成和保障主合同實現(xiàn)所提供的一種保障，抵押合同本身并不是為了給付抵押財產(chǎn)而作的約定，不是以給付抵押物為內(nèi)容的法律文書。

3.從法律規(guī)定角度分析

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法> 若干問題的解釋》第一百三十條：“在主合同糾紛案件中，對擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民法院不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)?！钡囊?guī)定，不能因為抵押合同是借款合同的從合同，就不經(jīng)審判直接強制執(zhí)行。從法理上來說，強制執(zhí)行權(quán)屬于訴訟法即屬于公法的范疇。當(dāng)前，我國法律并無主合同具備賦予強制執(zhí)行效力的公證條件，可以一并就賦予從合同強制執(zhí)行效力進(jìn)行公證的規(guī)定。

二、經(jīng)過公證的抵押合同，抵押權(quán)人可約定自力的方式實現(xiàn)抵押權(quán)

經(jīng)過公證的抵押合同,可以在抵押合同中約定抵押權(quán)的實現(xiàn)方式。根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條第一款的規(guī)定:“債務(wù)履行期限屆滿抵押權(quán)人未清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院起訴?！奔?a target='_blank'>《物權(quán)法》第一百九十五條規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格?！钡囊?guī)定，我國的《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均允許抵押人與抵押權(quán)人通過約定的方式實現(xiàn)抵押權(quán)，即：協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣的方式。《物權(quán)法》中還允許抵押人和抵押權(quán)人約定抵押權(quán)的實現(xiàn)條件。而在《擔(dān)保法》中，抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)只有債務(wù)人不履行到期的債務(wù)時，才可實現(xiàn)，并未授予當(dāng)事人就抵押權(quán)的實現(xiàn)條件進(jìn)行約定的權(quán)利。

折價和變賣是抵押權(quán)人自力實現(xiàn)不通過公權(quán)力介入實現(xiàn)抵押權(quán)的方式。為保護(hù)其他債權(quán)人的債權(quán)權(quán)益，我國《物權(quán)法》對于抵押權(quán)人與抵押人自力實現(xiàn)抵押權(quán)的方式做了限制性的規(guī)定。其一，“抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。”要求抵押人與抵押權(quán)人在折價或變賣抵押財產(chǎn)折價時,參照市場價格，充分考慮到實現(xiàn)抵押權(quán)時，當(dāng)前抵押財產(chǎn)的市場價格。這樣可有效避免抵押財產(chǎn)在折價或變賣后所得的價款低于其實際的價值，從而損害了債務(wù)人及該抵押財產(chǎn)上順位在后的債權(quán)人的權(quán)益；二“協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議”，賦予其他債權(quán)人撤銷權(quán)。當(dāng)?shù)盅喝伺c抵押權(quán)人就抵押權(quán)的實現(xiàn)過程中存在折價或變賣未參照市場價格、折價或變賣的價格過低損害了其他債權(quán)人之利益情形時，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求法院予以撤銷；再者，依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！奔啊稉?dān)保法》第四十條：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！睘楸Ｗo(hù)其他債權(quán)人的權(quán)益，我國《物權(quán)法》及《擔(dān)保法》均禁止抵押權(quán)人和抵押人在抵押合同中約定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的流押條款。

三、經(jīng)過公證的抵押合同，抵押權(quán)人可通過公權(quán)力介入的方式實現(xiàn)抵押權(quán)。

（一）通過非訴訟的方式實現(xiàn)抵押權(quán)。

“協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院起訴?！比绻盅喝伺c抵押權(quán)人不能就折價、變賣或者拍賣三種抵押權(quán)的實現(xiàn)方式達(dá)成一致意見時，債權(quán)人可以向法院提出請求，以公權(quán)力救濟的方式實現(xiàn)抵押權(quán)，即向人民法院申請拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。由于抵押權(quán)人與抵押人僅就抵押權(quán)實現(xiàn)的方式不能達(dá)成一致意見，而不涉及抵押人是否應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)保義務(wù)，債務(wù)是否已經(jīng)履行，或是否履行期限屆滿等實體權(quán)利 義務(wù)的爭議,雖有公權(quán)力的介入,但屬于非訴訟的方式實現(xiàn)抵押權(quán)。

對于抵押權(quán)人的申請,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式審查。如果法院認(rèn)為抵押權(quán)人的申請符合相關(guān)規(guī)定,則作出允許變賣、拍賣抵押財產(chǎn)的裁定,依據(jù)該裁定書申請強制執(zhí)行。如果法院認(rèn)為抵押權(quán)人的申請不符合相關(guān)規(guī)定,或抵押人與抵押權(quán)人之間就是否應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、履行期間是否屆滿等實體權(quán)利產(chǎn)生爭議時，法院應(yīng)裁定駁回申請。在這種情況下,抵押權(quán)人可以以抵押人和債務(wù)人為共同被告,向人民法院或仲裁機構(gòu)起訴或申請仲裁，解決爭議。

（二）通過訴訟或仲裁的方式實現(xiàn)抵押權(quán)

經(jīng)過公證的抵押合同，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人與抵押人就“是否存在抵押關(guān)系、抵押合同無效、抵押人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、超過擔(dān)保期間、履行期限未屆滿”等實體問題產(chǎn)生爭議時,抵押權(quán)人可通過訴訟或仲裁的方式,以債務(wù)人、抵押人為共同的被告或共同的被申請人,向法院或仲裁機構(gòu)提起訴訟或仲裁的方式實現(xiàn)抵押權(quán)。依據(jù)《公證法》第三十六條：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外?！贝藭r經(jīng)過公證的抵押合同突出體現(xiàn)的是公證文書的證據(jù)效力和法律行為成立要件效力。法院或仲裁機構(gòu)可以不用主動審查該抵押合同的真實性和擔(dān)保關(guān)系是否存在，直接認(rèn)定抵押合同合法有效且擔(dān)保法律關(guān)系成立。但是一方當(dāng)事人提出相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。如果抵押權(quán)人勝訴，則其可以以民事訴訟的判決書或仲裁機構(gòu)的裁決書為執(zhí)行依據(jù)，向法院申請強制執(zhí)行，實現(xiàn)其抵押權(quán)。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 董學(xué)立：《美國動產(chǎn)擔(dān)保制度研究》，山東大學(xué)2006博士論文，第6-7頁。

[2] 陳華彬：《物權(quán)法研究》，金橋文化出版優(yōu)先公司2001年版，第504頁。