老王是一名私營企業(yè)主，2000年5月，老王中年喪妻，為了不影響三個(gè)孩子健康成長，就一直沒有再婚。2015年8月，三個(gè)孩子中最小的女兒也與自己的意中人締結(jié)連理。三個(gè)孩子各自有了自己幸福的小家庭后，在平常的節(jié)假日，只有女兒小美經(jīng)?；丶铱赐?dú)自一人生活的老王，兩個(gè)兒子小明與小亮忙于自己的事業(yè)，對父親的生活很少關(guān)心，尤其是老王生病住院期間，全部是小美一個(gè)人照顧。時(shí)間久了，老王覺得只有女兒對自己最貼心，同時(shí)考慮到三個(gè)孩子中，小美的收入比較低，因此，老王想把自己名下的房產(chǎn)送給小美。為了不在兒女之間制造矛盾，避免兒子、兒媳婦說自己“偏心眼”，老王自己一個(gè)人到公證處立了一份公證遺囑，并將遺囑交給小美保管。2017年10月，老王因病身故，小美根據(jù)老王的遺囑，準(zhǔn)備辦理房產(chǎn)過戶，在通知小明與小亮一起去公證處辦理繼承權(quán)公證時(shí)，遭到兩個(gè)哥哥的拒絕。小明與小亮認(rèn)為，自己都是父親的孩子，父親卻偏心將房子留給小美一個(gè)人，明顯不公平，小美假裝孝順，騙取屬于三個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。雙方為此起訴到法院。面對雙方的爭執(zhí)，法院會(huì)支持哪一方呢？

法院會(huì)支持小美的主張，父親留下的房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)過公證的遺囑，由小美一人繼承，小明與小亮主張父親偏心的理由不成立。

法律規(guī)定，任何公民可以依法處置屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)，父母可以通過立遺囑的方式，將屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)，留給自己的兒女甚至兒女以外的任何人。在財(cái)產(chǎn)繼承中，有遺囑的，首先按照遺囑辦理；沒有遺囑的，才由作為第一順序繼承人的配偶、子女、父母來繼承財(cái)產(chǎn)。也就是說，父母生前通過立遺囑的方式將財(cái)產(chǎn)留給某一個(gè)子女，盡管從情理上看是一種偏心，但是只要遺囑的內(nèi)容是父母自己真實(shí)的意思，不存在欺詐、脅迫等情形，即只要遺囑是合法有效的，法律上對父母的這種所謂的 “偏心”，是給予承認(rèn)與保護(hù)的。

在本案例中，老王將自己的房產(chǎn)留給女兒小美，是自己真實(shí)的意愿，并且辦理了合法有效的公證遺囑；同時(shí)，小明與小亮無法提供證據(jù)證明，父親做出的遺囑是由于小美的欺詐或脅迫行為，因此，法院認(rèn)定，小美持有的公證遺囑，是唯一合法有效的遺囑，小美可以依據(jù)法院的判決，到房產(chǎn)部門確認(rèn)繼承權(quán)，并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。

任何公民都可以通過立遺囑的方式，表達(dá)其生前的愿望和對財(cái)產(chǎn)的安排，體現(xiàn)了法律對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的充分保護(hù)；在現(xiàn)實(shí)生活中，有的父母甚至將自己的全部財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給公益事業(yè)，子女無權(quán)干涉父母處置財(cái)產(chǎn)的行為。需要注意的是，在訂立遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人，保留必要的遺產(chǎn)份額，所剩余的部分，才可以根據(jù)遺囑確定的分配方案處理。