2019年08月26日 09:11:15

來源：鳳凰網(wǎng)綜合

中國文學(xué)史上有許多同一時(shí)代偉大的文學(xué)家，他們的友誼可以長久地為人們所傳誦，所記憶，比如李白與杜甫，白居易與元稹，歐陽修與梅堯臣。韓愈與柳宗元也一樣。今人經(jīng)常會(huì)過分夸大他們在政治和哲學(xué)上見解的分歧，忽略了他們貫穿一生的友誼。我愿意揭示一些一般讀者忽略的事實(shí)，展示他們不朽的友情。

一、韓柳交游之始

韓愈與柳宗元是什么時(shí)候開始認(rèn)識的，不容易作結(jié)論，請先從明確的記載談起。

《四部叢刊》影元本《朱文公校昌黎先生文集》末附《長安慈恩塔題名》：“韓愈退之、李翱翔之、孟郊東野、柳宗元子厚、石洪浚川同登?！弊⒃疲骸耙严虏⒎奖舅d。”今檢方崧卿《韓集舉正》，未見此帖。按此題名當(dāng)出慈恩寺石刻，宋人曾摩拓為《唐賢雁塔題名》，編韓集者據(jù)以采據(jù)。此帖今存殘卷，上述題名已無存。因題名無明確年代，后之各家年譜皆未考及。然據(jù)諸人行跡，可大致推知此為二人交往之最早記錄。

慈恩塔在長安南郊慈恩寺內(nèi)，寺乃高宗為太子時(shí)為生母長孫皇后所建，與曲江相鄰，中唐后更為士人游覽名區(qū)。李翱《感知己賦》云：“貞元九年（793），翱始就州府之貢舉人事?！敝看四攴饺刖瑸榇祟}名之上限。孟郊卒于元和九年（814）。柳宗元自永貞元年（805）南貶，至元和十年（815）始得返京，是同登之事，不在元和間。韓愈貞元十九年（803）貶陽山，元和初方放回，時(shí)柳已貶永州，知可再向前推。華忱之《孟郊年譜》所考，孟郊于貞元十二年（796）登進(jìn)士第后，尋即東歸，曾小住和州，寄寓汴州，于洛陽選尉溧陽，旋迎母南下，至元和元年始回長安。韓愈從貞元十二年起，入佐汴、徐幕府，中間雖曾數(shù)度入京，為時(shí)甚暫。據(jù)此推測，五人同登慈恩塔的時(shí)間，當(dāng)不遲于貞元十二年（796）。在貞元九年至十二年的三年間，又以九年的可能性為最大。此年李翱貢舉入京，柳宗元于春間登第，韓愈于前一年登第，時(shí)方應(yīng)宏詞試，孟郊試禮部而未第，年初正月五日有獨(dú)游雁塔題名。以上推測，可以看到中唐這幾位大家，這時(shí)都還在科場奔波，悲喜不一，但相約同行，留下記錄，雖不知他們談了些什么，但彼此確定的友誼，必然在他們今后的人生行事中留下痕跡。

柳宗元撰《先君石表陰先友記》，載他父親柳鎮(zhèn)的朋友，有：“韓會(huì)，昌黎人。善清言，有文章，名最高。然以故多謗。至起居郎，貶官，卒。弟愈，文益奇?！表n會(huì)較韓愈年長三十歲，名為兄長，實(shí)同父執(zhí)，即與柳鎮(zhèn)可得為友。但此下云“弟愈，文益奇”，既可理解韓愈也可看作他父親的朋友，也似不經(jīng)意間順便提到。韓愈僅比柳宗元年長五歲，怎么會(huì)成為父友呢？柳宗元敘父親一生事跡的《先侍御史府君神道表》，提供了另外的答案：“服既除常，吏部命為太常博士。先君固曰：‘有尊老孤弱在吳，愿為宣城令?！o而后獲，徙為宣城。四年，作閿鄉(xiāng)令?？伎兘宰?，吏人懷思，立石頌德。”柳鎮(zhèn)作宣城令的時(shí)間，大至可以推定在建中時(shí)期，時(shí)柳宗元約十歲左右。韓愈因父親早亡，跟隨長兄生活。韓會(huì)于大歷十二年（777）受元載牽累，貶官嶺南，韓愈同行。數(shù)年后隨兄北歸，寄居宣城，其時(shí)恰為柳鎮(zhèn)任宣城令之時(shí)。今知柳宗元在父親自閿鄉(xiāng)徙官鄂岳沔都團(tuán)練判官時(shí)，隨侍在父親身邊，柳鎮(zhèn)要求到宣城任官的理由為“尊老孤弱在吳”，便于照顧，他赴職宣城后，將家人包括少年柳宗元接到宣城，應(yīng)該順理成章。如以上推測可以得到進(jìn)一步的證實(shí)，則韓、柳二人很可能在少年時(shí)期即已經(jīng)定交。

二、 韓、柳在政治風(fēng)云中的沉浮

韓愈于貞元八年（792）登進(jìn)士第，時(shí)年25歲。其后他再應(yīng)詞科，在京城盤桓數(shù)年。柳宗元于貞元九年（793）登進(jìn)士第，時(shí)年21歲，至十四年（798）中博學(xué)宏詞科，旋除藍(lán)田尉。韓愈自十二年（796）受宣武軍節(jié)度使董晉辟，為觀察推官。十五年（799），依武寧軍節(jié)度使張建封。到十八年（802），為四門博士，方得返京。次年，遷監(jiān)察御史，以論事切直得罪，遭貶陽山令。柳則于十九年拜監(jiān)察御史里行，二十一年（805）順宗即位，擢禮部員外郎，參與王叔文等新政。同年新政敗，遠(yuǎn)貶永州司馬。梳理二人行跡，不難發(fā)現(xiàn)兩人同居京師，有較密切交往的時(shí)間僅有兩段，一為二人分別貢于禮部，先后及第，至韓愈入汴幕為止，前后約有四五年。當(dāng)時(shí)彼此都很年輕，留下的記錄也不多。二為貞元十八九年間，大約僅一年多一些，各自在文學(xué)及任官方面都已獲得一些名氣，開始形成相關(guān)的朋友圈。柳宗元于貞元十八年為獨(dú)孤申叔所撰《亡友故秘書省校書郎獨(dú)孤君墓碣》，末記知者名單，其中有韓泰、韓愈、王涯、呂溫、劉禹錫、崔群等人，可以見到韓愈其時(shí)朋友圈的大致情況，其中多人皆屬永貞黨人或接近者。韓愈若非前此即外貶，很可能也會(huì)參與其間。

韓愈以貞元十九年歲末，貶連州陽山令。貶官的原因，《舊唐書》本傳云為“上章數(shù)千言極論”“宮市之弊”，另說是上疏言關(guān)中旱災(zāi)，請有司寬民徭，免田租之弊，為京兆尹李實(shí)所讒。具體原因，似乎韓愈本人也不甚清楚。他有《赴江陵途中寄贈(zèng)王二十補(bǔ)闕李十一拾遺李二十六員外翰林三學(xué)士》長詩敘述自己的猜疑，認(rèn)為“或自疑上疏，上疏豈其由”，因?yàn)樯鲜韬?，“天子惻然感，司空嘆綢繆?！钡玫娇隙ǎY(jié)果卻是“謂言即施設(shè)，乃反遷炎州”，這里司空指剛從淮南調(diào)京的杜佑。韓愈始終懷疑別有原因，在此詩中留下“同官盡才俊，偏善柳與劉?；驊]語言泄，傳之落冤仇。二子不宜爾，將疑斷還不”一段疑問。他對柳、劉二人之人品有充分信任，認(rèn)為他們都不會(huì)做出賣朋友的事情，然而別處也找不出原因，因此懷疑三人間私下的議論，為其中一人或二人不小心泄露給政敵，導(dǎo)致他的被斥逐。從這段詩句中，可以見到三人肯定在私下講了許多涉及當(dāng)朝政治最敏感的話題，就當(dāng)時(shí)來說，一是德宗因年邁而不思作為，政事廢滯，二是宦官專政越來越嚴(yán)重，為清流所側(cè)目，三是各軍鎮(zhèn)節(jié)帥長期不變動(dòng)，割據(jù)態(tài)勢越來越嚴(yán)重。當(dāng)然還有其他原因。如果說韓愈的猜測有一定道理，我更愿意相信不小心說漏嘴的人是劉禹錫，因?yàn)閯㈤L期擔(dān)任杜佑的掌書記，交誼密切，幾乎無所不談。韓愈自陽山量移為江陵司戶時(shí)，曾得機(jī)會(huì)見到南貶途中的劉禹錫，二人曾有長談，韓更建議劉寫信給杜佑，請求奧援。其間若有誤會(huì)，應(yīng)該也已解釋清楚了。

永貞革新期間，韓愈在南方，對真相未必全有了解。他在陽山北行江陵途中所作詩，都帶有強(qiáng)烈的個(gè)人情緒，如《八月十五夜贈(zèng)張功曹》云“赦書一日行萬里，罪從大辟皆除徙。遷者追回流者還，滌瑕蕩垢清朝班。州家申名使家抑，坎軻只得移荊蠻”，對新皇新政沒有將自己召還，僅僅量移江陵，很是不滿，矛頭對準(zhǔn)“使家”，即節(jié)度使對赦書的抑制。他歸京后作《永貞行》，強(qiáng)烈表達(dá)對新政的譴責(zé)和丑詆，如前半篇：“君不見太皇諒陰未出令，小人乘時(shí)偷國柄。北軍百萬虎與貔，天子自將非他師。一朝奪印付私黨，懔懔朝士何能為？狐鳴梟噪爭署置，晱閃跳踉相嫵媚。夜作詔書朝拜官，超資越序曾無難。公然白日受賄賂，火齊磊落堆金盤。元臣故老不敢語，晝臥涕泣何汍瀾。董賢三公誰復(fù)惜，侯景九錫行可嘆。國家功高德且厚，天位未許庸夫干?！苯袢硕紦?jù)以認(rèn)為韓愈與劉、柳政見分歧，是新政的反對派。瞿蛻園撰《劉禹錫集箋證》，認(rèn)為此詩中有許多誣枉之詞，頌圣而“運(yùn)用故實(shí)不無過甚”，將王叔文、韋執(zhí)誼等比為董賢、侯景，有“天位未許庸夫干”，“謂王、韋將謀篡，其誰信之”。他的解讀認(rèn)為韓愈之所以過甚其詞，是韓既要頌圣以讓“君、相見此詩必深許其忠”，又要盡量撇清自己與劉、栁之同黨關(guān)系。瞿認(rèn)為，對韓詩，劉、栁皆未曾以為忤，也無怨韓之辭，雖二人與韓在政治取徑上不同，“乃更望愈之仕途亨遂，早據(jù)要津，始有彈冠相慶之可冀”。似有些俗見，但也可能正是元和間三人升沉各異，始終沒有“損及私交”的合理解答。

政治波折畢竟阻隔了兩位終身友人的文學(xué)交流。韓愈為詩險(xiǎn)峻雄奇，尤喜以僻字險(xiǎn)句寫詩，柳宗元又何嘗不是如此呢？讀他的《天對》，以及《平淮夷雅》、《同劉二十八院長述舊言懐感時(shí)書事奉寄澧州張員外使君五十二韻之作因其韻增至八十通贈(zèng)二君子》等詩，可以認(rèn)為二人恰是功力悉敵的對手，如果得緣經(jīng)常唱和，會(huì)留下多少不朽的篇章。但檢閱二集，柳集中沒有與韓唱和之篇，韓集中也僅有《答柳柳州食蝦蟆》一篇。韓僅有《贈(zèng)別元十八協(xié)律六首》中有二首寫到柳，錄其三如下：“吾友栁子厚，其人藝且賢。吾未識子時(shí)，已覽贈(zèng)子篇。寤寐想風(fēng)采，于今已三年。不意流竄路，旬日同食眠。所聞昔已多，所得今過前。如何又須別，使我抱悁悁?！眱H因見到柳在南方的朋友元集虛，得以聽到柳的許多事跡，引起極大的興趣。詩一般，不能與杜甫懷念杜甫諸詩相比。

劉禹錫《唐故中書侍郎平章事韋公集序》引李翱語云：“翱昔與韓吏部退之為文章盟主，同時(shí)倫輩，柳儀曹宗元、劉賓客夢得耳。韓柳之逝久矣，今翱又被病，慮不能自述，有孤前言，赍恨無已，將子薦誠于劉君乎！”這大約是李翱在大和末至開成初所云，表達(dá)韓門對柳宗元地位的認(rèn)識。

三、韓、柳恪守君子之道，分歧并不影響友誼

永貞元年柳宗元南貶，中間僅元和十年曾短暫地回過京師，其間韓愈在長安以考功郎中兼知制誥。其間二人應(yīng)曾見面，如韓愈《贈(zèng)別元十八恊律六首》其三云“寤寐想風(fēng)采，于今已三年”，可以證明，但沒有留下具體的記錄。旋即南守柳州，直到去世。其間十五年，雖天各一方，但肯定一直保持通信聯(lián)系，且在許多重大問題上，有不少認(rèn)識的分歧。今人往往將這些分歧看得很嚴(yán)重，從政治、人品到學(xué)理作種種的揣摩。我則認(rèn)為，二人始終堅(jiān)持君子和而不同的原則，所見有別即坦陳所見，見解分歧并不影響彼此的尊重和友誼。分歧包括以下各點(diǎn)。

對佛教之態(tài)度。韓愈早年著《原道》，斥佛教為夷狄之法，提出“人其人，火其書，廬其居”的偏激主張，元和末諫迎佛骨，幾乎招來殺身之禍。柳宗元敬佛，彼此見解對立。柳宗元《送僧浩初序》云：“儒者韓退之與予善，嘗病予嗜浮屠言，訾予與浮屠游。近隴西李生礎(chǔ)自東都來，退之又寓書罪予，且曰：‘見《送元生序》，不斥浮屠。’”《送元生序》指柳宗元所作《送元十八山人南游序》，開首一段明顯針對韓愈，認(rèn)為老子是“孔氏之異流”，“皆有以佐世”?！端蜕瞥跣颉犯鞔_與韓愈商榷，認(rèn)為“浮屠誠有不可斥者，往往與《易》《論語》合”。將韓愈《原道》所論，概括為“髡而緇，無夫婦父子，不為耕農(nóng)蠶桑而活乎人”幾句，認(rèn)為韓“所罪者其跡也”，僅僅“忿其外而遺其中，是知石而不知韞玉也”，列舉自己與浩初交往之種種感受，認(rèn)為“為其道者，不愛官，不爭能，樂山水而嗜閑安者為多”，故樂與之游。

論史官。柳宗元作《與韓愈論史官書》，針對韓愈《與劉秀才書》中所述修史畏禍的議論，暢論史官之責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，認(rèn)為“退之但以所聞知孜孜不敢怠，同職者及后來繼今者，亦各以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也”，希望藉此保存歷史真相，傳續(xù)歷史上史家秉筆直書的傳統(tǒng)。所論議的背景是韓愈受詔修《順宗實(shí)錄》，涉及柳宗元當(dāng)年曾參與其間，直接導(dǎo)致外貶的重大史事。韓愈身處其間，有許多不得已的難處?！俄樧趯?shí)錄》因南宋人附入韓集而得保存，因?yàn)榍昂蠖加袆h改，是否韓愈原本尚有爭議。從存本看，其中對永貞革新緣起、新政的舉措、反對者的作為，以及最終失敗，都有詳盡記錄。如述宮市一節(jié)，已涉及宦官之橫暴，可與白居易《賣炭翁》對讀。再如云：“上疾久不瘳，內(nèi)外皆欲上早定太子位，叔文默不發(fā)議。已立太子，天下喜，而叔文獨(dú)有憂色。常吟杜甫《題諸葛亮廟》詩末句云：‘出師未用身先死，長使英雄淚滿襟。’因歔欷流涕，聞?wù)呦谈`笑之?！保ā俄樧趯?shí)錄》卷五）寫出一位失敗英雄的悲劇。末加“竊笑”云云，讓反對者也能認(rèn)可。當(dāng)然有許多事情無法寫出，如內(nèi)禪過程中的陰謀，宦官之作用，乃至今人還有順宗遇弒之猜想。倘能以同情的立場理解韓愈，他是盡了力的。

關(guān)于以文為戲的批評。韓愈作《毛穎傳》，為毛筆立傳，蓋承六朝諧謔文而變化有新意。柳宗元《讀韓愈所著毛穎傳后題》，稱有人從中原來，說到此傳，“不能舉其辭，而獨(dú)大笑以為怪”。久而得其文，認(rèn)為“信韓子之怪于文也”。雖不完全贊同，但也反對時(shí)人認(rèn)為韓愈“不以文立制，而以文為戲”（裴度《寄李翱書》）的激烈議論，指出“俳又非圣人之所棄者”，結(jié)論是：“且凡古今是非六藝百家，大細(xì)穿穴用而不遺者，毛穎之功也。韓子窮古書，好斯文，嘉穎之能盡其意，故奮而為之傳，以發(fā)其郁積，而學(xué)者得以勵(lì)，其有益于世歟！”給以充分肯定。

關(guān)于天人關(guān)系的討論。柳宗元作《天說》，首引韓愈說，認(rèn)為天有其意志，“吾意天聞其呼且怨，則有功者受賞必大矣，其禍焉者受罰亦大矣”，應(yīng)該能夠禍福人間之善惡，而不應(yīng)使“殘民者昌，佑民者殃”。柳宗元駁其說，否認(rèn)天有意志，認(rèn)為“功者自功，禍者自禍，欲望其賞罰者，大謬矣”。劉禹錫繼其說作《天論》三篇，提出“天與人交相勝”說，認(rèn)為“天之所能者，生萬物也；人之所能者，治萬物也”。這是唐代關(guān)于天人關(guān)系最系統(tǒng)深入討論，治哲學(xué)史者更提升到唯物唯心的高度加以認(rèn)識，對劉禹錫之說評價(jià)尤高。

韓、柳二人都是立身方正、求道堅(jiān)恪的文人，各自有各自的操守，各自有各自的認(rèn)知。雖見解分歧隨處皆有，并不妨礙彼此的私誼。

四、柳宗元身后，韓愈克盡后死之責(zé)

柳宗元以元和十四年（819）11月8日卒于柳州。致死的原因，可能是腳氣病，兩年多前曾突發(fā)此病，脅有石大如石，昏絕不省人事三日，得鄭洵美告杉木湯方，得氣通塊散，暫得不死。見宋許叔微《普濟(jì)本事方》卷七引柳宗元佚文《救死三方》。此病很可能復(fù)發(fā)。加上他久居南方，氣候既不適應(yīng)，心情又一直不好，終至不起。

柳宗元臨終前，交待個(gè)人后事，文稿托劉禹錫代編次為文集，并作序傳世，墓志則請韓愈執(zhí)筆，以存其生平大節(jié)。當(dāng)時(shí)，劉禹錫為連州刺史，韓愈則因諫佛骨貶潮州刺史，尋量移袁州刺史，都不方便到柳州親自憑吊，皆立即寫出祭文，托人到柳州祭悼。在此一過程中，韓、劉之間應(yīng)多次協(xié)調(diào)通氣。劉禹錫在為柳集作序時(shí)說：“子厚之喪，昌黎韓退之志其墓，且以書來吊曰：‘哀哉，若人之不淑！吾嘗評其文，雄深雅健似司馬子長，崔、蔡不足多也?！捕ɑ矢浻谖恼律偎谱專嘁酝酥詾槿?。”所引書不見于韓集。韓愈認(rèn)為柳文的總體風(fēng)格是“雄深雅健”，足以與司馬遷媲美，成就遠(yuǎn)在東漢崔骃、蔡邕之上，這是很高的評價(jià)。皇甫湜對自己文章很自負(fù)，對他人文章很少贊許，也贊同韓愈的評價(jià)。

韓愈為柳宗元寫了三篇文章。最早的一篇是《祭柳子厚文》，除痛惜哀挽之意外，較特別的是中間一段：“凡物之生，不愿為材。犧尊青黃，乃木之災(zāi)。子之中棄，天脫馬羈。玉佩瓊琚，大放厥辭。富貴無能，磨滅誰紀(jì)。子之自著，表表愈偉。不善為斫，血指汗顏。巧匠旁觀，縮手袖間。子之文章，而不用世。乃令吾徒，掌帝之制。子之視人，自以無前。一斥不復(fù)，群飛刺天?！毕扔谩肚f子》常處于材于不材之間的議論，進(jìn)而說柳因杰出的才華而遭致無妄之災(zāi)，再說柳遭貶黜后，所作文章更顯瑰瑋。繼而感嘆柳的善文，卻沒有得到用于當(dāng)世，更沒有得到掌綸草制的機(jī)會(huì)。痛惜柳一遭斥逐，再也未得重新起用的機(jī)會(huì)，而群小則各據(jù)要津。其中“大放厥辭”，是說隨意馳騁文章，沒有今日所說的貶意。而“不善為斫，血指汗顏。巧匠旁觀，縮手袖間”，是說如柳宗元這樣的大匠、巧匠，沒有得到歷練獻(xiàn)藝的機(jī)會(huì)，包括自己在內(nèi)的文士，不善斧斫，出盡洋相，這是韓愈行文特別的地方。

柳宗元死在南方，到次年七月方遷柩北歸，葬于京郊萬年家族墓區(qū)。其間劉禹錫曾拜托在武昌任鄂岳觀察使的朋友李程代為關(guān)照，并代李撰寫祭文。韓愈此時(shí)已經(jīng)回歸京城任國子司業(yè)，執(zhí)筆撰寫了《柳子厚墓志銘》。此篇為韓愈碑志文中的名篇，歷代均評價(jià)很高，唯今人則稍有訾議，似不盡理解當(dāng)時(shí)之政治環(huán)境及碑志作法。韓愈敘述柳宗元的家世及出仕后，先說他的博學(xué)才華：“俊杰廉悍，議論證據(jù)今古，出入經(jīng)史百子，踔厲風(fēng)發(fā)，率常屈其座人；名聲大振，一時(shí)皆慕與之交，諸公要人，爭欲令出我門下，交口薦譽(yù)之?！睒O為揚(yáng)勵(lì)。寫他遭貶后，“居間益自刻苦，務(wù)記覽，為詞章泛濫停蓄，為深博無涯涘，一自肆于山水間?！比松凸仁顾鼮榭炭喟l(fā)奮，將所有情感都投入山水體會(huì)描述中。感喟柳之人生蹉跌，更認(rèn)為因此使柳之文學(xué)造詣登峰造極：“使子厚在臺(tái)省時(shí)，自持其身已能如司馬、刺史時(shí)，亦自不斥；斥時(shí)有人力能舉之，且必復(fù)用不窮。然子厚斥不久，窮不極，雖有出于人，其文學(xué)辭章，必不能自力以致必傳于后如今，無疑也。雖使子厚得所愿，為將相于一時(shí)，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者。”這是一大段的議論。在肯定宗元在永州、柳州之政績后，韓愈覺得他當(dāng)年謹(jǐn)慎持身更小心一些，就不會(huì)遭貶斥；如果得到有力者的援引，也可能起而得到重用。然而文窮而后工，如果宗元得遂所愿，出將入相，他的文學(xué)辭章，就未必能夠傳播久遠(yuǎn)，輝耀今古了。其間得失，顯而易見。宋代歐陽修為友人撰序，最喜歡模仿韓愈的這段議論。

《柳子厚墓志銘》還講到柳宗元在柳州教化民眾的政績，他為劉禹錫將赴播州，愿以己之柳州與劉對調(diào)之節(jié)義，以及衡湘以南皆以柳為師，得他指點(diǎn)者所作文詞皆“有法度可觀”，這些都易理解。今人詬病者是以下一段：“子厚前時(shí)少年，勇于為人，不自貴重顧藉，謂功業(yè)可立就，故坐廢退。既退，又無相知有氣力得位者推挽，故卒死于窮裔，材不為世用，道不行于時(shí)也。”其實(shí)，歷憲、穆各朝，對永貞黨人的基本評價(jià)并沒有變化，韓愈這樣寫，其實(shí)是避重就輕，為柳宗元解脫責(zé)任，僅說他當(dāng)時(shí)還年輕，勇于作為，將事情想得簡單了，又沒有地位高的人為他講話，最終病死南方。劉禹錫是讀過志文的，并沒有提出異議，今人自不必以今日立場來強(qiáng)求古人。

《柳州羅池廟碑》是韓愈為柳宗元撰寫的最后一篇文章，寫于韓愈死前一年，當(dāng)時(shí)所立沈傳師書碑之拓本也存留至今。此碑撰寫緣起，據(jù)說是因柳州鄉(xiāng)民感謝柳宗元為刺史，“生能澤其民，死能驚動(dòng)禍福之，以食其土”，即生前教生民以禮法，死后數(shù)度顯靈，足以福佑一方，因建廟祭祀之。碑云是應(yīng)州民所請而作，顯然他也很樂于推動(dòng)將亡友造神之作為。碑末所附銘辭，其實(shí)是一篇迎享送神詩，是一篇楚辭體的佳作。錄如下：“荔子丹兮蕉黃，雜肴蔬兮進(jìn)侯堂。侯之船兮兩旗，度中流兮風(fēng)泊之，待侯不來兮不知我悲。侯乘駒兮入廟，慰我民兮不嚬以笑。鵝之山兮柳之水，桂樹團(tuán)團(tuán)兮白石齒齒。侯朝出游兮暮來歸，春與猿吟兮秋鶴與飛。北方之人兮為侯是非，千秋萬歲兮侯無我違。福我兮壽我，驅(qū)厲鬼兮山之左。下無濕兮高無干，秔稌充羨兮蛇蛟結(jié)蟠。我民報(bào)事兮無怠其始，自今兮欽于世世?！贝藢懺谀戏嚼笫旖饵S的氛圍中，柳宗元的神靈駕船乘駒，飄然來歸，不僅為山川增色，更能千秋萬代地保佑地方，賜民福壽，風(fēng)雨協(xié)和，歲歲豐羨。其中“春與猿吟兮秋鶴與飛”寫柳侯之神春秋來歸，鳥獸率舞相隨，錯(cuò)綜句法如此，宋人曾反復(fù)討論。古代名人之造神，一般都在死后許多年，韓愈急切如此之為友人造神，故有州人所請的原因，更多應(yīng)是他的好奇天性使然，更是對亡友最好的紀(jì)念。本師朱東潤先生主編《中國歷代文學(xué)作品選》中編第一冊，特收此詩，認(rèn)為“詩效《楚辭·九歌》體，作為祭祀中迎神、送神時(shí)歌唱之用”，視為韓愈最好的詩歌，誠為有識。

在政治風(fēng)波中顛簸沉浮一生的韓、柳二人，雖人生榮辱有別，秉賦各異，皆能君子有守，彼此尊重，文學(xué)造極，傳芳千古，攜手一代，輝炳千春。唯皆善為詩，皆可開派，而交流唱和甚少，雖時(shí)代使然，真感可惜。

本文為復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心主任陳尚君教授在第16屆上海書展“七天七堂課”活動(dòng)中，所作的“韓愈與柳宗元的友誼”講座的文稿。本文刊《文史知識》2019年2期