（導(dǎo)讀：以畫(huà)代書(shū)，如寫(xiě)個(gè)“山”字畫(huà)一座山者有之；或作書(shū)而不欲成字，僅剩線條，甚而線條全無(wú)者有之；或照搬象形文字，字不敷用兼雜它字者有之......）

（“藝術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)”文章和作品推送合作，長(zhǎng)期合作5折優(yōu)惠，年度合作3折優(yōu)惠。合作聯(lián)系（微信號(hào)：330300000）。）

最低俗的書(shū)法，就是“以畫(huà)代書(shū)”，朋友圈發(fā)過(guò)的，趕緊刪掉

正當(dāng)藝術(shù)的書(shū)法為自己的抽象造型感到滿意時(shí)，元朝人趙孟頫無(wú)意中提出“書(shū)畫(huà)同技”、“寫(xiě)竹還應(yīng)八法通”、“須知書(shū)畫(huà)本來(lái)同”(《秀石疏林圖》題詩(shī))。

繪畫(huà)是具象的，如果書(shū)與畫(huà)真同，則書(shū)法的抽象將變得毫無(wú)意義。于是，書(shū)法應(yīng)該像繪畫(huà)一樣走具象之路。但這也難辦，書(shū)法如真的與繪畫(huà)不分彼此，則書(shū)法還有什么存在的必要？

然未必赫赫大匠趙孟頫，連這點(diǎn)起碼的道理也弄不清楚。如果看看他的書(shū)法杰作，哪一件像畫(huà)，以畫(huà)代書(shū)呢？

雖然如此，書(shū)畫(huà)本來(lái)同的提法，畢竟在一定程度上混淆了人們的舊有觀念，尤其是有人尚未弄清他此語(yǔ)的限定條件就莽然搬用，使副作用更大。

▲當(dāng)年陜西最流行的賀壽禮品“猴壽”

于是，以畫(huà)代書(shū)，如寫(xiě)個(gè)“山”字畫(huà)一座山者有之；或作書(shū)而不欲成字，僅剩線條，甚而線條全無(wú)者有之；或照搬象形文字，字不敷用兼雜它字者有之......

凡此種種，針對(duì)傳統(tǒng)的寫(xiě)字觀念而言，都可美其名日:“創(chuàng)新”。此“創(chuàng)新”在形式上打破了書(shū)法界限，在理論上亦可振振有辭，不是已有個(gè)趙孟頫在幾百年前就提出這樣的口號(hào)了么？

▲街頭書(shū)法表演藝術(shù)家的“山”字作品

▲土老板們喜歡的“龍”字書(shū)法

▲假文青喜歡的“佛”字書(shū)法

以趙孟頫如此成就被此等人拉來(lái)作虎皮，實(shí)在是讓人哭笑不得的。趙氏此論，只是從書(shū)法與中國(guó)畫(huà)共同的用筆、線條等技法上出發(fā)的，根本就沒(méi)有指出書(shū)畫(huà)在形式上必須劃一的意思。

另外，此詩(shī)是一幅畫(huà)上的題跋，故知他是站在繪畫(huà)的立場(chǎng)上，提出書(shū)法用筆可入于繪畫(huà)的看法而已，絕非今人之站于書(shū)法的立場(chǎng)上強(qiáng)拉畫(huà)之造自然之形而套于書(shū)法的。

▲稀松練家子喜歡的“虎”字書(shū)法

▲混飯游仙兒喜歡的“鶴”字書(shū)法

對(duì)趙氏的觀點(diǎn)，倘不顧其角度、限制、出發(fā)點(diǎn)等，強(qiáng)為曲解以作己用，為自己辯護(hù)，其效果則適得其反。

書(shū)法是抽象的，以文字結(jié)構(gòu)為其造型準(zhǔn)則，不管是將書(shū)法變成具象畫(huà)，寫(xiě)山畫(huà)山，寫(xiě)水畫(huà)水，還是將書(shū)法變成抽象畫(huà)，無(wú)結(jié)構(gòu)無(wú)字形，都是對(duì)趙氏“書(shū)畫(huà)同”觀點(diǎn)的曲解，其結(jié)論自然是錯(cuò)誤的，其理解亦是幼稚的。

“創(chuàng)新”如果只是變字為畫(huà)，那它將毫無(wú)意義，藝術(shù)道路上的孜孜探求和艱難跋涉，豈是淺薄的改頭換面所可比擬？

歷史的源的同不等于現(xiàn)狀的流的同;

技法局部的同不等于形式整體的同。

否定諸如此類的“新”，未必就是保守。書(shū)法藝術(shù)在現(xiàn)時(shí)代的發(fā)展，不必什么都要推倒重來(lái)，尊重歷史與傳統(tǒng)在任何情況下，都是有好處的。

書(shū)法的“創(chuàng)新”如果連它之所以為書(shū)法的根本也給“創(chuàng)”丟了，于它而言，其得耶?失耶？