|
我想不明白 我真的是想不明白 我又沒有任何過錯 我都不知道我這怎么搞的 2016年2月6日凌晨，老劉駕駛的農(nóng)用三輪車被一輛摩托車追尾。10天后，老劉被送到了看守所羈押。摩托車追尾三輪車 老劉是河南人，十年前來廣州創(chuàng)業(yè)，在花市賣花。臨近除夕，花卉市場供不應(yīng)求， 一家人忙碌到半夜，一同乘坐老劉的三輪車趕回住所。老劉駕駛的農(nóng)用三輪車沒有牌照、車燈也是壞的，但老劉說平時一家人工作忙碌，這些小故障不影響使用，便沒放在心上。那天，老劉就駕駛著這輛車，以每小時20公里的速度前進(jìn)，此時后面一輛摩托車正奔來。
摩托車駕駛員名叫曾國強(qiáng)，29歲，是一家粵菜館的員工。這天，曾國強(qiáng)和同事聚在一起開年會，他喝了不少酒。午夜來臨，他以每小時40公里的速度快速接近老劉的三輪車。幾分鐘后，摩托車追尾了三輪車。2月6日凌晨，交警來到事故現(xiàn)場。曾國強(qiáng)肋骨骨折，重度顱腦損傷，當(dāng)場死亡。旁邊倒著一輛摩托車，周圍散落著一些紅色的尾燈碎片。
警察調(diào)取了前后路段的監(jiān)控，經(jīng)過細(xì)致研判，鎖定了嫌疑對象。2月16日，警察來到老劉家的花場帶走了老劉和三輪車。當(dāng)晚，老劉就被送到了看守所。“逃逸”的老劉 2月19日，交警大隊作出了責(zé)任認(rèn)定，劉某駕駛制動、燈光不合格的未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動車上路行駛，發(fā)生事故后逃逸。其行為是造成本次事故的主要原因。而曾國強(qiáng)在未取得機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔、醉酒后駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動車上路，未與前車保持安全距離，其行為是造成本次事故的次要原因。
據(jù)老劉妻子的妹妹回憶，接到交通事故認(rèn)定書后，姐姐當(dāng)晚就發(fā)燒到42度多，沒辦法正常工作了。老劉被羈押進(jìn)了看守所，但他并不認(rèn)同這個事故認(rèn)定。他想不明白，他覺得曾國強(qiáng)的死跟他沒關(guān)系：“就好比說一個人他自殺了，他撞墻死了，是不是還要找那個房主”。
曾家人對老劉的“逃逸”也不能釋懷。但老劉說，事故發(fā)生時他就只聽到了一個像啤酒瓶摔在地上的聲音，那天累了一天，當(dāng)時也沒怎么想。他對發(fā)生的事情一無所知。老劉妻子的妹妹也佐證了這種說法，那天老劉妻子的妹妹和其他三個人就坐在三輪車的后車斗里，當(dāng)時路燈照明和其他車輛的遠(yuǎn)光燈等種種條件限制了他們的視野，他們根本看不清后方的車況。老劉妻子的妹妹回頭看了一眼，然后告訴老劉，“沒事，走吧”。劉家人說他們對三輪車后方發(fā)生的事情全然不知。所以，在事故發(fā)生后，老劉甚至沒有下車查看。
為了查清當(dāng)時事故現(xiàn)場的視野到底如何，警察調(diào)取了離事故發(fā)生地點幾公里之外的旺城大道的監(jiān)控視頻。視頻證實了事故發(fā)生前一段時間車輛的行駛狀況。視頻中，有一個乘車人員站立在行駛中的肇事三輪車車斗內(nèi)。但在事故發(fā)生時，三輪車上人的狀況就不得而知了。
交通肇事罪？ 2016年9月，廣州市從化區(qū)人民檢察院指控老劉犯交通肇事罪，向法院提起了公訴。公訴方出示了相關(guān)證據(jù)證實老劉駕駛的三輪車確實曾與死者曾國強(qiáng)駕駛的摩托車相撞，且他們認(rèn)為是因為三輪車自身缺陷的問題才導(dǎo)致了追尾事故的發(fā)生。老劉一家表示愿意接受因為自家三輪車沒有牌照和燈光等問題帶來的行政處罰，卻不認(rèn)同公訴方關(guān)于“逃逸”的指控。
2017年5月，法院作出了一審判決，老劉犯交通肇事罪被判處有期徒刑1年3個月。老劉一家不服判決，決定上訴。在審理過程中控辯雙方的爭議點是老劉的“逃逸”行為是否是造成曾國強(qiáng)死亡的主要原因。劉家的代理律師指出，即便兩車確實發(fā)生了碰撞，但曾國強(qiáng)的死亡來自于其自身的過錯，和老劉駕駛的農(nóng)用三輪車沒有關(guān)系。死者曾國強(qiáng)構(gòu)成了危險駕駛罪，而且屬于危險駕駛罪的加重情節(jié)，實際上侵害了老劉的利益，“如果他不死的話，他要進(jìn)監(jiān)獄的”。老劉只是在不確定究竟發(fā)生了什么的情況下離開了現(xiàn)場。
針對上訴爭議，法院認(rèn)為本案有其特殊性。死者曾國強(qiáng)本人醉駕，追尾撞到了被告人老劉的三輪車，判定曾國強(qiáng)屬于現(xiàn)場死亡。老劉雖然有違法行為，但跟曾國強(qiáng)的死亡沒有直接的因果關(guān)系。2018年11月，廣州市中級人民法院作出了終審判決，上訴人劉某在本案中有實時違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，也發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡。但是兩者之間不存在《刑法》上的因果關(guān)系，即重大事故不是上訴人劉某的違章行為引起，其行為不構(gòu)成交通肇事罪，上訴人劉某無罪。
Q1: 在一般的交通事故當(dāng)中是如何認(rèn)定肇事逃逸的？A1:關(guān)于這個交通事故的逃逸認(rèn)定主要指的是發(fā)生事故以后逃離現(xiàn)場或者是隱匿證據(jù)導(dǎo)致事故無法認(rèn)定，這個我們就把它叫做交通肇事的逃逸。這個要看一下具體案件的事實情況了，因為像有一些小一點的車輛，那么只要碰撞以后當(dāng)事人是相互都會有一些感覺的。但是現(xiàn)在的的確確看，有一些這種超長的這種車輛，被一些摩托車這類的小一點的交通工具追尾的時候，這種大車的駕駛?cè)藛T可能有一些是沒感覺的，客觀上是形成了一種逃逸的這種情況，但主觀上他可能沒有逃逸的故意。Q2: 還有前車知道出交通事故了，但是通過簡單的判斷他就走了，離開現(xiàn)場了，那這個也算是逃逸嗎？A2:這種情況實際上是一個最危險的情況，就是你自己認(rèn)為自己是沒有責(zé)任，那么離開現(xiàn)場了。等到勘查現(xiàn)場的時候，那么會發(fā)現(xiàn)有一些事實無法認(rèn)定，交通警的通常做法就是逃逸一方導(dǎo)致現(xiàn)場無法勘查，所以他推定離開的一方承擔(dān)主要責(zé)任乃至全部責(zé)任。所以我老主張，出了事故以后你不管有沒有責(zé)任，你都要先留下來。一是看看有沒有受害人，二是保護(hù)好現(xiàn)場，所以逃逸這個做法是最不可取的。Q3：我們?nèi)绾慰创步痪氖鹿收J(rèn)定和法院判決的關(guān)系呢？
A3：我覺得按照《道路交通安全法》的規(guī)定，那么公安交警給的是叫事故認(rèn)定書。那么這個認(rèn)定，法律規(guī)定屬于證據(jù)。法院的刑事案件的判決中，交警的責(zé)任認(rèn)定是審判當(dāng)中的證據(jù)之一?，F(xiàn)在《刑事訴訟法》規(guī)定法院在審判當(dāng)中是要對所有的證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，要排除疑點。所以在法院審判當(dāng)中，即使是說你這個事故認(rèn)定有一定的道理，但是他在其他證據(jù)上，他認(rèn)為有疑點難以排除的時候，那么往往法院是不采納事故認(rèn)定的。從法院判決的角度看，那么疑案從無、疑罪從無，這個規(guī)則是正確的。
世界上的一切必以其規(guī)則各就各位 行差踏錯 終不可取
案件來源 |《今日說法》節(jié)目《逃跑的罪責(zé)》 |
