刑事案件庭審是比較嚴(yán)肅的,一般情況下,不會有什么問題。但有些時候,會觸犯法官、公訴人的底線。 對公訴人來說,如果辯護(hù)人對認(rèn)罪的被告人發(fā)問,有恐嚇嫌疑,公訴人是不樂意的。 對法官來說,如果辯護(hù)人對被告人發(fā)問,涉及串供嫌疑,法官會立即制止。 例如,在一起故意傷害案件中,起訴書指控A和B、C三個人一起去實施了這起故意傷害犯罪。被告人A認(rèn)罪,被告人B、被告人C都不認(rèn)罪。在法庭發(fā)問階段,被告人B的律師向被告人A發(fā)問: B的辯護(hù)人:A,你好,我是B的辯護(hù)人。你剛才說你和B、C有一起去做這個犯罪實施。但是我的當(dāng)事人B、還有當(dāng)事人C都說沒有去實施過。和你說的不一致,你同不同意和他當(dāng)庭對質(zhì)? 這么一問,法官不樂意了。 審判長說,辯護(hù)人,你不要這么問。你剛才說了什么! 辯護(hù)人辯解說,我只是說他們?nèi)酥v的不一樣,我向A核實事實真相啊。 審判長說,你問話不要提及其他人的供述,有串供嫌疑。 公訴人也不樂意,說,我認(rèn)為,這位辯護(hù)人的問話存在明顯的恐嚇和影響被告人意志的情況,請辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)注意發(fā)問的方式。 其實,這樣的發(fā)問,確實不妥當(dāng)。一方面,將其他人的不同供述,作為前提告訴被告人,會影響被告人的認(rèn)罪態(tài)度,導(dǎo)致串供的風(fēng)險。另一方面,問被告人敢不敢和其他兩人當(dāng)庭對質(zhì),確實有恐嚇被告人的嫌疑。 |
|