題圖：6月25日，由滕華濤執(zhí)導(dǎo)，江南同名小說改編，鹿晗、舒淇領(lǐng)銜主演的科幻戰(zhàn)爭電影《上海堡壘》開啟北京站校園路演，學(xué)生在鼓掌

在上映的第一天（8月9日），《上海堡壘》似乎還是有救的：兩小時票房破6000萬，超過《哪吒》；首日票房7500萬，略遜于《哪吒》。雖然《哪吒》已經(jīng)上映15天，進入生命周期尾聲，但是畢竟是今年的現(xiàn)象級大片，《上海堡壘》略微跑輸它，不算丟人。

可是到了8月10日，一切都原形畢露了：截止下午1:45，《上海堡壘》的上座率只有4.1%，票房占比遠遠低于排片占比——各大影院肯定會紛紛調(diào)低排片場次。貓眼專業(yè)版的票房期望值降低到了2.04億，比以前最悲觀的市場預(yù)期還悲觀。

毫無疑問，《上海堡壘》垮掉了，崩潰了，徹底失敗了。

電影專業(yè)人士大概不會對此感到意外。2019年3月，當(dāng)《流浪地球》紅透半邊天之時，我咨詢了兩家電影發(fā)行公司的朋友：傳說中的《上海堡壘》，也是科幻題材、也是號稱工業(yè)標準高超，票房會好嗎？兩位朋友異口同聲地回答：不會！我追問：為什么不會？他們說：你去看看演職人員表，就知道啦。

《上海堡壘》導(dǎo)演滕華濤，編劇韓景龍、江南，主演鹿晗、舒淇。這個主創(chuàng)人員名單其實還好，除了一個巨大的、扎眼的問題——鹿晗。

從2016年以來，由這種“流量明星”主演的電影，票房幾乎就沒有成功的例子（我知道有人會拿《西游伏妖》跟我杠，但那是周星馳的功勞，不是吳亦凡的功勞）；鹿晗的形象和調(diào)性完全不適合科幻片，他以前代言《星球大戰(zhàn)》系列的效果也不好；而且，自從2017年8月公布戀情以來，鹿晗的流量也在走下坡路，甚至快要失去“流量”這個保護傘了。

我確實很想問出品方一個問題：為什么要請鹿晗演男主角？這是基于什么樣的邏輯？肯定不會是藝術(shù)邏輯，只有腦子進水的人才會覺得鹿晗有演技；也不太像是商業(yè)邏輯，因為鹿晗在票房端就沒怎么證明過自己。難道是想讓鹿晗和舒淇組CP嗎？這可真是一幅詭異的場景?？偠灾@暴露了出品方和制作方的思維混亂、定位不清，也能解釋為什么這部電影從頭到尾都莫名其妙、缺乏統(tǒng)籌、極不協(xié)調(diào)。

有趣的是，如果暫不考慮鹿晗的問題，從牌面上看，《上海堡壘》是有希望的：科幻題材，熱門小說改編，江南的人氣不下于劉慈欣，中影出品，暑期檔……《流浪地球》中的人類是在與天災(zāi)作斗爭，帶著濃厚的絕望情緒；《上海堡壘》中的人類則是在與外星侵略者作斗爭，帶著濃厚的熱血情緒。按照“流量思維”，或者“投資人思維”，這個片子一定會火。

謝天謝地，“流量思維”在這里失效了。

它沒有考慮到劇本（這是重中之重），沒有考慮到導(dǎo)演風(fēng)格和技法，沒有考慮到工業(yè)標準與敘事的統(tǒng)一，沒有考慮到演技，沒有考慮到作品調(diào)性，也沒有考慮到近年來觀眾的不斷成熟。總而言之，“流量思維”或“投資人思維”只是在電影項目的表層打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，根本未曾深入內(nèi)核。

看起來，你可以把許多流行的、成功的要素搭起來，這就是在影視行業(yè)常見的“碼盤子”?，F(xiàn)在，無論怎么“碼盤子”都難以避免失敗的噩運，因為影視作品的核心競爭力早已轉(zhuǎn)移到“碼盤子”之外去了。

2017年《戰(zhàn)狼2》爆紅之時，吳京表示，曾經(jīng)有投資人要求他在片子里加入一個流量小生（有人猜測是吳亦凡），被他拒絕，那筆投資也就沒有到位。當(dāng)時，投資圈對這個故事半信半疑，畢竟流量小生的神話還沒有徹底破滅。

2019年《流浪地球》爆紅之時，形勢很明顯了：這個作品里僅有的“大腕”是吳京、吳孟達，前者是大叔輩的，后者是爺爺輩的；它倒是捧紅了屈楚蕭等“新一代流量小生”。如果把屈楚蕭換成鹿晗會怎么樣？有人能想象嗎？反正我是無法想象……

事實上，主流觀眾遠比“投資人”或“流量思維信徒”更懂得電影的好壞。早在上映前幾個月，《上海堡壘》在豆瓣上就是惡評如云；在上映第一天，《上海堡壘》豆瓣評分4.3、貓眼評分6.8、淘票票評分6.5，這基本就屬于“沒法看”了。豆瓣上僅有的一些三無小號打的五星短評，被毫不留情地踩了下去。這讓我想起2013年的《小時代》，也是在豆瓣上人人喊打，也是還沒上映就惡評如云；不同的是，《小時代》的票房在罵聲中突破了4億，《上海堡壘》卻連2億都遙不可及。

平心而論，《上海堡壘》的發(fā)行、營銷方已經(jīng)足夠努力了。8月8日~9日，這部電影在微博、微信公眾號、百度搜索熱度都是第一名；僅僅9日一天，就出現(xiàn)了269條熱門微博，尤其是鹿晗的粉絲團發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！渡虾１尽酚兴膫€微博話題的閱讀量都超過了10億！在此之前，片尾曲MV、“終極版預(yù)告片”早就在各大社交網(wǎng)絡(luò)進行了多次預(yù)熱。

然并卵。上海堡壘還是垮了。微博上那些動輒幾十億的恐怖閱讀量、動輒幾千萬的恐怖轉(zhuǎn)發(fā)量，真正轉(zhuǎn)化為票房的還不到百分之一。

俗話說人倒霉了喝涼水都塞牙，《上海堡壘》也不例外——上映次日，上海地區(qū)就遭遇罕見臺風(fēng)，原定的大票倉現(xiàn)在無人出門看電影。

不過，這只是棺材上的最后一顆釘子而已，因為就算在長三角之外的城市，《上海堡壘》的上座率也毫無意外地慘淡。何況，由于今年暑期檔出現(xiàn)大量撤檔、換檔，《上海堡壘》已經(jīng)占了很大的便宜了。試想想，如果它在首映時的對手不是已經(jīng)上映半個月的《哪吒》，而是剛剛上映的其他佳片，恐怕連2億票房都收不回來！

早在四五年前，跟各路投資人、互聯(lián)網(wǎng)巨頭聊電影的時候，我就不厭其煩地反復(fù)指出：“對于電影，以及任何敘事性的內(nèi)容產(chǎn)品而言，內(nèi)容質(zhì)量本身都是最重要的。我們首先需要一個好故事，還需要合適的風(fēng)格或調(diào)性，然后是良好的工業(yè)標準。如果做到以上三條，那么至少已經(jīng)觸及了成功的及格線，接下來就交給天意了。如何做到以上三條呢？只有天才、努力和經(jīng)驗三者的結(jié)合，除此之外別無捷徑可言?！?/p>

很多投資人表示，他們不反對上述說法，但是“很難判斷內(nèi)容質(zhì)量”，無法執(zhí)行上述路線，所以更傾向于用流量明星、熱門話題等方式去“走捷徑”。每當(dāng)此時，我都會嚴肅指出：做不好并不是不去做的理由，就像一個學(xué)生下個月就要考試了，他發(fā)現(xiàn)自己還有很多題目不會做；此時他絕不能想著作弊、盤外招，而應(yīng)該老老實實地去復(fù)習(xí)。作弊或許能夠解決一次考試的燃眉之急，但是最終會毀了你。

自從2016年以來，觀眾一直在用腳投票，教育投資人、媒體和“流量思維信徒”?！渡虾１尽分皇沁@一系列教育行為的高峰，也是“流量思維”徹底破產(chǎn)的象征。令人惋惜的是，《上海堡壘》在創(chuàng)意和工業(yè)標準上有一些可圈可點之處，并不是嚴格意義上的“大爛片”；但是，錯誤的指導(dǎo)思想和“碼盤子”方式毀掉了一切。

最后說個題外話。

今年3月底，我曾經(jīng)跟《上海堡壘》的出品方之一（名字就不點了）聊過電影項目。對方很嚴肅而急切地問我：如何拍一部“確保能去歐洲三大電影節(jié)（戛納、柏林、威尼斯）”的華語電影？我被這個問題嚇住了，只能反復(fù)表示：不存在“確?！钡目赡苄?，就算是第一流的大導(dǎo)演、大制片人，也不能預(yù)測自己的下一部電影能不能去戛納；至于拿錢開路，那是更不可能的，因為大電影節(jié)從來就不缺錢。

話雖如此，他們還是反復(fù)追問我：存在什么“公式”或“捷徑”嗎？有什么性價比最高的“參展獲獎之道”嗎？我只能回答：用心做好內(nèi)容，講自己內(nèi)心想講的故事，保持赤子之心，注意完成度，這樣就可以了。

我的回答肯定沒有讓他們滿意。這種毫不過問內(nèi)容本身、只想著“公式”或“捷徑”、盲目追求高舉高打的“流量思維戰(zhàn)略”，肯定也不會讓廣大觀眾滿意?？矗袌鲆呀?jīng)這么說了。

《上海堡壘》垮掉了，中國的電影有救了。

End