劉辰翁：春去最誰(shuí)苦，風(fēng)沙暗南浦

“送春去，春去人間無(wú)路。秋千外，芳草連天，誰(shuí)遣風(fēng)沙暗南浦。依依甚意緒？謾憶海門(mén)飛絮。亂鴉過(guò)，斗轉(zhuǎn)城荒，不見(jiàn)來(lái)時(shí)試燈處。

春去最誰(shuí)苦？但箭雁沉邊，梁燕無(wú)主。杜鵑聲里長(zhǎng)門(mén)暮。想玉樹(shù)凋土，淚盤(pán)如露。咸陽(yáng)送客屢回顧，斜日未能度。

春去尚來(lái)否？正江令恨別，庾信愁賦。蘇堤盡日風(fēng)和雨。嘆神游故國(guó)，花記前度。人生流落，顧孺子，共夜語(yǔ)。”

這是我比較喜歡的一首詞，題名曰《蘭陵王·丙子送春》，長(zhǎng)調(diào)，作者是劉辰翁，題目中的丙子，即景炎元年，是南宋都城臨安城破之年，詞表面看似送春，但明眼人一看便知，這是一首感亡國(guó)之嘆的作品。

臨安淪陷，恭帝和太后隨元軍北行，這便是詞中“梁燕無(wú)主”，“亂鴉”喻元人，這首詞是用春秋之筆，行存經(jīng)存史之意。

南宋自辛棄疾后，似乎突然間就沒(méi)詩(shī)人了，中間偶然有個(gè)“紅了櫻桃，綠了芭蕉”的蔣捷路過(guò)，以及文天祥的壯詩(shī)外，其中鮮有人還能識(shí)得詩(shī)人，哪怕是如劉過(guò)、劉克莊、吳文英一眾，也是只知其名，極少有人知道他們的生平和詩(shī)作，更不用說(shuō)劉辰翁了，怕是連名字也沒(méi)聽(tīng)過(guò)。

劉辰翁是和蔣捷同時(shí)代之人，一般都寫(xiě)作“宋元詩(shī)人”也就是從那個(gè)美好的大宋跌落到野蠻元朝的末代詩(shī)人，他經(jīng)歷了宋末亡國(guó)的血雨腥風(fēng)，看慣了蒙古鐵騎過(guò)處，野蠻屠城后的一片靜寂，他們這一代的知識(shí)分子都有著一個(gè)共同的名字，叫“遺民詩(shī)人”。

他同蔣捷一樣，拒不仕元，隱居于窮鄉(xiāng)僻壤間，把思念故國(guó)的情懷全部訴諸筆端，專心學(xué)問(wèn)，寫(xiě)了大量詩(shī)文，并對(duì)古今典籍進(jìn)行校對(duì)和評(píng)論，幸運(yùn)的是，他很僥幸地躲過(guò)了元人的視線，從而得以保全了名節(jié)，他是在當(dāng)時(shí)有很大影響的一位大學(xué)問(wèn)家和詩(shī)人。

劉辰翁，字會(huì)孟，號(hào)須溪，廬陵人，即今江西吉安人，著名愛(ài)國(guó)詞人和文學(xué)家。幼年喪父，家貧力學(xué)。后補(bǔ)太學(xué)生，登進(jìn)士第；為就近照顧父母，請(qǐng)為贛州濂溪書(shū)院山長(zhǎng)。后出任臨安府學(xué)教授。

他曾在在太平州江東轉(zhuǎn)運(yùn)使江萬(wàn)里處任幕僚。不久又被朝廷授為太學(xué)博士，但此時(shí)元人已打到京城臨安，因道路陰斷未能成行，臨安陷落后，文天祥起兵抗元時(shí)他擔(dān)任幕府。宋亡后他拒絕元廷征召，托跡方外，隱遁不出，專心學(xué)問(wèn)，65歲時(shí)瞌然棄世，葬于他的家鄉(xiāng)灌溪。

劉辰翁，《宋史》無(wú)傳，出仕前的情況幾無(wú)所知，只是在野史記載他是一位鯁直之士，少年時(shí)曾跟從著名的理學(xué)家，大儒陸九淵學(xué)習(xí)，當(dāng)他在舉鄉(xiāng)貢時(shí)，主考官為奸臣丁大全，他在對(duì)策中寫(xiě)了“嚴(yán)君子小人朋黨辨”，被認(rèn)為他故意譏諷朝廷重臣，所以未得晉級(jí)。

但是他的這篇文章卻受到了當(dāng)時(shí)太學(xué)祭酒，也就是國(guó)家最高府的校長(zhǎng)江萬(wàn)里的欣賞，將他招致門(mén)下，補(bǔ)了太學(xué)生，所以，可以說(shuō)劉辰翁也是江萬(wàn)里的弟子。

當(dāng)他去臨安考進(jìn)士時(shí)，正是權(quán)臣賈似道擅權(quán)之際，劉辰翁本來(lái)就對(duì)賈大人殺直臣，阻言路，用小人，瞎指揮的作派很是不滿，在廷對(duì)中直言朝廷“濟(jì)邸無(wú)后，可痛；忠良戕言，可傷；風(fēng)節(jié)不競(jìng)，可憾?！边@又被認(rèn)定是針對(duì)賈似道而來(lái)，但當(dāng)時(shí)的宋理宗還算是個(gè)愛(ài)才之人，所以將他放在第三等，也就是所謂“賜同進(jìn)士出身”。

按說(shuō)這樣的成績(jī)已是很不容易取得的了，可才高氣傲的劉辰翁如何受得，在他眼中，得狀元如探囊取物，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)，可這“替如夫人洗腳，賜同進(jìn)士出身”的丙等名次，他如何能接受，于是，一氣之下，借口父母年老不能遠(yuǎn)行為名，辭去京都侯官授職之機(jī)，去了離家鄉(xiāng)不遠(yuǎn)的濂溪書(shū)院當(dāng)了山長(zhǎng)。

授業(yè)三年后被招回到臨安，任府學(xué)教授，這府學(xué)同國(guó)子監(jiān)不同，它是兼學(xué)和廟兩種性質(zhì)為一體的官辦機(jī)構(gòu)，也就是將學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的學(xué)校與祭祀孔子的機(jī)構(gòu)結(jié)合在一起的部門(mén)，劉辰翁在這當(dāng)教授，估計(jì)是偏重于“教”。

他在這里只呆了半年，隨著恩師江萬(wàn)里罷相，被貶為太平州江東轉(zhuǎn)運(yùn)使，他這教授也當(dāng)不成了，于是他就隨著江萬(wàn)里一起走了，去給他當(dāng)幕僚去了。

現(xiàn)在知道江萬(wàn)里的人不多，文天祥是其再傳弟子，為將為相，史稱其“問(wèn)學(xué)德望，優(yōu)于諸臣”，且品格高尚，很有氣節(jié)；在元人逼近時(shí)，率家人全部投水殉國(guó)，所以，他對(duì)劉辰翁有很大的影響。

江萬(wàn)里逝世后，劉辰翁便隨著文天祥一起抗元，可惜，不久便兵敗無(wú)果。及崖山戰(zhàn)后，立國(guó)三百余年的大宋朝亡國(guó)，劉辰翁便隱居不仕，埋頭著書(shū)，以此終老。

劉辰翁的著述頗豐，以詞的水平最高，現(xiàn)留存有三百多首，就數(shù)量來(lái)說(shuō)，僅列蘇、辛二人后，他一生力主抗元，是著名地愛(ài)國(guó)詞人；他身處衰世，在宋元易代的大背景下，他的內(nèi)心是極度地悲愴，詞作中多傷“故宮離黍”之悲。

他和同時(shí)期的遺民詞人有所不同的是，劉辰翁是不顧當(dāng)時(shí)元人的禁忌，能直擊當(dāng)時(shí)山河色變之現(xiàn)狀，既不象張炎詞的旁敲側(cè)擊，也不似王沂孫的隱晦曲折，這應(yīng)該是同他鯁直的性格密切相關(guān)的。

就劉辰翁的詞作來(lái)看，他最大的特點(diǎn)是以詞記史，將“詩(shī)史”變?yōu)椤霸~史”，篇首的《蘭陵王·丙子送春》便是他的代表作，他直接繼承了張孝祥和辛棄疾的詞風(fēng)，即“用經(jīng)用史，牽雅頌入鄭衛(wèi)”，只是在這方面，他比辛棄疾更刻意，更直接，更廣泛。

“燒燈節(jié)，朝京道上風(fēng)和雪。風(fēng)和雪，江山如舊，朝京人絕。百年短短興亡別，與君猶對(duì)當(dāng)時(shí)月。當(dāng)時(shí)月，照人燭淚，照人梅發(fā)?！?/p>

這首《憶秦娥》是元宵節(jié)時(shí)，劉辰翁與曾經(jīng)同為文天祥幕僚的鄧剡相聚后所作，客散之后，劉辰翁想起當(dāng)年元宵節(jié)時(shí)張燈結(jié)彩的情景，對(duì)比而今，風(fēng)雨交加，人跡全無(wú)，感世事變遷，抒興亡之嘆，寄托了他悲凄感舊的愛(ài)國(guó)情思。

宋詞中詠元宵節(jié)的很多，而劉辰翁的這首詞反映地卻是亡國(guó)之后，民俗被強(qiáng)行廢止，所謂“十載廢元宵，滿耳番腔鼓”，漢文化在元人的高壓下漸次廢馳，作為文化人的劉辰翁無(wú)力挽回道統(tǒng)的墜落，只能將“風(fēng)景不殊，正自有山河之異”的深哀大痛，寄寓在對(duì)往事的美好回憶中。

劉辰翁的詞作保存在他的《須溪詞》中，他還寫(xiě)有幾百首詩(shī)，并且對(duì)歷代詩(shī)文進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，他的文學(xué)評(píng)點(diǎn)在歷史上占有相當(dāng)重要的地位，后世亦常引用之；他是中國(guó)歷史上第一個(gè)文學(xué)點(diǎn)評(píng)大師，他又因點(diǎn)評(píng)《世說(shuō)新語(yǔ)》而成為中國(guó)小說(shuō)評(píng)論的開(kāi)山鼻祖。

然而在文學(xué)評(píng)論上，劉辰翁又是個(gè)頗有爭(zhēng)議之人，褒貶不一，褒者如吳澄說(shuō)他是“于諸家詩(shī)融液貫徹，評(píng)論造極”；而貶者如紀(jì)曉嵐借《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)他是“意取尖新，太傷佻巧”，而那柳如是的老公錢(qián)謙益更為不客氣地指責(zé)他是“一知半解”。

對(duì)此我是不敢發(fā)聲的，我只是憑我看過(guò)的劉辰翁的點(diǎn)評(píng)，覺(jué)得他對(duì)作品的理解還是頗有新意，能言人之所未言，雖不成系統(tǒng)，但很有特色，對(duì)讀者加深了解作品是很有益處的，所以，劉辰翁的點(diǎn)評(píng)是有其自身的價(jià)值和功績(jī)的。

后世是將劉辰翁列入豪放派詞人中，這個(gè)我是不太認(rèn)可的，他雖然蘇軾和辛棄疾的影響較大，但由于所處時(shí)代和環(huán)境影響，不可能有蘇辛二人詞作中所張顯的磅礴大氣，而更多的是懷舊，抒發(fā)的是亡國(guó)之痛，切膚之感，只是他寫(xiě)得比較直接而已，將這詞風(fēng)就歸類于豪放，似乎有些牽強(qiáng)。

很奇怪的是，一個(gè)在當(dāng)時(shí)頗有影響的人，在后世的聲名卻很是不高，如燈下黑一般地不為人識(shí)；甚至連他的生卒之年都無(wú)定論，我讀了他的《須溪詞》后，覺(jué)得很是不錯(cuò)，甚至有些篇章的筆力不輸蘇辛，從內(nèi)容及措詞深遂唯美的角度來(lái)說(shuō)，至少是同吳文英和史達(dá)祖在一個(gè)層面，但比起姜夔還是要差些，當(dāng)然，在意境上也是無(wú)法同蘇辛相提并論的。