為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，特作如下解釋。

　　[隆安解讀] 2008年《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》相繼實施，實施兩年多以來在仲裁實踐和審判實踐中仍存在一些問題，司法解釋對這些問題進一步明確，結(jié)束了一些問題的爭議，同時在少數(shù)條款上也有所突破。

　　第一條　勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　[隆安解讀]該條款具有一定突破性，擴大了人民法院對勞動者爭議的受案范圍。將勞動者因用人單位未辦理社會保險且社會保險機構(gòu)不能補辦而使勞動者造成損失的情形列入了勞動爭議的受案范圍。但應(yīng)當注意的是，用人單位、勞動者就欠繳社會保險費用或未足額繳納社會保險等發(fā)生爭議仍不屬于人民法院的受案范圍。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，用人單位未辦理社會保險，勞動者只能請求補繳相應(yīng)保險，但實際操作中，往往出現(xiàn)醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等保險無法補繳，造成勞動者損失無法補償。司法解釋對此情形列入了勞動爭議案件的受案范圍，更加有利的保護了勞動者的權(quán)益。但筆者認為，該條款在實際操作中存在一定難度，特別是勞動者要求用人單位賠償未繳納醫(yī)療保險的損失時，因享受醫(yī)療保險政策較為復雜，仲裁委和法院在裁決中如何明確損失賠償額存在一定難度。

　　第二條 因企業(yè)自主進行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。

　　[隆安解讀]上世紀九十年代末期開始的大規(guī)模的企業(yè)改制基本是以國企改制為主導進行的，這些改制又基本是以中央或者地方政府的政策性文件為指導進行，大多數(shù)員工能夠得到較為妥善的安置，因此法院傳統(tǒng)上認為這屬于經(jīng)濟改革過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，應(yīng)有行政部門解決，不予受理。但是，法院忽略了在企業(yè)改制中也存在企業(yè)自主改制而引發(fā)的勞動爭議，對這部門爭議不予受理會使得在改制中受到不合法對待的勞動者的權(quán)益得不到保護，勞動者告狀無門?；诖祟惽闆r，司法解釋明確自主進行改制引發(fā)的爭議人民法院應(yīng)予受理，但是該條款應(yīng)理解為，由政府主導的企業(yè)改制仍受政策性文件規(guī)范，不屬于受理范圍。

　　第三條　勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

　　[隆安解讀]本條具有相應(yīng)突破性，司法實踐中普遍認為勞動合同法第八十五為行政處罰條款，仲裁委和法院不應(yīng)予以受理。現(xiàn)司法解釋擴大了人民法院受案范圍。

　　但筆者認為，本條的理解仍存在爭議?！秳趧雍贤ā返诎耸鍡l規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償;勞動報酬低于當?shù)刈畹凸べY標準的，應(yīng)當支付其差額部分;逾期不支付的，責令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：(一)未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的;(二)低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資的;(三)安排加班不支付加班費的;(四)解除或者終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)摹！?，此條規(guī)定明確了用人單位有上述情形的，行政主管部門可責令用人單位對勞動者進行懲罰性賠償。據(jù)此條款，一種理解為：不管行政部門是否做出責令加付賠償金的決定，勞動者均有權(quán)直接向法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當支持勞動者加付賠償金的請求。另一種理解為：勞動者應(yīng)當舉證證明，就用人單位拖欠其勞動報酬、加班費或者經(jīng)濟補償?shù)倪`法行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下主張加付賠償金，人民法院才應(yīng)予以支持。筆者認為，第二種理解更加尊重勞動合同法的立法原意。

　　第四條　勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當將用人單位或者其出資人列為當事人。

　　[隆安解讀]此條司法解釋秉承勞動法律適當傾向于勞動者的基本原則，適當?shù)臄U大了責任承擔主體，用人單位不具備合法經(jīng)營資格的，可將用人單位和其出資人列為當事人，由其共同承擔責任，能較好的保護勞動者的合法權(quán)益。不具備合法經(jīng)營資格主要包括沒辦理營業(yè)執(zhí)照，或者營業(yè)執(zhí)照被工商機關(guān)吊銷、營業(yè)期限屆滿三種情形。

　　第五條　未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當事人。

　　[隆安解讀]此條司法解釋的目的同前條一樣，都是擴大了責任承擔主體，保護勞動者合法利益，因為單位出借營業(yè)執(zhí)照，使得勞動者客觀上認為其付出勞動的對方系出借單位或被掛靠單位，換言之勞動者是基于對有資質(zhì)單位的信任，才付出了勞動，出借單位和被掛靠單位存在過錯，應(yīng)當承擔責任。

　　第六條　當事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當事人的，應(yīng)當依法追加遺漏的人為訴訟當事人。

　　被追加的當事人應(yīng)當承擔責任的，人民法院應(yīng)當一并處理。

　　[隆安解讀]勞動仲裁和勞動訴訟的沖突和掣肘由來以久，本條司法解釋多條條款試圖從實踐中化解此問題。本條既是從實踐中解決仲裁委漏列當事人，法院在訴訟程序中有權(quán)直接予以追加，保證訴訟程序的完善和順利開展。

　　第七條　用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。

　　[隆安解讀]此條司法解釋明確了理論和實踐中已經(jīng)達成共識的觀點和慣常的操作方法，那就是已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員已不屬于勞動法律層面的勞動者，其與用人單位的關(guān)系應(yīng)該被認定為雇傭關(guān)系，或者成為勞務(wù)關(guān)系，這一點沒有異議。但本條司法解釋并未明確已經(jīng)達到法定退休年齡，但卻沒有享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員和用人單位之間的關(guān)系應(yīng)該如何認定呢?筆者認為：用人單位與勞動者之間的關(guān)系不同于一般的平等主體之間的平等的民事法律關(guān)系，此種法律關(guān)系具有不平等的一面，是管理與被管理的關(guān)系，為保護在這一法律關(guān)系中處于劣勢地位的一方，法律為勞動者提供最基本的保障，在最低工資、加班工資、社會保險、休息休假等方面對用人單位用工做出規(guī)定，這些規(guī)定就是為了給如果不工作就沒有保障的勞動者提供的，而已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員已經(jīng)有相應(yīng)的社會生活保障，勞動法律沒必要對已有保障的離退休人員再提供額外的最基本的保障，但是已達到退休年齡但卻沒有享受享受養(yǎng)老保險待遇的人員，如果將其與用人單位的法律關(guān)系認定為勞務(wù)關(guān)系，則其無法得到來自勞動法律的保護。因此已經(jīng)達到法定退休年齡但卻沒有享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員和用人單位之間的關(guān)系應(yīng)該認定為勞動關(guān)系。

　　第八條　企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞動關(guān)系處理。

　　[隆安解讀]對于企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員在新的用人單位工作的，在雙方之間的法律關(guān)系認識上，理論和實踐中素有爭議。從關(guān)于實施《工傷保險條例》若干問題的意見“職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔工傷保險責任?！焙汀秳趧雍贤ā贰?勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同。”的規(guī)定來看，我國法律并不禁止勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，此條司法解釋進一步明確上述情形應(yīng)當按勞動關(guān)系處理。

　　根據(jù)該條款，用人單位招用與企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，應(yīng)與其簽訂勞動合同。至于應(yīng)由那個用人單位為勞動者繳納社會保險，還有待遇司法解釋的進一步完善。筆者認為，實際用工單位應(yīng)承擔繳納社會保險的主要責任。

　　第九條　勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。

　　[隆安解讀]本條是對勞動者應(yīng)完成初步舉證責任的補充規(guī)定，使加班工資的舉證責任設(shè)置的更為合理。

　　我國的《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)確認了民事訴訟中“誰主張誰舉證”原則，當事人對自己所主張的事實有責任提供證據(jù)，但基于勞動關(guān)系的特殊性和適度傾向勞動者的一貫原則，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》適當?shù)臏p輕了勞動者對于加班費的舉證責任，該法第六條規(guī)定“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供;用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果”。而本條司法解釋是對該規(guī)定的補充，要求勞動者必須完成初步舉證責任，即應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任或勞動者應(yīng)有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)。

　　第十條　勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當認定有效。

　　前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

　　[隆安解讀]用人單位與勞動者簽訂的解除勞動關(guān)系協(xié)議如與法律規(guī)定不一致，是否有效一直存在爭議。本條司法解釋充分尊重了勞動者和用人單位自由處分自己權(quán)益的行為，允許勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，但是不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。但強制規(guī)定如何理解，仍存在爭議。強制性規(guī)定存在三種情況，第一種情況,法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定,將導致合同無效或不成立的,為當然的效力性規(guī)定;第二種情況，法律、法規(guī)雖然沒有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導致合同無效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益,這也屬于效力性規(guī)定;第三種情況,法律、法規(guī)沒有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導致合同無效或不成立,雖然違反該規(guī)定,但若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益,而只是損害當事人利益的,應(yīng)屬于取締性規(guī)定。故筆者認為，用人單位和勞動者就支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成一致，但該標準低于法律規(guī)定標準的，并不應(yīng)認為無效。而如果協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人可以請求依法撤銷。

　　第十一條　勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　[隆安解讀]此條明確勞動人事爭議仲裁委員會作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書具有不可訴性，當事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但符合法定情形的，當人事有權(quán)請求人民法院對該調(diào)解書予以撤銷或變更，撤銷后當事人有權(quán)就勞動爭議起訴。

　　第十二條　勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請仲裁的案件存在下列事由的除外：

　　(一)移送管轄的;

　　(二)正在送達或送達延誤的;

　　(三)等待另案訴訟結(jié)果、評殘結(jié)論的;

　　(四)正在等待勞動人事爭議仲裁委員會開庭的;

　　(五)啟動鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的;

　　(六)其他正當事由。

　　當事人以勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當提交勞動人事爭議仲裁委員會出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請的憑證或證明。

　　[隆安解讀]勞動仲裁的特點之一是可以將勞動糾紛在最初階段予以較快較好的化解，避免當事人進入訴訟程序，減少當事人的訴累，讓當事人在較短時間內(nèi)得到合法的補償，為此《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁庭裁決勞動爭議案件，應(yīng)當自勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復雜需要延期的，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會主任批準，可以延期并書面通知當事人，但是延長期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。但是實踐中存在久裁不決現(xiàn)象較多，為此法律賦予當事人在勞動仲裁委員會逾期未作出仲裁裁決的情況下可直接向人民法院提起訴訟的權(quán)利。但是為了最大限度的利用好勞動仲裁制度，避免其流于形式，該司法解釋在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上進行了突破，規(guī)定正當理由逾期作出受理決定或仲裁裁決，當事人不能直接向法院起訴，具體情形有：(一)移送管轄的;(二)正在送達或送達延誤的;(三)等待訴訟、評殘結(jié)論的;(四)啟動鑒定程序，或委托其他部門調(diào)查取證的;(五)因正當理由，案件正在勞動人事爭議仲裁委員會等待仲裁的;(六)其他正當事由。

　　第十三條　勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的，應(yīng)當按照終局裁決處理。

　　[隆安解讀]本條進一步明晰了一裁終局的規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定 “下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：(一)追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議;(二)因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議?！?，從而確立了部分事項一裁終局制度，該制度有助于較快的解決標的較小的勞動糾紛。但是該條規(guī)定也帶來了兩個問題：一、第二項所指的不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額以數(shù)項之和為依據(jù)進行判斷還是以分項計算數(shù)額為依據(jù)進行判斷;二、是否超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額是以勞動者仲裁請求數(shù)額還是以仲裁機構(gòu)最終裁決數(shù)額為依據(jù)?這次實施的司法解釋結(jié)束了關(guān)于問題一得爭議，徹底明確了仲裁裁決涉及數(shù)項每一項均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額，不論數(shù)項之和是否超過，該仲裁裁決為終局裁決。關(guān)于問題二，筆者認為因為現(xiàn)在的勞動仲裁不收取仲裁費，如果按照申請人請求數(shù)額為依據(jù)，會導致申請人隨意擴大申請范圍，造成一裁終局制度的虛設(shè)，以仲裁的數(shù)額為依據(jù)較宜，同時從該條司法解釋“如果仲裁裁決涉及數(shù)項”用語來看，立法者本意也應(yīng)是以最后仲裁的數(shù)額為依據(jù)。

　　第十四條　勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當按照非終局裁決處理。

　　[隆安解讀]本司法解釋規(guī)定，對于在同一仲裁中勞動者請求既有終局事項又有非終局事項的，應(yīng)統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項和非終局事項分別處理，是為一裁終局的例外。勞動仲裁的當事人如果對仲裁不服的，可自收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。該條規(guī)定為統(tǒng)一各個法院的認定標準，同時對所有事項都予以受理有利于查清案件事實，更好的保護勞動者合法權(quán)益。

　　第十五條　勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當裁定駁回申請。

　　被人民法院駁回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。

　　[隆安解讀]此條司法解釋規(guī)定的是起訴與撤銷裁決發(fā)生矛盾時優(yōu)先適用起訴程序。對于勞動者向人民法院提起訴訟的同時，用人單位也向中級人民法院申請撤銷的問題，之前的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》沒有做出明確的規(guī)定。筆者認為不論是起訴還是撤銷裁決，一般來說雙方的目的實質(zhì)上是一致的，那就是要進入訴訟程序進一步的使糾紛得到妥善的解決，因此采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷程序相對較為合適。

　　第十六條　用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。

　　[隆安解讀]《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：(一)適用法律、法規(guī)確有錯誤的; (二)勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的; (三)違反法定程序的; (四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的; (五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。”

　　司法解釋規(guī)定明確《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于撤銷仲裁裁決的規(guī)定，進一步規(guī)定駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定，不可就該裁定上訴。

　　第十七條　勞動者依據(jù)勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

　　依據(jù)勞動合同法第三十條第二款規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者就勞動爭議事項直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當告知其先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　　[隆安解讀]此條司法解釋進一步明確了勞動合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條關(guān)于勞動者可向人民法院申請支付令的規(guī)定，但也有所不同。根據(jù)勞動合同法第三十條第二款向人民法院申請支付令的，事先沒有經(jīng)過勞動仲裁程序，督促程序終結(jié)后，勞動者應(yīng)先向勞動仲裁委員會申請仲裁，而依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請支付令的，因事先已經(jīng)過勞動仲裁委員會的調(diào)解程序并已作出調(diào)解書，督促程序終結(jié)后，勞動者可直接向人民法院提起訴訟。

　　第十八條　勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，勞動者向人民法院申請執(zhí)行，用人單位向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷的，人民法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行。

　　用人單位撤回撤銷終局裁決申請或者其申請被駁回的，人民法院應(yīng)當裁定恢復執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　用人單位向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。

　　[隆安解讀]此條司法解釋對終局裁決制度之后的仲裁與執(zhí)行的銜接問題加以理順。當勞動者向法院申請執(zhí)行終局裁決而用人單位向勞動仲裁委員會所在的中級人民法院申請撤銷該裁決時，人民法院應(yīng)當裁定中止執(zhí)行，待用人單位撤回撤銷終局裁決申請或者其申請被駁回后恢復執(zhí)行，仲裁裁決被中級人民法院撤銷的，執(zhí)行法院也應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行。用人單位的撤銷申請被駁回后，在執(zhí)行法院執(zhí)行過程中用人單位以同樣理由抗辯的，執(zhí)行法院不予支持。

　　本公共號和您分享上海仇少明律師團隊的法律干貨,包括律師的心得、體會與知識管理成果。專注于商業(yè)法律實踐，聚焦“投資、治理、人事”，關(guān)注企業(yè)尤其是中小企業(yè)發(fā)展中的法律風險控制體系構(gòu)建和實施，您亦可關(guān)注“仇少明律師”或搜索公共號“lawyerqsm”，以便更專業(yè)更全面的進行溝通和解決問題。