摘 要：思想是人類的能力和本性，思想的本性是永恒的否定和超越，思想的本性即是人的形而上學(xué)本性。以思想的方式把握世界，世界即是思想中的世界，時(shí)代就是思想中的時(shí)代。反思思想內(nèi)容的基本邏輯規(guī)定，就是揭示存在和世界的本質(zhì)。邏輯學(xué)即形而上學(xué)，思想是形而上學(xué)的秘密，思想形而上學(xué)的界限是以思想的形式把握世界的界限。表象、情感、意志和實(shí)踐態(tài)度的把握世界的方式，亦有自身的真理和價(jià)值。所以，當(dāng)代哲學(xué)超越形而上學(xué)的思想或后形而上學(xué)思想，根本問題在于尋求一種“非規(guī)定性的思”，或使思想得以可能的“存在”、“無”或“他者”。

關(guān)鍵詞：思想形而上學(xué)；后形而上學(xué)；黑格爾

20世紀(jì)60年代以來，歐洲大陸的一些著名哲學(xué)家在對傳統(tǒng)西方哲學(xué)的批判中使用一個(gè)古老卻有新意的主題詞，即“思”或“思想”。海德格爾的著名論文《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》哈貝馬斯的集其哲學(xué)思想之大成的代表性著作《后形而上學(xué)思想》阿多諾在《否定的辯證法》中對思想否定性的情有獨(dú)鐘，乃至德里達(dá)在《書寫與差異》的中譯本序中對西方哲學(xué)和東方思想的區(qū)分，都使哲學(xué)或形而上學(xué)與思或思想的對峙鮮明地凸現(xiàn)出來。甚至可以說訴諸于一種非邏輯、非規(guī)定性的思想以超越傳統(tǒng)形而上學(xué)，是當(dāng)代歐陸哲學(xué)的一個(gè)普遍性的傾向。思想與形而上學(xué)的對峙或思想對形而上學(xué)的拒斥和超越，預(yù)設(shè)了哲學(xué)終結(jié)或取消形而上學(xué)的時(shí)代判斷，或者說它顯示了我們這個(gè)時(shí)代的思想偏好哲學(xué)終結(jié)形而上學(xué)滅亡的結(jié)論很難說是客觀必然有效的論斷。人們說，哲學(xué)總是埋葬它的掘墓人，自相纏繞地思考形而上學(xué)與思想的關(guān)系，可能會有助于我們重新發(fā)現(xiàn)形而上學(xué)的永恒意義，而不只是哈貝馬斯所說的形而上學(xué)的“語義學(xué)潛能”；也可能會有助于澄清形而上學(xué)的迷誤，發(fā)現(xiàn)形而上學(xué)的真實(shí)界限；更重要的是非形而上學(xué)思想、后形而上學(xué)思想如何可能？這將從根本上決定當(dāng)代哲學(xué)的取向。

有幾千年歷史的哲學(xué)究竟是什么？人類為什么會產(chǎn)生或必然產(chǎn)生形而上學(xué)的知識形態(tài)？形而上學(xué)是否是由于人類理性的迷誤而制造的虛幻的知識“怪影”，因而隨著人類理性的成熟而必須予以消除？從亞里士多德到康德和黑格爾，從英美分析哲學(xué)到歐陸當(dāng)代哲學(xué)，哲學(xué)家們對這些問題給出了種種不同的答案。本文認(rèn)為，作為西方形而上學(xué)的完成者和終結(jié)者的黑格爾對這些問題的看法值得重提，它也許會給予我們抗拒而不是屈從于今天哲學(xué)潮流的勇氣和信心。

黑格爾以“偉大的歷史感”總結(jié)了西方哲學(xué)的歷史，即哲學(xué)范疇提出和演進(jìn)的歷史。他把歷史上升為邏輯，以邏輯學(xué)的知識形態(tài)概括了西方哲學(xué)兩千多年的發(fā)展，可以說邏輯學(xué)是濃縮的哲學(xué)史。在黑格爾看來，哲學(xué)就是哲學(xué)史，哲學(xué)史是純粹思維或純粹思想自我否定和自我生成的歷史，哲學(xué)就是思想以思想為對象的自我反思或思想的自我認(rèn)識。黑格爾的絕對唯心主義所說的絕對方法、絕對認(rèn)識、絕對知識和絕對精神等等，其中最重要的意義是思想以自己為對象從而消除外部對象性的含義。

按照通常的看法，思想總是對什么的思想，是對事物、存在和世界的認(rèn)識和思想。具體說，思想總是對我們經(jīng)驗(yàn)中呈現(xiàn)的事物和對象的某種規(guī)定，而這些規(guī)定的有效性和正確性總是要符合經(jīng)驗(yàn)對象或用經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證。但在黑格爾看來，這是對思想的外在性理解，是人們習(xí)慣的表象思維、形式推理的思維。哲學(xué)作為一種思辨的思維恰恰要破除這些常識性的看法。因?yàn)楫?dāng)人們用思想而不是用表象、意志等去把握對象時(shí)，就要沉入對象自己運(yùn)動(dòng)的節(jié)奏中要按照事物自身的同一性、單純性等規(guī)定去理解事物，這種徹底的客觀主義的思維使思維成為存在，同時(shí)也就使存在成為思想。黑格爾論證說，“一個(gè)實(shí)際存在物的持續(xù)存在，或者說，實(shí)際存在物的實(shí)體，乃是一種自身同一性，因?yàn)槿绻c自身不同一，它就會陷于瓦解。不過自身同一就是純粹的抽象，而純粹的抽象就是思維。當(dāng)我說質(zhì)的時(shí)候，我是在說單純的規(guī)定性，一個(gè)實(shí)際存在所以與另一個(gè)不同或它所以成為一個(gè)實(shí)際存在，就在于有質(zhì)。實(shí)際存在為它自己存在著換句話說，它存在著乃是由于它跟它自身有這種單純性。但是，這樣一來，實(shí)際存在從本質(zhì)上說就是思想了。”[1]黑格爾關(guān)于思維和存在同一性的命題受到唯物主義的批判，說“實(shí)體即主體”，實(shí)體、主體就是精神，這似乎是極端唯心主義的獨(dú)斷。但從上述黑格爾的論證中，我們?nèi)钥梢岳斫馄渲械倪壿嫼秃侠硇?。問題的關(guān)鍵是如何理解黑格爾所說的思辨的思維、哲學(xué)的認(rèn)識把握世界的特點(diǎn)。對哲學(xué)思維方式說，我們所能思維的存在只能是思想中的存在，是為思想所規(guī)定的存在，沒有任何規(guī)定性的存在對思想來說就是非存在，或者說就是無。存在就是為思想的把握和規(guī)定的存在，存在就是思想。所以，黑格爾把古希臘哲學(xué)的存在論，亦即關(guān)于存在和存在本質(zhì)的學(xué)說思想化邏輯化了。表達(dá)世界本質(zhì)和存在規(guī)定的哲學(xué)范疇，原來就是哲學(xué)這種把握世界的思維方式所固有的純粹思想，因而它也是哲學(xué)視界中的世界自身的純粹本質(zhì)。用黑格爾自己的說法是邏輯學(xué)和形而上學(xué)匯合了同一了。思想成了形而上學(xué)的真正秘密。

黑格爾哲學(xué)對世界的精神化和思想化依據(jù)于他對哲學(xué)思維方式把握世界方式特點(diǎn)的規(guī)定。黑格爾寫道，“哲學(xué)的要求可以是這樣的：精神，作為感覺和直觀，以感性事物為對象；作為想象，以形象為對象；作為意志，以目的為對象，但就精神相反于或僅是相異于它的這些特定存在形式和它的各個(gè)對象而言，復(fù)要求它的最高的內(nèi)在性思維的滿足，而以思維為它的對象。這樣，精神在最深的意義下，便可說回到它的自己本身了?！盵2]黑格爾所說的感覺、觀、現(xiàn)象、意志和思維，就其現(xiàn)實(shí)性說都是人的意識形式，人所意識到的世界只能是為人的意識所表象的世界，或者說是意識界中的世界。就此而言，黑格爾的唯心主義與貝克萊以來的近代唯心主義并無本質(zhì)區(qū)別。但黑格爾客觀唯心主義的特點(diǎn)在于把意識表象世界的能動(dòng)性說成是世界本身作為精神實(shí)體的主體性和能動(dòng)性，把思維作為精神的內(nèi)在本質(zhì)進(jìn)而作為世界的本質(zhì)，從而成就了一種思想形而上學(xué)或邏輯學(xué)的形而上學(xué)。

黑格爾認(rèn)為他的絕對唯心主義哲學(xué)是西方兩千年哲學(xué)邏輯進(jìn)展的必然結(jié)果，是潛伏的精神實(shí)現(xiàn)自身的內(nèi)在渴望獲得的滿足，因而可以說是思想形而上學(xué)的完成。黑格爾的這些看法并非是無根據(jù)的自負(fù)和驕狂。他對哲學(xué)史的辨證運(yùn)動(dòng)的總結(jié)，別是對思維把握世界的優(yōu)先性和必然性的論證，對哲學(xué)的后來人來說永遠(yuǎn)是一個(gè)難以逾越的高峰。黑格爾思想形而上學(xué)的力量在于：人們和人類不能停止思想，思想是永遠(yuǎn)不滿足的渴望和沖動(dòng)。思想是規(guī)定性和否定性的統(tǒng)一，當(dāng)人們把事物納入思想之中，事物就獲得了思想的規(guī)定存在就成為思想；但思想按事物的本性在運(yùn)動(dòng)，思想總是不斷超出、否定已有的規(guī)定，以至終于達(dá)到思想知道自己的對象就是思想的絕對知識，達(dá)到了精神的自我認(rèn)識。從而可以在半透明的純粹思維的整體性中安頓自己。

黑格爾的思想形而上學(xué)以人類認(rèn)識史“總計(jì)、總和、結(jié)論（列寧語）的形式，揭示出使一切日常意識和科學(xué)認(rèn)識得以可能的純粹思想的基本結(jié)構(gòu)，或者說是使常識概念框架、科學(xué)概念框架得以可能的哲學(xué)概念框架，所以，黑格爾宣稱“一切科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”?；蛟S人們可以指責(zé)黑格爾邏輯的范疇進(jìn)展有諸多牽強(qiáng)之處，或許科學(xué)家會說自己并未知道純粹思維的什么范疇卻同樣在自己的領(lǐng)域中成為能手，或許人們難以接受事物存在的本質(zhì)是精神和思想這種與常識悖謬的說法。但從康德到黑格爾，對思維能動(dòng)性規(guī)律的探索卻可以說具有永恒的意義和價(jià)值。只要人類一天不停止思想，那么人類就一天不能停止對思想的思想亦即不能停止對使思想可能的思想的內(nèi)在本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的自覺反思。

一切經(jīng)驗(yàn)常識、科學(xué)認(rèn)識的哲學(xué)理論，都是思維活動(dòng)的結(jié)果，自覺地反思思維自身的活動(dòng)規(guī)律，永遠(yuǎn)是哲學(xué)最重要的主題，甚至可以說是它的特有主題和任務(wù)。黑格爾思辨哲學(xué)或思想形而上學(xué)的歷史貢獻(xiàn)在于，它提出了一種不脫離思想內(nèi)容、內(nèi)在于思想內(nèi)容的思辨的邏輯或辯證邏輯，從而界定了區(qū)別于形式邏輯、經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)、康德的先驗(yàn)邏輯等研究思維規(guī)律的哲學(xué)方法。我們甚至可以推想，即便現(xiàn)代基因技術(shù)破解了人類思維的全部秘密，哲學(xué)對思維的反思仍是不可替代的。因?yàn)榛蜓芯康母拍睢⒎椒?、技術(shù)的有效性仍然依賴于滲透其中的表現(xiàn)思維能動(dòng)作用的哲學(xué)范疇。黑格爾堅(jiān)持在思想內(nèi)容自己運(yùn)動(dòng)中獲得它的普遍形式的意識，即達(dá)到“具體普遍性”的真理認(rèn)識。黑格爾強(qiáng)調(diào)純粹觀念的諸范疇，不是表達(dá)思維規(guī)律主觀形式的原理，也不是經(jīng)驗(yàn)對象中抽象出的共同點(diǎn)，即不是抽象的普遍性，而是思維和存在共同的內(nèi)在生命和靈魂，是包含了經(jīng)驗(yàn)對象的一切差異性、多樣性的普遍性。因而要理解黑格爾邏輯學(xué)諸范疇及其必然進(jìn)展，就要像列寧所說用全部人類文明成果教養(yǎng)自己、充實(shí)自己，這樣才能把握包含了無限豐富性的“具體普遍性”，才能達(dá)到黑格爾所說的哲學(xué)的“理性真理”。在我看來，這種需要用漫長的個(gè)體教養(yǎng)豐富的人生閱歷才能達(dá)到的“理性真理”，其實(shí)就是一種理想的人生境界，辯證法實(shí)際是一種人生態(tài)度和理想。

用思維而不是功利的態(tài)度和意志去把握世界，事物世界和存在就成為思想中的存在。在思想內(nèi)容歷史運(yùn)動(dòng)中去反思思想的內(nèi)在本質(zhì)和結(jié)構(gòu)既能獲得不脫離思想內(nèi)容的思維規(guī)律的邏輯學(xué)，同時(shí)也就獲得了關(guān)于存在本質(zhì)的形而上學(xué)。在黑格爾看來，邏輯學(xué)或思想形而上學(xué)是西方哲學(xué)的隱匿的渴望，也是它的最終完成。思想是形而上學(xué)的真正秘密。

懷特、艾耶爾等人都說20世紀(jì)哲學(xué)是從叛離黑格爾開始的。誰也不能否認(rèn)，拒斥形而上學(xué)是20世紀(jì)哲學(xué)的主流。哲學(xué)家們從心理、語言、邏輯、社會存在、權(quán)力關(guān)系、生活世界等一切可以想到的維度，又形而上學(xué)進(jìn)行嘲諷澄清、顛倒和拆解。形而上學(xué)幾乎成了狂妄、罪惡、神經(jīng)錯(cuò)亂的同義語。作為集形而上學(xué)之大成者的黑格爾，自然成為當(dāng)代哲學(xué)批判和攻擊的主要目標(biāo)。但是，黑格爾哲學(xué)體系的博大精深，辯證法對僵死知性的消解及其內(nèi)在的否定性原則，以及它對哲學(xué)史的充分理解和吸收，幾乎已經(jīng)包容了對它進(jìn)行批判的所有可能性。以至當(dāng)代哲學(xué)的許多批判都是盲人瞎馬，步入歧途。

首先，從形而上學(xué)產(chǎn)生的心理根源說。賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書中，對傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生的心理原因做出了全面的分析。他所說的人類認(rèn)識安全的需要，科學(xué)概括的成功誘發(fā)的過度概括性，為人類道德行為提供確定性的需要等，確實(shí)都是形而上學(xué)的根源。對此，康德黑格爾等古典哲學(xué)家也同樣十分清楚。康德所說的人的形而上學(xué)本性導(dǎo)致的理性的僭妄，黑格爾所說理性的“魔力”導(dǎo)致的思想內(nèi)在的否定性，都充分認(rèn)識到形而上學(xué)的人性根源。但黑格爾明確表示，哲學(xué)不是滿足人的偶然的主觀需要，必須把哲學(xué)的“愛智”之名變?yōu)橹R和智慧本身。無論怎樣，黑格爾絕不是心理主義者。在哲學(xué)史上可能很少有人比他更強(qiáng)調(diào)思想的客觀性必然性亦即邏輯性了。

其次，從20世紀(jì)哲學(xué)最富有成果的語言分析和邏輯分析說，黑格爾的思辨形而上學(xué)仍然是最有挑戰(zhàn)性的學(xué)說。黑格爾嚴(yán)格堅(jiān)持一種思想的內(nèi)在主義，客觀思想的自己運(yùn)動(dòng)是真正的主體。而表達(dá)思想的語言、符號只有成為概念、獲得內(nèi)在的精神生命，才成為思想的有機(jī)成分，否則就只是僵死的“名稱”。黑格爾也敏銳地注意到日常語言固有的辯證性質(zhì)，認(rèn)為德語中同一個(gè)詞具有相反的意義這對思辨的思維來說是一件“快事”。黑格爾與現(xiàn)代語言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)的對立集中于一點(diǎn)，就是是否存在一種思辨的語言和邏輯。黑格爾并不否定日常經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的有效性，但從哲學(xué)或思辨的思維把握世界的方式去看待它們，常識與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)就只是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)，是意識向絕對知識發(fā)展的“意識形態(tài)”。

如果要把這些表象思維、形式的推理思維認(rèn)作是科學(xué)的思維、哲學(xué)的思維，這就是某種獨(dú)斷的或智性的形而上學(xué)，是純粹思想必然要否定和揚(yáng)棄的知性環(huán)節(jié)。20世紀(jì)哲學(xué)對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判，大都是以經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的思維方式為典范的科學(xué)主義批判。而黑格爾哲學(xué)的一個(gè)中心任務(wù)就是要消解經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的知性思維或形式的推理。黑格爾認(rèn)為脫離思想內(nèi)容而又外在應(yīng)用于思維內(nèi)容的形式的推理，避免不了主觀的任意的使用，不是把握客觀思想內(nèi)容本身。只有思辨的思維這種高級的思維方式才能達(dá)到理性的真理”。如果我們承認(rèn)日常意識經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的思維同作為思維，必得有思維之為思維的一般規(guī)律和原理，那么反思純粹思維的哲學(xué)必得有異于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的語言和邏輯，這就不是什么神秘和怪誕的想法了。思想形而上學(xué)的語言和邏輯也許有存在的理由。

最后，我們再簡略地思考一下對形而上學(xué)的社會意義的批判。黑格爾并不否定自己哲學(xué)的社會意義和政治意義，他認(rèn)為哲學(xué)家不應(yīng)抱怨人們對他的哲學(xué)的政治意義的考察。在20世紀(jì)的時(shí)代文化氛圍中，人們指責(zé)黑格爾哲學(xué)的該死的”絕對（姆斯語），泛邏輯主義、思維和存在的同一性乃至他的思辨話語的夢囈般的混亂，等等。20世紀(jì)70年代以來的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家更是發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)形而上學(xué)的基礎(chǔ)主義是一種學(xué)科帝國主義，它強(qiáng)化了現(xiàn)代性的同一性對異質(zhì)性和多樣性的統(tǒng)治，形而上學(xué)是一套權(quán)威話語系統(tǒng)，它有助于霸權(quán)主義專制主義乃至法西斯主義的意識形態(tài)，形而上學(xué)的建構(gòu)理性是個(gè)人自由的大敵，它導(dǎo)向“奴役之路”，等等。時(shí)代精神的變化確實(shí)可以改變一種哲學(xué)的社會意義和政治意義，借助于民族、宗教道德和革命的激情，也可以使一種理性的哲學(xué)為某種狂熱的意識形態(tài)提供合法性論證。但黑格爾的思想形而上學(xué)本身卻不必然成為意識形態(tài)的專制力量。馬克思和恩格斯都曾肯定德國古典哲學(xué)的積極的政治意義，作為法國革命在德國的思想表現(xiàn)，它雖然也可能沾染上某種“多數(shù)的暴政”的精神氣息，但從根本上說，自由才是德國古典哲學(xué)的真正政治主題。馬克思的洞察力可能是最為深邃和準(zhǔn)確的：黑格爾哲學(xué)只是“無人身的理性”自由，也可以說是抽象的人類主體的自由。而問題在于每個(gè)個(gè)人作為“不抱幻想而具有理智的人來思考，來行動(dòng)，來建立自己的現(xiàn)實(shí)”[3]。這已經(jīng)說出了后現(xiàn)代主義哲學(xué)的真諦。

哲學(xué)或者說以黑格爾哲學(xué)為代表的思想形而上學(xué)，就其直接性說只不過是哲學(xué)家個(gè)人思想的表達(dá)，它絕不是神諭或絕對的真理，因而當(dāng)然有其合理性的界限。但又必須承認(rèn)，哲學(xué)作為人類共享的精神成果，它又有超越哲學(xué)家的自身邏輯和問題結(jié)構(gòu)。任何真正的哲學(xué)，都必有黑格爾所說哲學(xué)或思想自己運(yùn)動(dòng)的客觀意義，由此它獲得了某種永恒的意義的價(jià)值。按照這樣的理解審視和評價(jià)黑格爾的思辨形而上學(xué)，黑格爾哲學(xué)在任何時(shí)代可能都不會成為無生命、無精神的“死狗”，它將永遠(yuǎn)對我們這些以哲學(xué)謀生的人做出詰難反諷甚至是輕蔑的一笑。但人類的思想和對思想的反思永遠(yuǎn)是開放的，正如黑格爾承認(rèn)的思想本質(zhì)即是否定性的生成。發(fā)現(xiàn)和超越黑格爾哲學(xué)乃至形而上學(xué)的界限，也許并不必然是哲學(xué)的終結(jié)。

職業(yè)化的黑格爾哲學(xué)專家會發(fā)現(xiàn)黑格爾哲學(xué)的內(nèi)在疏漏，從而對思想形而上學(xué)做出內(nèi)在的超越。比如，黑格爾對康德先驗(yàn)邏輯的主觀意義形式主義的批評是否公允、準(zhǔn)確；對耶可比和謝林的“理智直觀”的批評，是否割裂了直覺與邏輯的必然關(guān)聯(lián)，從而使純粹思維失去了內(nèi)在明證性的基礎(chǔ)。學(xué)者們更多的指責(zé)是，黑格爾過于偏好思想的整齊和單純，他的正題、反題、合題的否定之否定有公式主義之嫌。邏輯學(xué)范疇的必然進(jìn)展固然可以訴諸認(rèn)識史的檢驗(yàn)，但歷史與邏輯仍是差異中的同一，邏輯的必然性無法用歷史的客觀性擔(dān)保，那么，它只是黑格爾自己思想的必然性或他自己相信的必然性？作為黑格爾哲學(xué)的外行，我曾提出一個(gè)樸素的判斷，“辯證法是關(guān)于絕對的相對真理”。即便我們承認(rèn)思辨形而上學(xué)要把握的是純粹思維的絕對真理，而任何哲學(xué)家關(guān)于絕對的反思成果仍是相對的，甚至是可錯(cuò)的。因此，思辨形而上學(xué)永遠(yuǎn)是未完成的事業(yè)。

從外在的文化學(xué)的觀點(diǎn)理解哲學(xué)（這也是現(xiàn)代哲學(xué)的主流看法），哲學(xué)就是勞動(dòng)分工中的一種工作，是與文學(xué)、藝術(shù)、宗教等文化形式并列的一種形式，或者說是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的一種意識形態(tài)。按照取消哲學(xué)的觀點(diǎn)，哲學(xué)則是冒充科學(xué)的偽科學(xué)，是語言的誤用，是在說那些不能說而只能保持沉默的問題，是邏各斯中心主義，等等。如果參照前文所引黑格爾在《小邏輯》中對精神的不同意識形式的看法，那么傳統(tǒng)形而上學(xué)或思想形而上學(xué)的根本界限就是思想的界限。感覺、直觀、想像、意志等人類意識形式不僅對象不同，而且都是一種人類把握世界的方式，都是人的存在方式、生活方式，甚至可以說都是一種世界觀。黑格爾思想形而上學(xué)的秘密在于它堅(jiān)持思想的優(yōu)先性，堅(jiān)持思想作為精神內(nèi)在本質(zhì)的哲學(xué)偏好，從而把一切意識形式都還原為思想，或者說是思想化邏輯化。盡管黑格爾以“具體的普遍性”、“差異中的同一性”力求保持人類意識的全部豐富性、多樣性，但終究在《邏輯學(xué)》中把世界變成了邏輯的枯骨。如此說來，思想把握世界的方式不管多么力求全面，它仍是對意識和世界的抽象、減損和剝奪。因而，它不能代替其他的意識形式和人類把握世界的方式。思想形而上學(xué)的界限就是哲學(xué)把握世界方式的界限，就是哲學(xué)的界限。