題記：在廠區(qū)抽煙，在任何公司估計(jì)都是被定義為嚴(yán)重違紀(jì)的行為。但員工大多都是躲起來(lái)抽煙，比如在廁所。這個(gè)時(shí)候公司要如何取證呢？對(duì)于公司突然闖入并對(duì)正在上廁所抽煙的員工錄視頻，是否侵犯了員工的隱私權(quán)，是否違背了公序良俗？這種證據(jù)有效嗎？

大家好，頭條號(hào)“打聽(tīng)生活”只講真實(shí)案例【民事判決書（2018）蘇0214民初3**8號(hào)】。即便公司有嚴(yán)禁在廠區(qū)抽煙這種屬于嚴(yán)重違紀(jì)的行為，可還是會(huì)有員工去違反這一規(guī)定，最常見(jiàn)的就是躲在廁所隔間里面抽煙，因?yàn)檫@種公司很難取得有效證據(jù)，而且還可能會(huì)涉及侵犯隱私權(quán)。今天案例中的員工躲在廁所抽煙，被公司稽查人員傳入并錄視頻，然后以嚴(yán)重違紀(jì)辭退，員工申請(qǐng)仲裁勝訴，但到法院一審的翻轉(zhuǎn)敗訴，上訴到二審后員工自己撤訴。為了避嫌，下文中公司用“無(wú)錫X公司”代替。員工用“周某”代替。

一、事情經(jīng)過(guò)及周某應(yīng)對(duì)方式

周某，2014年11月1日正式入職無(wú)錫X公司。2018年2月，無(wú)錫X公司的稽查人員在巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)廠房?jī)?nèi)部的廁所有人抽煙，于是開(kāi)啟錄像設(shè)備，因廁所有多個(gè)廁位，稽查人員逐個(gè)檢查，直至最里面一個(gè)廁位時(shí)，周某并未關(guān)廁位門，因此拍攝到周某手持香煙，在周某發(fā)現(xiàn)稽查人員后，立即將香煙丟入水池。公司與2月23日做出處罰通報(bào)，并通知工會(huì)，以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與周某的勞動(dòng)關(guān)系。于是周某去申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。

二、勞動(dòng)仲裁經(jīng)過(guò)及結(jié)果

周某的仲裁請(qǐng)求：要求工資支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60687元。

周某觀點(diǎn)：自己抽煙屬于單次、偶發(fā)的行為，沒(méi)有引起危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)后果，且從視頻中無(wú)法看出其正在抽煙，并表示沒(méi)有點(diǎn)著香煙，另無(wú)錫X公司的取證方法侵害了自己的隱私權(quán)，有違公序良俗，不應(yīng)作為定案證據(jù)。

勞動(dòng)仲裁觀點(diǎn)：無(wú)錫X公司因提供證據(jù)違反公序良俗，應(yīng)依法排除，且處罰過(guò)于嚴(yán)苛，故認(rèn)定解除勞動(dòng)合同明顯失當(dāng)，故無(wú)錫X公司支付賠償金60687元。

無(wú)錫X公司不服，起訴至法院。

三、法院一審經(jīng)過(guò)及結(jié)果【重點(diǎn)閱讀】

一審法院認(rèn)為：無(wú)錫X公司的規(guī)章制度符合相關(guān)程序，且已明確告知了周某，周某應(yīng)當(dāng)遵守。根據(jù)視頻，周某手持香煙，符合一般人所認(rèn)為抽煙的行為狀態(tài)，其雖否認(rèn)其已點(diǎn)著香煙，但未提供證據(jù)證明，故認(rèn)定其事發(fā)時(shí)確實(shí)在抽煙。

目前關(guān)鍵點(diǎn)是無(wú)錫X公司取得的證據(jù)是否應(yīng)依法排除，法律雖規(guī)定侵害他人合法權(quán)益取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定證據(jù)，但：

1、無(wú)錫X公司取證初衷非為了侵犯員工的隱私權(quán)益，而是為了安全生產(chǎn)需要，

2、無(wú)錫X公司并未拍攝任何周某的隱私部位，且并非用于傳播或損害周某的名譽(yù)或人格，而是用于作為證明周某的嚴(yán)重違紀(jì)行為，其行為不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

3、無(wú)錫X公司取證存在十分合理的必要性，抽煙行為是稍縱即逝的即時(shí)性違紀(jì)行為，若不采取此種拍攝方式取證，則極難對(duì)該種違紀(jì)行為進(jìn)行取證，給管理帶來(lái)困難，給違紀(jì)者故意違紀(jì)提供空間。

4、事實(shí)上，在存在視頻的情況下，周某仍否認(rèn)其存在抽煙的違紀(jì)行為，亦可說(shuō)明無(wú)錫X公司取證方式的必要性。

故關(guān)于周某提出的該行為違反公序良俗應(yīng)予排除的意見(jiàn)，不予采納，無(wú)錫X公司解除勞動(dòng)合同合法，無(wú)需支付周某賠償金。

周某不服，上訴至二審法院，但在二審審理期間，提出了撤訴請(qǐng)求。

四、通過(guò)該案例，我們能了解到什么？

1、對(duì)于這種判決著實(shí)有點(diǎn)無(wú)語(yǔ)，特別是關(guān)于香煙到底有沒(méi)有點(diǎn)著的判定，撇開(kāi)周某是否真的抽煙不說(shuō)，僅從證據(jù)角度來(lái)看，明明視頻里只有手持香煙的行為，但不能顯示香煙有沒(méi)有點(diǎn)著，但居然要周某提供證據(jù)證明沒(méi)有點(diǎn)著。

如果說(shuō)以周某手持香煙符合一般人抽煙的行為來(lái)判定周某抽煙，這個(gè)我們還可以理解。但周某要怎么證明香煙當(dāng)時(shí)的確沒(méi)有點(diǎn)著？無(wú)語(yǔ)！

2、之所以一審這么判，可能與周某狡辯的行為有關(guān)系。因?yàn)橐曨l上的確顯示周某手持香煙，而根據(jù)公司的反饋說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)有煙味，但周某拒不承認(rèn)和狡辯的行為，故意影響到判定。但從周某的角度來(lái)看，他只能不承認(rèn)，否則承認(rèn)了一樣被開(kāi)除。

3、作為員工還是要敬畏公司合法的規(guī)章制度，千萬(wàn)不要抱著僥幸的心里去違反，否則多年的工齡付之一炬，一分錢經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也沒(méi)有，不值得。

結(jié)束語(yǔ)：公司侵害員工的勞動(dòng)權(quán)益，我們要堅(jiān)決維護(hù)，但員工自己也注意不要違反公司的規(guī)章制度，特別是嚴(yán)重違紀(jì)的條款。