前段時間，國際大牌Chanel香奈兒再次成為了網(wǎng)友們熱議的中心。和推出的漂亮新品無關(guān)的是，這一次的Chanel是帶著敗訴的商標(biāo)維權(quán)官司上了熱搜。

Chanel這場官司早就從2016年7月就開始打起來了。有關(guān)部門在廣州當(dāng)?shù)匾患抑骼怼爸馨俑！逼放频闹閷毜陜?nèi)發(fā)現(xiàn)了與品牌Chanel相似雙“C”標(biāo)識的商品，因此，Chanel以侵權(quán)為由向店主葉孟宗提出了訴訟。

如今，時隔三年這場曠日持久一審再審的訴訟終于等到了大結(jié)局，可惜結(jié)局教人感到意外。由于不認(rèn)可一審的處罰賠償6萬元判決，葉孟宗繼續(xù)向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。再判后法院裁定，葉孟宗售賣的產(chǎn)品形狀與Chanel商標(biāo)相似，但并未被用作商標(biāo)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

作為名譽(yù)世界的奢侈品牌，一直順風(fēng)順?biāo)腃hanel為了保護(hù)品牌自身的價值，向來對于打假都十分心狠手辣。不僅把美國密歇根一個叫“Shanel”的獨(dú)立門店告上過法庭，還密切關(guān)注各種山寨品牌及各大vintage二手市場的產(chǎn)品流通，更是因售假起訴過著名二手古著店WGACA。盡管損失并不大，這樣一個似乎“戰(zhàn)無不勝”的國際大牌就這樣栽在了一個小小的中國山寨店的手上，對于Chanel品牌來說可謂是一個完全無法容忍接受的結(jié)果，更是讓廣大網(wǎng)友大跌眼鏡。

其實，在維權(quán)路上遇到“滑鐵盧”的國際大牌可不僅僅只有Chanel一個。大牌維權(quán)，說起來還真的沒有想象中的那么好贏。今天，冷眼君就帶你來八卦一下，國際大牌與山寨抄襲之間這么多年來剪不斷理還亂的恩怨情仇。

Valentino vs. “華倫天奴”：被山寨毀得最慘的奢侈品牌

提到Valentino，時髦精們第一時間想到的肯定是優(yōu)雅清新、仙氣滿滿的正統(tǒng)仙女裙們。

這樣一個有悠久歷史的意大利品牌，在我們大天朝卻是這樣的...

這些“全場一折”、“虧本甩賣”的地攤貨華倫天奴，顯然和我們所熟知的高端仙女奢侈品牌完全沒有任何關(guān)聯(lián)。這樣的“中國特色”華倫天奴在國內(nèi)少說也有一百家，遍布各大城市，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正統(tǒng)Valentino在中國的店鋪數(shù)量。

事實上，如今在國際舞臺上被公認(rèn)的Valentino家族品牌也不僅僅只有一個。一個是Valentino家族第三代繼承人維琴佐在皮鞋皮具類產(chǎn)品上擁有的商標(biāo)專用權(quán)，二是他的弟弟卓凡尼以自己姓名命名的“Giovani Valentino”品牌，三是設(shè)計師Garavani Valentino在服飾產(chǎn)品上擁有的商標(biāo)專用權(quán)。而我們熟知的仙女品牌，正是“第三個Valentino”，與正統(tǒng)Valentino皮具沒有多大聯(lián)系。

如此復(fù)雜的商標(biāo)版權(quán)劃分，在Valentino進(jìn)軍中國的時候給了山寨分子一個大大的空子可鉆。從深圳到浙江，各種“華倫天奴”便宜貨皮具服飾層出不窮。打著“意大利授權(quán)”的名號，賣著山寨的地攤貨。因此，皮具Valentino還曾在2003年退出過中國市場，直到2013年才再次回歸開店。

由于泛濫的山寨貨，在眾多“華倫天奴”的混戰(zhàn)之中，幾個正品Valentino的品牌價值顯然遭到了稀釋。無奈的Valentino由于過高成本的維權(quán)而沒有選擇自救，但放任山寨生長顯然也不是一個好辦法。現(xiàn)在，只使用英文Valentino為店名的仙女店依然沒有給出官方翻譯的中文名，想必是被“華倫天奴”傷透了心。

Gucci vs. Guess：九年恩怨最后一筆勾銷

與打了3年敗訴的Chanel相比，Gucci和Guess的商標(biāo)權(quán)官司可是打了足足九年。從紐約打到巴黎再打到南京，全世界法庭好像都能看到這兩個大牌拳打腳踢的身影。

這場恩怨的源頭還得追溯回2009年。當(dāng)時，由于Guess推出了一款和Gucci經(jīng)典商標(biāo)印花十分相似的皮鞋，Gucci以被侵犯品牌經(jīng)典商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)為由將Guess一紙告上了法庭。如下圖所示，左邊的Guess右邊的Gucci，乍一看還真是傻傻分不清楚。如此明晃晃的侵權(quán)讓Gucci輕松地贏了這場官司，但是，得到的470萬美元賠償卻比Gucci要求的2.21億美元要少得多。

雖然打了一場漂亮仗，咽不下這口氣的Gucci從此開始與Guess開始了長達(dá)9年的侵權(quán)戰(zhàn)馬拉松，在意大利、法國、歐盟及中國的知識產(chǎn)權(quán)法庭都以相同的理由對Guess提出了訴訟。然而，結(jié)局卻和Gucci希望的不一樣，不同的判決結(jié)果不但沒讓它掙回這一口氣，甚至還越輸越大。在意大利，Gucci的菱形“G”字母logo專利被取消，在法國它更是被判要倒賠對手Guess3萬歐元。

這樣屢戰(zhàn)屢敗的戰(zhàn)績與過高的代價讓高傲的Gucci再也丟不起這個人。盡管還有些許不甘心，2018年雙方宣布達(dá)成了和解協(xié)議，結(jié)束了雙方在全球所有未解決的知識產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)訴訟糾紛。自此，9年的侵權(quán)爭議糾紛一筆勾銷，以和平收尾告終。這樣的戲劇收尾讓各個吃瓜群眾失望不已，但對兩方來說，這樣“熄火”止損的場面肯定是最好的結(jié)局了。

Louis Vuitton vs. 遍地山寨貨：一網(wǎng)打盡實在太難

說起國內(nèi)山寨貨最泛濫的奢侈品牌，第一時間想到的肯定就是滿大街都能看到的假LV包包。早就“爛大街”的老花款、棋盤款LV高仿低仿都層出不窮。作為早在90年代就進(jìn)入中國市場的奢侈品牌之一，LV在中國人的眼里就是奢侈品與高端奢華的最佳代言詞。用LV不僅證明了自己的財富，更是代表了身份與地位。于是，就算買不起真LV，比起不知名的牌子，很多急于證明自己的人會選擇拎個假的。這樣的商機(jī)讓LV的山寨風(fēng)在中國吹起來了。而山寨LV更是從中國走向了世界，各種山寨代工廠都在國內(nèi)落戶生根。

當(dāng)然，高貴的奢侈品巨頭LV也不可能坐以待斃。在有關(guān)部門的協(xié)助下，LV不僅曾接連把30多家售假的商戶告上了法庭，更是對許多制假工廠進(jìn)行了圍剿和封查。然而，持續(xù)打假多年的LV實際所獲賠償卻并不高，小商戶的賠償最高也只有9萬元，維權(quán)效果可以說是微乎其微。

另外，查不盡的制假工廠更是道高一尺魔高一丈，山寨LV的泛濫讓LV既頭疼又無奈。不僅品牌價值遭到了稀釋，精致的高仿更是導(dǎo)致了潛在客戶的流逝。而這些假LV可謂是野草燒不盡，春風(fēng)吹又生。世界對LV的偏愛導(dǎo)致了市場對山寨貨的無限需求，無論LV如何打假，都難以將這些山寨貨全部一網(wǎng)打盡。打假對LV來說，不僅是一個永恒的課題，更是一個無解的難題呀。

Adidas vs. 三道杠：失效的經(jīng)典商標(biāo)

不僅僅是奢侈品牌對商標(biāo)的維權(quán)十分艱難，阿迪達(dá)斯Adidas這種世界聞名的運(yùn)動品牌更是在所向披靡的商標(biāo)保護(hù)戰(zhàn)中慘遭“滑鐵盧”。就在上個月，因被認(rèn)為過于普通、無獨(dú)特性，歐盟普通法庭裁定Adidas的經(jīng)典三道杠標(biāo)識無效。

這一裁定結(jié)果不僅讓Adidas自己懵了，全世界阿迪粉絲更是炸開了鍋。對于Adidas來說，經(jīng)典的三道杠就是品牌的靈魂所在，從上世紀(jì)50年代就開始就代表著阿迪所秉持的不斷前進(jìn)、不斷超越的體育精神。在Adidas幾乎全線商品都使用這個商標(biāo)的情況下，一個“說廢就廢”的裁定突如其來地削弱了品牌的價值，更是導(dǎo)致了實在的負(fù)面影響：阿迪的股價在第二天就下跌了2.27%之多。

不僅如此，“痛失”三道杠的商標(biāo)權(quán)也讓阿迪在世界范圍內(nèi)商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)打得更艱難了。由于三道杠的標(biāo)識過于簡單，阿迪對自家靈魂的保護(hù)可以用瘋狂二字來形容。別說是三道杠，歐洲品牌Shoe Branding Europe曾因為注冊兩道杠為商標(biāo)遭到了Adidas的阻止。

不僅僅是這一個案例，從死對頭Nike耐克的巴薩暗紋球衣設(shè)計到PUMA彪馬的四道杠球鞋，從Forever 21的條紋服裝到造車的TESLA特斯拉，如此“喪心病狂”的Adidas可謂是把能告的都告了一遍，打遍天下無敵手，直到在歐盟法庭的手上栽了個大跟頭。丟了三道杠專利權(quán)的Adidas未來還能怎么打維權(quán)戰(zhàn)呢？話說回來，對于使用橫杠條紋設(shè)計的公司來說，“大隊長”Adidas吃癟倒也未嘗不是一件好事，可以悄悄松一口氣了。

打了敗訴官司的香奈兒，山寨店比正統(tǒng)店還要多的華倫天奴，搬起石頭砸自己腳的古馳，一直在打假卻永遠(yuǎn)打不盡的LV，還有瘋狂維權(quán)到丟了自己商標(biāo)專利的阿迪達(dá)斯......這邊大牌們維權(quán)戰(zhàn)打得艱難，而那邊歷史上卻還有“自作死”將品牌價值完全稀釋的先例：從中國人民的“圣牌”變成“剩牌”的皮爾·卡丹 Pierre Cardin。這個在上世紀(jì)七八十年代紅極一時的法國高端品牌為了在未經(jīng)開發(fā)的中國市場撈一筆快錢，進(jìn)入中國后就迅速地地將商標(biāo)使用權(quán)下放、與各種水平參差不齊的經(jīng)銷商合作。而這樣的過度擴(kuò)張在讓皮爾卡丹賺飽的同時卻導(dǎo)致了商品質(zhì)量的急速下降，讓這個將時裝表演帶進(jìn)中國的奢侈大牌變成了人人買得起的街邊貨。就這樣，皮爾·卡丹從曾經(jīng)的奢侈品領(lǐng)頭羊走下了神壇，導(dǎo)致了最終品牌價值盡失的“悲劇”。

這么看來，國際大牌們在商標(biāo)保護(hù)上可謂是家家有本難念的經(jīng)。這樣的恩怨情仇讓吃瓜群眾們看了個熱鬧，但對于品牌們來說卻是實打?qū)嵉淖屓祟^疼的未解難題。大牌維權(quán)戰(zhàn)，是不是比你想象中還要難打得多？

（文/Ariel）