任何一個(gè)國(guó)家的訴訟，包括專利民事訴訟，都要實(shí)現(xiàn)公平和效率雙重目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)過程當(dāng)中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)有的時(shí)候公平和效率之間沒有太多的矛盾和沖突，可是有的時(shí)候我們?cè)趯?shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)的過程當(dāng)中可能會(huì)面臨一些矛盾或者沖突。由于專利技術(shù)問題的復(fù)雜性，專利案件的事實(shí)查明比較耗費(fèi)時(shí)間。專利民事訴訟程序如何做到“又快又好”？提高中國(guó)專利訴訟制度的競(jìng)爭(zhēng)力與吸引力？在目前的環(huán)境當(dāng)中，有三個(gè)現(xiàn)象值得我們思考。

第一，訴訟程序的階段化控制。剛才崔國(guó)斌教授已經(jīng)提到。這種階段化控制可以福特公司為例，其開創(chuàng)了現(xiàn)代的管理體制，把每個(gè)生產(chǎn)線分為不同的階段化的流程，每個(gè)流程里都有非常標(biāo)準(zhǔn)的操作程序，對(duì)每一個(gè)操作程序的節(jié)點(diǎn)上進(jìn)行檢查，把合格的留在下一個(gè)階段。

第二，訴訟證據(jù)的強(qiáng)制性開示。

第三，訴訟爭(zhēng)點(diǎn)即時(shí)性判決。隨著當(dāng)事人證據(jù)的不斷披露，部分訴訟爭(zhēng)點(diǎn)在某些情況下可能變得成熟，滿足裁判的要求，這時(shí)就可以給出一個(gè)即時(shí)性判決，以及時(shí)終結(jié)案件。

這三個(gè)趨勢(shì)是現(xiàn)在各國(guó)專利民事訴訟制度的改革趨向。下面介紹一下其他國(guó)家是如何進(jìn)行改革的。

訴訟程序的階段化控制分為幾個(gè)步驟。首先是訴訟程序進(jìn)行階段控制，把訴訟程序分成幾個(gè)獨(dú)立的階段。接著，對(duì)每個(gè)階段都進(jìn)行一個(gè)嚴(yán)格的程序管理和控制，管理不僅僅是法院的事，當(dāng)事人和律師也應(yīng)跟法院協(xié)調(diào)控制訴訟程序節(jié)點(diǎn)。等到特定爭(zhēng)點(diǎn)的判斷條件成熟的時(shí)候即時(shí)作出判決。

（一）美國(guó)專利民事訴訟程序

如圖1所示，美國(guó)專利民事訴訟程序，綠色方框是不應(yīng)訴節(jié)點(diǎn)，黃色方框表示證據(jù)開示和審理之前或者訴訟過程當(dāng)中當(dāng)事人可以提出動(dòng)議，法院可以根據(jù)這些動(dòng)議更及時(shí)的作出一些裁決的節(jié)點(diǎn)。有幾個(gè)點(diǎn)值得我們考慮，第一是當(dāng)事人可以跟法院協(xié)商程序節(jié)點(diǎn)；第二是強(qiáng)制性訴答程序，在這一程序中，法院應(yīng)盡快確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)；第三是證據(jù)開示程序節(jié)點(diǎn)，比如說證據(jù)開示跟證明責(zé)任沒有任何關(guān)系，是與證據(jù)責(zé)任脫鉤的當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的披露義務(wù)，這一點(diǎn)就能保證法院去查明事實(shí)；第四是馬克曼聽證程序，能夠即時(shí)解決權(quán)利要求解釋爭(zhēng)議；第五是動(dòng)議程序，不同階段可以提出不同的案件處理動(dòng)議。

（二）歐陸專利民事訴訟程序

第一，關(guān)于協(xié)商案件程序時(shí)間，法院跟當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。

第二，訴答程序日趨嚴(yán)格。比如，日本民事訴訟法2001年修訂時(shí)引入了照會(huì)制度，要求對(duì)方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)對(duì)自己準(zhǔn)備主張或者舉證時(shí)所必需的事項(xiàng)作出書面回答，可以書面形式直接照會(huì)，對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有誠(chéng)實(shí)回答的義務(wù)。這在某種程度來講是形成一定程度的強(qiáng)制性的答辯義務(wù)。德國(guó)、法國(guó)均要求進(jìn)行書面訴答。書面訴答極其重要，幾乎一切訴訟活動(dòng)均建立在起訴、答辯等書面材料的基礎(chǔ)上，庭審的目的主要在于法官可以向當(dāng)事人驗(yàn)證其是否正確理解了當(dāng)事人的請(qǐng)求或者答辯內(nèi)容、為了驗(yàn)證法官對(duì)當(dāng)事人提交書面證據(jù)的理解是不是正確。

第三，是嚴(yán)格的期限節(jié)點(diǎn)限制。在德國(guó)，例如慕尼黑法院，訴答期間是不允許延期的，只有在確有正當(dāng)理由的情況下才允許延期，而且只能延期一次，最長(zhǎng)七天。同時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人并不自動(dòng)獲得延期。同時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人并不自動(dòng)獲得延期。

第四，極少引入專家意見。只有在特殊情況下才需要專家，需要專家時(shí)，由法院進(jìn)行指定，當(dāng)事人可以對(duì)指定哪個(gè)專家提出意見。一旦指定專家，專家需要到庭口頭發(fā)表意見，當(dāng)庭回答當(dāng)事人的問題，不能通過書面形式在庭后補(bǔ)充意見。

第五，法官及時(shí)公開內(nèi)心判斷。為什么要及時(shí)公開內(nèi)心判斷，實(shí)際上有幾個(gè)作用，其一，公開法官對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，使得當(dāng)事人在庭審能夠針對(duì)關(guān)心的問題提出你自己的意見；其二，當(dāng)獲知法官意見以后，你可以評(píng)估自己勝訴的可能性。這樣一種臨時(shí)性的階段性的內(nèi)心判斷的及時(shí)公開，使得后續(xù)的程序既有了針對(duì)性，又使得這個(gè)案件有了調(diào)解結(jié)案的可能。在德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家，在第一次聽審時(shí)，法官可以對(duì)權(quán)利要求解釋、勝訴可能性等問題向雙方當(dāng)事人闡明法官的臨時(shí)性、階段性內(nèi)心判斷。

所有國(guó)家的訴訟，不管是歐陸法系還是英美法系，都強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信訴訟，以發(fā)現(xiàn)真實(shí)作為首要目標(biāo)。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)和協(xié)力義務(wù)，這是現(xiàn)代訴訟的基本標(biāo)準(zhǔn)。在強(qiáng)制性開示里，證據(jù)的提供和證明責(zé)任是完全分開的，也就是說，只要在法律明確規(guī)定的情況之下，無論是否負(fù)有證明責(zé)任，都有義務(wù)去披露證據(jù)。只有這樣我們才能更準(zhǔn)確地追溯客觀事實(shí)。如果把查明事實(shí)真相的義務(wù)完全留給當(dāng)事人，尤其是原告，這樣從本質(zhì)來講很多情況下查明不了事實(shí)真相。

在專利法領(lǐng)域，目前歐陸法系國(guó)家沒有證據(jù)開示制度，但也正在嘗試有限度的證據(jù)開示制度。日本、法國(guó)、德國(guó)有文書提出命令制度，申請(qǐng)法院命令對(duì)方當(dāng)事人或者第三人持有的文書，被申請(qǐng)人不能拒絕提出的范圍包括：其所持有的在訴訟中引用過的文書；申請(qǐng)人可以對(duì)文書持有人請(qǐng)求遞交或閱覽該文書時(shí)；為舉證者利益制作的或者針對(duì)舉證者與文書持有人之間的法律關(guān)系而制作時(shí)。

（一）侵權(quán)物品扣押和取證制度（法國(guó)）

為了證明侵權(quán)行為，任何有權(quán)提起訴訟的人都可以向有管轄權(quán)的法院提出扣押申請(qǐng)。法院作出裁定后，由法官派執(zhí)達(dá)員，在原告指定的專家協(xié)助下，對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行詳細(xì)記錄、提取樣品、或者實(shí)際扣押涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品以及與之相關(guān)的文件、或者扣押實(shí)施侵權(quán)行為的原料和工具。執(zhí)達(dá)員必須做好記錄，詳細(xì)記載其看到的內(nèi)容以及專家告訴他的內(nèi)容。執(zhí)達(dá)員獲得的這些證據(jù)將交給專利權(quán)人，由其決定如何運(yùn)用。

（二）信息披露義務(wù)（德國(guó)）

專利權(quán)人可以通過起訴的方式強(qiáng)制要求對(duì)方提供證據(jù)。最新的例子是上個(gè)月日本修改他的特許法，新的特許法里規(guī)定了取證命令制度，可以要求對(duì)方當(dāng)事人給予答復(fù)、提交賬單、交出文件等；在對(duì)方行為違法較為明顯時(shí)，請(qǐng)求法院命令當(dāng)事人提供信息，容忍對(duì)物品或者場(chǎng)所的勘驗(yàn)、檢查等。這類似于剛才提到的法國(guó)的侵權(quán)扣押和取證制度。

（三）取證命令制度（日本）

新修訂后專利法規(guī)定專利侵權(quán)訴訟的原告可請(qǐng)求法院進(jìn)行取證，在滿足規(guī)定的發(fā)令要件的情況下，處理侵權(quán)糾紛的法院可發(fā)出取證命令，指定的中立公正的專家對(duì)被訴侵權(quán)人所管理的文件資料進(jìn)行查閱，或?qū)Ρ桓娴难b置設(shè)施等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證，形成報(bào)告提交給法院。

取證命令需滿足三個(gè)發(fā)令要件，即必要性、補(bǔ)充性和合理性。必要性，是指所取證的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是舉證侵權(quán)行為所必須的。補(bǔ)充性，是指申請(qǐng)取證的原告需說明自行取證或者采用其他手段取證無法獲得相關(guān)證據(jù)的理由。合理性，是為了防止給被訴侵權(quán)人造成過度的負(fù)擔(dān)，法院在收到申請(qǐng)時(shí)，需考慮取證所需要的時(shí)間、給被訴侵權(quán)人造成的負(fù)擔(dān)等因素，專家的回避制度。

（四）具體答辯義務(wù)和勘驗(yàn)容忍義務(wù)（韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)）

韓國(guó)的專利法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的專利法都有具體答辯義務(wù)和勘驗(yàn)容忍義務(wù)。當(dāng)原告起訴并滿足舉證要求時(shí)，被告若否認(rèn)原告指控的專利侵權(quán)行為實(shí)施方式，則需要進(jìn)行積極答辯，提供自己的具體實(shí)施方式。法院采信被告有合理理由不提供具體實(shí)施方式的，可以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并限定參與勘驗(yàn)的人員。

綜上，從上述歐洲大陸法系國(guó)家的這些證據(jù)制度可以看到，其在一定程度上引入了一定限度的證據(jù)開示制度。

訴訟程度階段化和實(shí)時(shí)查明的便利化，使得特定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)在某個(gè)特定階段就已經(jīng)具備裁判條件。法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)可以分割處理的特定爭(zhēng)點(diǎn)作及時(shí)作出裁決，允許當(dāng)事人對(duì)部分爭(zhēng)點(diǎn)上訴。

歐洲大陸法系國(guó)家中間裁決和部分裁決在我國(guó)的應(yīng)用會(huì)日趨廣泛。德國(guó)有侵權(quán)的部分判決和法官內(nèi)心判斷的口頭及時(shí)公開制度。中國(guó)也慢慢嘗試對(duì)侵權(quán)部分進(jìn)行部分判決。我個(gè)人覺得，隨著國(guó)內(nèi)訴訟法關(guān)于侵權(quán)人侵權(quán)賬簿、資料提供義務(wù)的規(guī)定逐漸發(fā)揮作用，將促使侵權(quán)部分判決的運(yùn)用常態(tài)化。如果侵權(quán)判斷相對(duì)來講容易，而這個(gè)計(jì)算相對(duì)困難的話，我們未來可能越來越多的走入侵權(quán)先決先行判決。此外侵權(quán)部分判決和臨時(shí)禁令協(xié)調(diào)配合也很重要。

實(shí)踐中一旦出現(xiàn)某些問題，我們就會(huì)要求對(duì)民事訴訟程序制度進(jìn)行改革。但是，在很多情況下，法律是有明確規(guī)定的，因?yàn)楹芏喑绦虻脑O(shè)計(jì)和流轉(zhuǎn)都由法院作為主導(dǎo)。如果能夠?qū)嵭性V訟程序的階段化控制、訴訟證據(jù)的強(qiáng)制性開示、訴訟爭(zhēng)點(diǎn)的即時(shí)性判決，相信中國(guó)的專利訴訟的效率還會(huì)進(jìn)一步提高。