張良仁

文匯報2019-06-21文匯學人

作者雖然沒有專門提出理論，但是人類學理論像地下水一樣流淌于全書；其中氏族制度、列鼎制度、禮制重組、民族差別和周文化圈擴張，突破了過去的研究視野，改變了我們對于周代社會的認識。

本書糾正了一個流傳幾千年，歷史文獻灌輸給我們的觀念

由前述可知，作者挑戰(zhàn)了許多傳統(tǒng)看法，顛覆了許多傳統(tǒng)觀念。讀者未必都會贊同作者的觀點，但是讀了本書之后自會獲益匪淺。筆者以為，本書的價值不僅僅在于提出了諸多新觀點，而且在于提供了一些新視角和新方法，提出了一些新問題，值得讀者關(guān)注。

古DNA研究。本書經(jīng)常涉及的一個重要問題就是每個墓地的墓主人的血緣關(guān)系。前文一再提到一個假說，即一個墓地的男性墓主同屬于一個氏族。這個假說在我國歷史文獻中是有線索的，《周禮·春官》記載了專門掌管墓地的“冢人”。虢國墓地的材料似乎也支持這種假說。從上世紀五十到九十年代，這里一共發(fā)掘了252座墓葬。這些墓葬分為幾組，每組以成對的大墓為中心分布了大小不一的墓葬，這些墓葬組由北向南排列。每組似乎代表一代人，而中心的大墓似乎代表族長和夫人。這一布局似乎在天馬—曲村墓地得到了印證。但是這一假說一直沒有得到證實?，F(xiàn)在古DNA研究技術(shù)已經(jīng)成熟，通過分析男性人骨的Y染色體，我們就可以梳理男性墓主之間的血緣關(guān)系。與此同時，關(guān)于女性，也存在另一個假說。本書提到，女性一般來自于外氏族。通過分析線粒體，建立數(shù)據(jù)庫，我們可以發(fā)現(xiàn)其女性的來源。令人高興的是，吉林大學古DNA實驗室已經(jīng)開始行動，分析了新疆哈密地區(qū)泉兒溝等若干墓地的墓主人的基因，發(fā)現(xiàn)一部分人之間確實存在著血緣關(guān)系。

外語。本書研究的是漢學問題，但是引用了大量的日文、英文、德文和法文學術(shù)文獻。作者自己很謙遜，稱：“有些中文讀者或許也會發(fā)現(xiàn)，熟悉一下西方以及日本學者的著作不無益處?！辈贿^客觀地說，學術(shù)發(fā)展到了今天，閱讀外國考古文獻已經(jīng)是一項基本功了。不讀外國文獻，就不知道外國漢學家做了什么工作，怎么思考，就不能掌握學術(shù)前沿。而在這方面，外國漢學家盡管人數(shù)不多，但是大多通曉多門語言，掌握中國、日本和西方國家的學術(shù)成果，因此在學術(shù)研究上要優(yōu)于我國學者。如前面提到的“禮制重構(gòu)”，即是羅泰教授發(fā)現(xiàn)的。如果說我國老一輩學者還有資格嘲笑西方漢學家，因為當時有些漢學家欠缺漢語功底，那么現(xiàn)在我們恐怕沒有什么優(yōu)勢了，要說有，就只有考古發(fā)掘權(quán)了。上世紀八十年代以后成長起來的漢學家，功底深厚，在古文獻（如《周禮》《春秋》《左傳》）、古文字和考古方面接受了全面的訓練，研究水平飛速提升?，F(xiàn)在打開西方考古學著作，可以發(fā)現(xiàn)我國學者能夠貢獻的主要是發(fā)掘資料，而不是研究成果；即使是提供發(fā)掘資料，也不盡如人意，總是缺東少西?，F(xiàn)在我們要培養(yǎng)中國考古學人才，還要仰仗日本和西方國家的漢學家。歸根結(jié)底，就是我們的研究生培養(yǎng)方式存在問題：一則過于專業(yè)化（古文字、考古和歷史成為三個學科，相互分離）；二則忽略外語，無法跟蹤國際學界的前沿動態(tài)；三則缺乏人類學和考古學理論訓練。我國考古學科要創(chuàng)世界一流，現(xiàn)有的研究生培養(yǎng)方式恐怕需要改變了。

歷史文獻。我國考古學的一個突出特征，就是帶有濃厚的歷史主義和金石學傾向。從過去的夏都（二里頭）熱到最近的堯都（陶寺）熱就是其表現(xiàn)。一個學者要研究周代，就有諸子百家、金石文字和簡牘文書可供利用。羅泰教授告訴我們，這些文字材料存在著各種問題，需要慎重對待，不能拿來就用。諸子百家為了說服統(tǒng)治者，在描述社會現(xiàn)實時往往夸大其詞；金文和簡牘文書為宗教文字，帶有各種偏見。這些材料和考古材料一樣，需要經(jīng)過分析才能利用?？上覈鴮W者往往不僅拿來就用，而且迷信歷史文獻和銅器銘文，跟著它們走，而忘了考古學的獨立性。作者主張，歷史文獻和考古資料需要“分進”，也就是分別研究，然后“合擊”，也就是整合兩種資料開始研究。作者是這么想的，也是這么做的。實際上，本書還糾正了一個流傳幾千年，歷史文獻灌輸給我們的觀念，就是孔子眼中的“人民在秩序井然的等級社會里各安其位”的理想社會，并非形成于西周初期，而是西周晚期。

類型學。蒙特留斯（Gustav O.Montelius，1843—1921）的“類型學”從1930年引入中國以后，至今仍為考古學家廣為使用。在特定的社會環(huán)境里，從五十到八十年代，“類型學”逐漸受到推崇，成了“中國考古學派”的一個標簽。作者指出，雖然“類型學”行之有效，但是它不是一門真正的科學，而只是一個工匠的習慣而已。國家文物局頒布的新版《田野考古工作規(guī)程》（2008年）已開始糾正這種“類型學”崇拜，但是歷史慣性仍然不小。而與此同時，我國學者在描述器物的形態(tài)特征時往往比較主觀，不同報告的類型無法對照比較。實際上作者隨手就抓到了一個紕漏。在對照晉國北趙與天馬—曲村墓地的陶鬲分期序列時，他發(fā)現(xiàn)北趙的陶鬲屬于天馬—曲村的兩個類型，但是發(fā)掘者把北趙的兩類陶鬲放在了一個分期序列中。不過，作者仍然利用了一些發(fā)掘報告的分期成果，但是用的是在經(jīng)過碳十四年代和地層學驗證了以后。

人類學。人類學在美國是個優(yōu)勢學科，分支繁多，有文化人類學、經(jīng)濟人類學、社會人類學和城市人類學，為考古學、歷史學和藝術(shù)史研究源源不斷地輸入新鮮血液，同時又從上述學科得到滋養(yǎng)，彼此相長，持續(xù)發(fā)展。但是在我國，人類學極其薄弱，不僅人類學系少，而且教師少，培養(yǎng)的學生也少，因而對于我國考古和歷史學界的貢獻微乎其微。本書作者深受西方人類學熏陶，本書所用的“氏族”、“姓族”概念就是例子。氏族（lineage）實際上就是我們過去常用的宗族，姓族（clan）實際上就是我們過去常用的氏族。氏族和姓族是西方人類學的老問題，研究成果較多，本書引用的Roger M.Keesing就是一位。但是作者沒用宗族和氏族這兩個我國學術(shù)界熟悉的術(shù)語，而選用了氏族和姓族，就是為了更好地陳述人類學的理念。氏族是能夠追溯真實祖先的血緣集團，而姓族是能夠追溯到一個虛構(gòu)的祖先的“幾十個甚至數(shù)百個”氏族。由于姓族可以吸納沒有血緣關(guān)系的氏族，所以它成了統(tǒng)治集團籠絡(luò)同盟的一種手段。在本書中，二者成了打開周代社會的鑰匙。這樣姬姓（周）、姜姓（齊）和子姓（商）都是姓族，而不是過去認為的氏族。這樣姬姓和子姓的差別是姓族之間的差別，而不是過去認為的商周民族之間的差別。姓族之間互相通婚，從而實現(xiàn)了文化融合，形成內(nèi)部文化統(tǒng)一的“周文化圈”，從而與其他民族區(qū)別開來。

統(tǒng)計學。本書經(jīng)常使用統(tǒng)計學來觀察社會分化和男女差別，表明統(tǒng)計學是個強大的工具。可惜在我國考古學研究中，統(tǒng)計學一直沒有得到重視，因此失去了研究一些重要問題的機會。也因為少了統(tǒng)計學這根弦，考古工作者在整理發(fā)掘報告時就不太注意資料的統(tǒng)計價值。因此迄今公布的大部分考古學材料，既不全面，也不具有統(tǒng)計需要的代表性。作者說，這個問題并非僅僅在中國才有，但是在中國這種問題格外嚴重。實際上，陳鐵梅編寫的《定量考古學》已于2005年出版，教材有了，現(xiàn)在要做的就是在我國大學的考古學科普及這門課程，把統(tǒng)計學的理念和方法傳授給學生。

人口。我國現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不少東周時期的城址和村落，但是里面的居民一直無人關(guān)注。實際上，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)了不少大型墓地，可以用來研究人口問題。作者利用上馬墓地的發(fā)掘資料做了精彩的分析。在這座墓地，只有19座兒童墓，占總數(shù)的1.8%，遠遠低于前現(xiàn)代社會50%以上的嬰兒死亡率。這種情況表明，上馬聚落的絕大多數(shù)夭折兒童沒有埋入墓地。同時，女性比例（與男性100∶112）偏低，低于正常的100∶96，因此少數(shù)女性沒有進入墓地。這些沒有進入墓地的人口埋到哪里去了呢？這也是人們不太關(guān)注的問題。作者推測他們埋在了聚落里，而這種墓葬容易為人忽略。發(fā)掘者將上馬墓地分了九段，將墓葬分到各段以后，可以看到第二到第五猛增，之后持續(xù)減少。經(jīng)過統(tǒng)計，這塊區(qū)域在公元前7世紀中葉，人口數(shù)在250到350之間，如果算上兒童、底層女性和外來人口，還要翻上一倍；這樣估算下來，上馬村落的人口數(shù)量當在500—700之間。人口是社會學的一部分，也是一個富有潛力的研究領(lǐng)域。我們希望，我國考古工作者在以后的工作中關(guān)注人口問題。

人類學理論像地下水一樣流淌于全書

前面發(fā)表了一些個人感想。評論一本書，既要看到它的新見解，也要看到它的新啟發(fā)。有關(guān)周代社會的論著不在少數(shù)，但是本書獨辟蹊徑，利用考古資料來研究周代社會，分析了一系列新問題，得出了一系列新看法，讓人耳目一新。作者雖然沒有專門提出理論，但是人類學理論像地下水一樣流淌于全書，滋潤著全書的各個章節(jié)；其中氏族制度、列鼎制度、禮制重組、民族差別和周文化圈擴張，突破了過去的研究視野，改變了我們對于周代社會的認識。除此之外，本書提到的古DNA研究、駕輕就熟的中文、日文和西文文獻、統(tǒng)計學和人口學方法，為我國讀者打開了窗戶，拓寬了研究視野。因此，我國讀者可以從此書受益的地方很多。其價值，或許可以借用《資治通鑒》魏明帝景初三年的一句話“建德垂風，維城之基”來形容。

(作者為南京大學歷史學院教授；上篇見2019年6月14日《文匯學人》）  ■