來源：零壹財(cái)經(jīng)

作者：姚麗

在P2P行業(yè)出清，整體規(guī)模收縮的背景下，根據(jù)年報(bào)及一季報(bào)，開展網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的上市金融科技企業(yè)在資金端擴(kuò)大與金融機(jī)構(gòu)的合作已成為行業(yè)趨勢。通過對財(cái)報(bào)進(jìn)行梳理，以及四月份零壹財(cái)經(jīng)開展的一次問卷調(diào)研，本文總結(jié)了這些企業(yè)助貸業(yè)務(wù)的擴(kuò)張情況，與金融機(jī)構(gòu)合作的難點(diǎn)以及助貸業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制。

本文的討論涉及360金融（NASDAQ：QFIN）、 樂信（NASDAQ：LX）、 趣店（NYSE：QD）、 拍拍貸（NYSE：PPDF）、 嘉銀金科（NASDAQ: JFIN)）、 51信用卡（02051.HK）、 小贏科技（NYSE：XYF）及 微貸網(wǎng)（NYSE：WEI）等八家企業(yè)。 需要說明的是，這些企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)和業(yè)務(wù)規(guī)范程度，在網(wǎng)貸類企業(yè)中位于行業(yè)前列。

一、網(wǎng)貸行業(yè)上市金融科技企業(yè)助貸業(yè)務(wù)占比多數(shù)提高

根據(jù)對一季報(bào)的梳理，不論是助貸平臺，還是P2P平臺，在資金端與金融機(jī)構(gòu)合作的規(guī)模占比多數(shù)在提高。對于P2P平臺而言，監(jiān)管趨嚴(yán)促進(jìn)了其與金融機(jī)構(gòu)的合作。在2018財(cái)報(bào)中，51信用卡表示：“51人品平臺的信貸余額增長受到相關(guān)監(jiān)管部門的限制，但機(jī)構(gòu)融資伙伴的資金來源將支持我們信貸撮合業(yè)務(wù)未來的進(jìn)一步增長”。

 表1：六家上市金融科技企業(yè)金融機(jī)構(gòu)一季度資金來源占比情況 

資料來源：各上市金融科技企業(yè)2019年一季報(bào)及其他公開信息，零壹智庫

此外，嘉銀金科在招股書中提及，計(jì)劃通過與金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、信托及消費(fèi)金融公司合作來多元化資金來源。51信用卡為遵守監(jiān)管要求，曾一度暫停與金融機(jī)構(gòu)融資伙伴的合作，2018年4月取得融資擔(dān)保牌照，2018年二季報(bào)重啟與機(jī)構(gòu)融資伙伴，包括銀行，消費(fèi)金融公司以及信托的合作。機(jī)構(gòu)資金來源的比例從2018年上半年的8.5%提升至下半年的19.1%，在2018年12月達(dá)到26.3%。截至2018年底，從各類機(jī)構(gòu)融資伙伴去合計(jì)超過人民幣100億元信貸額度。 

可見，擴(kuò)大與金融機(jī)構(gòu)的合作已經(jīng)成為行業(yè)趨勢，未來，有可能有個(gè)別P2P平臺轉(zhuǎn)型為助貸平臺。 

二、與金融機(jī)構(gòu)的合作中存在多種障礙

根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)在四月份面向網(wǎng)貸類上市金融科技企業(yè)開展的一次調(diào)研（詳見報(bào)告：《上市金融科技企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2019）——科技價(jià)值的覺醒》），在與金融機(jī)構(gòu)的合作中，網(wǎng)貸企業(yè)面臨以下問題：

一是產(chǎn)品和服務(wù)無法標(biāo)準(zhǔn)化。在對問卷的反饋中，品鈦表示：“科技改變行業(yè)生態(tài)已經(jīng)成為共識，但各家金融機(jī)構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型處于不同階段，所以提供給它們的產(chǎn)品和服務(wù)無法標(biāo)準(zhǔn)化”，宜人貸表示：“金融機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品設(shè)計(jì)、合作模式等方面的要求不同，因此合作前期投入大，業(yè)務(wù)回報(bào)周期長且收益率較低”， 盡管如此，也看到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品架構(gòu)、線上獲客及管理體系等方面都面臨著巨大的轉(zhuǎn)型需求。微貸網(wǎng)表示：“對于助貸業(yè)務(wù)科技服務(wù)輸出，要根據(jù)每家合作機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式特點(diǎn)，搭建業(yè)務(wù)流程體系，準(zhǔn)確嵌入模型體系等科技服務(wù)，涉及雙方改造的環(huán)節(jié)較多，需要花費(fèi)投入大量的人力物力資源持續(xù)加以推動”。

二是金融機(jī)構(gòu)歷史業(yè)務(wù)的積淀沉重，慣性較大，而決策機(jī)制復(fù)雜冗長，數(shù)字化轉(zhuǎn)型節(jié)奏較慢，影響業(yè)務(wù)進(jìn)展，需要較長的合作磨合期。微貸網(wǎng)表示：“銀行受限很多，如各個(gè)農(nóng)商行系統(tǒng)的權(quán)限不在自己手上，而是在上一級或者省級機(jī)構(gòu)，金融科技有迫切的需求，但審批和需求采購存在滯后和偏差，這是當(dāng)前業(yè)務(wù)推進(jìn)的難點(diǎn)。”

三是金融科技企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)對接金融機(jī)構(gòu)原有業(yè)務(wù)系統(tǒng)存在障礙。微貸網(wǎng)表示：“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是一個(gè)相對比較封閉的系統(tǒng)，可以理解為我們的產(chǎn)品是一個(gè)插件，關(guān)鍵是如何與整個(gè)系統(tǒng)融合。一是外部采購的產(chǎn)品和銀行體系內(nèi)的對接會有問題，一方面是監(jiān)管的限制，另外也要保證信息的安全，所以產(chǎn)品很多是偏外圍，效率上會和公司內(nèi)部使用上存在部分差異，無法實(shí)現(xiàn)無縫銜接?！?/p>

四是金融機(jī)構(gòu)的思想認(rèn)識滯后，習(xí)慣于傳統(tǒng)運(yùn)營方式和個(gè)人抵押類業(yè)務(wù)，對科技驅(qū)動的業(yè)務(wù)模式了解不足，業(yè)務(wù)拓展過程中需要進(jìn)行客戶教育與引導(dǎo)。

三、網(wǎng)貸企業(yè)以不同形式對助貸業(yè)務(wù)撮合的貸款提供擔(dān)?；颉岸档住?/strong>

對于平臺撮合的由金融機(jī)構(gòu)提供資金的貸款，在零壹財(cái)經(jīng)于四月份開展的問卷調(diào)研中，所有提供反饋的金融科技企業(yè)均表示不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)。但通過梳理這些企業(yè)的年報(bào)發(fā)現(xiàn)， 即便是在會計(jì)上作為表外業(yè)務(wù)處理的貸款，平臺也多承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

在所梳理的這些上市金融科技企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的合作中，極少有涉及純技術(shù)輸出的業(yè)務(wù)模式，多是以不同的形式對所撮合貸款提供擔(dān)?；颉岸档住?，其中，保證金是最普遍的擔(dān)保形式，平臺按照貸款金額的一定比例向合作金融機(jī)構(gòu)支付保證金并定期調(diào)整，當(dāng)出現(xiàn)貸款違約時(shí)，合作金融機(jī)構(gòu)從保證金中獲得償還；此外擔(dān)保的形式也比較普遍，包括由關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司或者第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，如果是由第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，平臺向擔(dān)保公司支付費(fèi)用（背對背擔(dān)保）。

根據(jù)公開信息，目前趣店、小贏科技、拍拍貸、51信用卡及樂信等上市平臺擁有融資擔(dān)保子公司或關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司。今年5月，360旗下上海三六零融資擔(dān)保有限公司成立，可以看作是360金融的關(guān)聯(lián)公司。 

表2：六家上市金融科技企業(yè)在助貸業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制