民事上訴案件整體發(fā)回重審和改判的比例較低，但并不意味著律師在民事上訴案件中無(wú)可作為。相反，抓住民事上訴案件本身和二審程序的特殊性，有利于律師高效完成民事上訴案件代理工作，甚至取得意想不到的效果。筆者不揣淺陋，擬以民事判決案件上訴為對(duì)象，簡(jiǎn)述律師高效辦理民事上訴案件的五個(gè)切入點(diǎn)，以期拋磚引玉。

一、理順原審民事判決邏輯，找準(zhǔn)上訴突破口

原審判決本身是上訴的對(duì)象，原審判決體現(xiàn)出的程序適用、事實(shí)認(rèn)定和法律適用邏輯，需要認(rèn)真分析。通俗來(lái)講，就是要讀懂原審判決，知道法院為何沒(méi)有支持己方的訴訟請(qǐng)求或主張。有時(shí)由于民事判決說(shuō)理不足等，律師沒(méi)有真正搞清原審判決的內(nèi)在邏輯，很可能將二審審理方向，引導(dǎo)至對(duì)上訴方不利的境地。

1、程序方面

易有問(wèn)題的訴訟程序是：送達(dá)程序是否合法，是否為本人或同住成年家屬簽字，公告送達(dá)是否經(jīng)過(guò)直接送達(dá)等其他送達(dá)程序；鑒定程序是否合法，鑒定所依據(jù)的檢材和其他證據(jù)材料是否經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證；開(kāi)庭程序是否合法，普通程序是否開(kāi)庭三日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人；當(dāng)事人是否合法，是否遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人或其他有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；“簡(jiǎn)轉(zhuǎn)普”程序是否合法，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序有無(wú)通知當(dāng)事人；記錄程序是否合法，審判人員是否存在自審自記等。

2、事實(shí)認(rèn)定方面

首先，原審判決有無(wú)羅列認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。正常情況下，原審民事判決會(huì)在認(rèn)定的案件事實(shí)下方羅列相應(yīng)證據(jù)，律師核對(duì)這些證據(jù)能否認(rèn)定上述事實(shí)即可。但也有部分原審民事判決，并未明確認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，僅籠統(tǒng)地表述“本院根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定如下事實(shí)”，而判決書中并不能看出法官采納了哪些證據(jù)，否定了哪些證據(jù)。此時(shí)，二審律師要根據(jù)原審中雙方舉證的情況，具體分析法官采納了哪些證據(jù)，否定了哪些證據(jù)。

其次，原審判決有無(wú)遺漏案件基本事實(shí)。根據(jù)原審雙方證據(jù)并結(jié)合委托人的陳述，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行檢索，看原審判決有無(wú)遺漏案件基本事實(shí)。委托人的陳述對(duì)案件事實(shí)的查漏補(bǔ)缺很重要，但也不能完全聽(tīng)信委托人的陳述，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，委托人的記憶并不準(zhǔn)確。二審律師要在吃透案件全部證據(jù)的基礎(chǔ)上，再有針對(duì)性地引導(dǎo)委托人回憶相應(yīng)事實(shí)，從中發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。

再次，原審判決認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否合法和具備充分的證明力。有些書證存在瑕疵，比如存在部分人為損毀；有些書證形式要件不全，比如單位的書面情況說(shuō)明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人的簽字；有些書面證言來(lái)源不合法，比如法院超過(guò)自己的職權(quán)范圍主動(dòng)調(diào)取相關(guān)證人證言；有些電子證據(jù)材料來(lái)源不合法，比如當(dāng)事人發(fā)生矛盾后擅自搶奪電腦后取得；有些鑒定結(jié)論不具有充分的證明力，比如未申請(qǐng)鑒定人出庭導(dǎo)致鑒定結(jié)論得出的前提條件和后果不明等。

3、法律適用問(wèn)題

一方面，明晰案件涉及的法律關(guān)系構(gòu)成要件，把握案件法律適用整體思路。不同類型法律關(guān)系的構(gòu)成要件差別很大，比如，合同違約責(zé)任糾紛的一般構(gòu)成要件是，存在違約行為以及不存在法定或約定的免責(zé)事由；合同違約責(zé)任糾紛的特別構(gòu)成要件，根據(jù)不同違約責(zé)任形式有所不同，比如賠償損失合同違約責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件是，違約行為、損害事實(shí)、違約行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系。適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的侵權(quán)糾紛構(gòu)成要件是，侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)糾紛構(gòu)成要件是，侵權(quán)行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。

另一方面，結(jié)合舉證證明責(zé)任分配一般規(guī)則等，確定是否應(yīng)由上訴方承擔(dān)舉證證明責(zé)任的不利后果。民事訴訟法司法解釋第91條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

二、理解二審法官思維特征，明確原判硬傷點(diǎn)

俗話說(shuō)，屁股決定腦袋。一、二審程序?qū)徖淼膶?duì)象和任務(wù)均不同，導(dǎo)致身處不同位置的兩審法官思維差異。民事案件的上訴，特別是上訴突破口的選擇，也必須圍繞二審法官的特殊思維來(lái)進(jìn)行。

1、二審法官對(duì)原審判決存在“硬傷”才可能發(fā)回重審或改判

原審判決存在嚴(yán)重違反法定程序、基本事實(shí)認(rèn)定不清或錯(cuò)誤、法律關(guān)系定性錯(cuò)誤等，屬于“硬傷”，才可能被發(fā)回重審或改判。一般性的程序或?qū)嶓w瑕疵，以及合理自由裁量問(wèn)題，均不在二審法官發(fā)回重審或改判的考慮范圍之內(nèi)。用一位資深二審法官的話說(shuō)，“原審判決沒(méi)有大錯(cuò)就不會(huì)動(dòng)”。當(dāng)然，對(duì)于原審判決的種種一般性瑕疵，二審法官會(huì)通過(guò)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)或補(bǔ)強(qiáng)說(shuō)理等糾正，這也是二審民事判決維持原判率很高的原因之一。

2、二審法官整體來(lái)說(shuō)更會(huì)能動(dòng)司法

由于種種原因限制，一審法官有時(shí)對(duì)法律規(guī)范的適用，比較機(jī)械。而二審判決是終審判決，二審法官對(duì)于法律的理解，相對(duì)來(lái)說(shuō)更會(huì)從生效判決對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)考慮，擺脫機(jī)械司法的桎梏。實(shí)踐中，很多二審改判的民事案例即是糾正了一審的機(jī)械司法，比如，鄭州市中級(jí)人民法院2018年1月23日對(duì)于“電梯勸煙猝死案”，依法改判勸煙者無(wú)責(zé)、不用賠償；西安市中級(jí)人民法院2018年12月31日對(duì)于“開(kāi)發(fā)商主動(dòng)告業(yè)主購(gòu)房合同無(wú)效案”，改判駁回開(kāi)發(fā)商合同無(wú)效訴請(qǐng)等。這種能動(dòng)司法還體現(xiàn)在法律漏洞的填補(bǔ)、兜底條款的擴(kuò)展等方面。

3、從突破口到硬傷點(diǎn)

針對(duì)上述二審法官的思維特點(diǎn)，律師進(jìn)行民事判決上訴，也必須找到原審判決的“硬傷”，給二審法官一個(gè)不得不改動(dòng)的理由。但通過(guò)理順原審民事判決邏輯而發(fā)現(xiàn)的上訴突破口，并非都是“硬傷”，有的僅是程序或?qū)嶓w的小瑕疵。

原審程序方面的“硬傷”可能有：送達(dá)程序違法，并非當(dāng)事人或當(dāng)事人同住成年家屬簽收；審判組織的組成不合法；應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避；無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)；遺漏必要共同訴訟當(dāng)事人或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人等。原審判決基本事實(shí)認(rèn)定不清或錯(cuò)誤可能有：基本事實(shí)無(wú)證據(jù)證明；基本事實(shí)依據(jù)的證據(jù)證明力不充分；基本事實(shí)與現(xiàn)有證據(jù)不符；基本事實(shí)依據(jù)的證據(jù)未經(jīng)雙方質(zhì)證等。原審判決法律適用錯(cuò)誤可能有：法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤；法律關(guān)系產(chǎn)生的效力認(rèn)定錯(cuò)誤；法律規(guī)范的含義和適用范圍理解錯(cuò)誤；法律規(guī)范之間沖突適用錯(cuò)誤；法律規(guī)范與法律原則沖突適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公正或偏離應(yīng)倡導(dǎo)的主流社會(huì)價(jià)值等。

當(dāng)然，對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序的“硬傷點(diǎn)”，二審法院必須發(fā)回重審，但對(duì)于基本事實(shí)認(rèn)定的“硬傷點(diǎn)”，按照民事訴訟法規(guī)定，二審法院可以發(fā)回重審，也可以查清基本事實(shí)后依法改判，這樣各個(gè)法官根據(jù)不同案情處理的尺度就不一樣。對(duì)于單純的法律適用錯(cuò)誤，二審法院一般會(huì)直接依法糾正，至于會(huì)不會(huì)改變判決結(jié)果，則要看正確適用法律后是否得出與原判一樣的結(jié)果。實(shí)踐中，很多原審民事判決適用法律有瑕疵，但因?yàn)榕袥Q結(jié)果正確而被維持。

三、重視民事上訴狀的撰寫，突出重點(diǎn)，觀點(diǎn)明確

民事上訴是對(duì)原審判決提出上訴，而原審判決理由已公開(kāi)。同時(shí)，民事二審程序是終審程序，發(fā)回重審或改判的概率相對(duì)較低，對(duì)上訴人形成較大心理壓力等。這使得民事上訴狀的撰寫，與民事一審起訴狀的撰寫存在不同之處。

1、觀點(diǎn)鮮明

一審民事起訴狀中，原告可能還會(huì)有意隱藏法律適用理由，以起到出其不意的效果，但民事上訴狀必須亮明上訴觀點(diǎn)和理由，沒(méi)有必要也不能再隱藏。要做到觀點(diǎn)鮮明，可以對(duì)上訴觀點(diǎn)和理由進(jìn)行相應(yīng)概括，并根據(jù)邏輯關(guān)系提煉成相應(yīng)大標(biāo)題和小標(biāo)題。大標(biāo)題和大標(biāo)題之間、大標(biāo)題和小標(biāo)題之間應(yīng)有邏輯包含關(guān)系，不能出現(xiàn)相互矛盾等邏輯錯(cuò)誤。二審法官通過(guò)查看大標(biāo)題和小標(biāo)題，即可大致明白上訴人的主要上訴觀點(diǎn)和理由。

2、重點(diǎn)突出

民事上訴狀中可能有諸多理由，但應(yīng)當(dāng)分清主次，將最有可能發(fā)回重審或改判的“硬傷”理由，放在開(kāi)頭的位置，并重點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明，而將其他一般性瑕疵等上訴理由，放在“硬傷”理由之后進(jìn)行一般陳述。相反，如果對(duì)重點(diǎn)上訴理由一筆帶過(guò)，則顯得頭重腳輕。比如，買賣合同糾紛上訴案中，原審判決對(duì)原告未達(dá)到合同約定的購(gòu)買量，原告并不因此構(gòu)成違約予以了充分說(shuō)理。上訴人（被告）認(rèn)為被上訴人（原告）構(gòu)成違約，但對(duì)于被上訴人為何構(gòu)成違約，并未有針對(duì)性的陳述，僅是一筆帶過(guò)認(rèn)為被上訴人在客觀上未達(dá)到合同約定的購(gòu)買量即構(gòu)成違約，反而對(duì)被上訴人應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)論證。

3、簡(jiǎn)潔明了

民事上訴狀簡(jiǎn)潔明了的好處是：二審法官可以直接引用民事上訴狀，減輕二審法官工作量；減少二審法官概括引起的信息損耗，保持上訴人的原意，體現(xiàn)二審律師工作有效性；給上訴人留有回旋余地，在二審中獲得更好地對(duì)抗效果。要做到簡(jiǎn)潔明了，首先不要有廢話，可說(shuō)可不說(shuō)的堅(jiān)決不說(shuō)，能長(zhǎng)話短說(shuō)的盡量短說(shuō)；其次盡量使用短句，長(zhǎng)句不易理解，且易生歧義；再次層次分明，從幾個(gè)角度講透一個(gè)問(wèn)題，而不是眉毛胡子一把抓；最后多讀多修改，好的文字一定是朗朗上口，民事上訴狀也不例外。

值得注意的是，明確上訴請(qǐng)求或者增加上訴理由，可以在二審開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行，但變更上訴請(qǐng)求，應(yīng)提前向二審法院書面申請(qǐng)，否則對(duì)方可能要求給予答辯期和舉證期，從而延遲開(kāi)庭。

四、梳理雙方證據(jù)體系脈絡(luò)，補(bǔ)足補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈

鑒于證據(jù)在事實(shí)認(rèn)定中的重要作用，二審律師應(yīng)該在梳理雙方證據(jù)體系脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，盡量去發(fā)現(xiàn)與基本事實(shí)相關(guān)的己方新證據(jù)等，在己方原有證據(jù)體系基礎(chǔ)上補(bǔ)足補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈，并動(dòng)搖對(duì)方證據(jù)體系。

1、提交己方新證據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。第四十二條規(guī)定，“當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出;二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出。”

對(duì)于一審中已經(jīng)存在的證據(jù)，但因?yàn)楫?dāng)事人或一審律師的主觀認(rèn)識(shí)原因未提交的證據(jù)，如果二審律師出于對(duì)案件法律關(guān)系新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為與案件基本事實(shí)相關(guān)，也可以作為證據(jù)提交。其雖不是法律意義上的新證據(jù)，但逾期所舉的證據(jù)只要是與案件基本事實(shí)相關(guān)，二審法院還是應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)認(rèn)定的。當(dāng)然，其能否有足夠的證明力以證明相應(yīng)事實(shí)，還在于二審法院的認(rèn)定。筆者曾經(jīng)在二審中舉證了該類證據(jù)，二審法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)系、合法性和關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可，但認(rèn)為對(duì)待證明事實(shí)沒(méi)有充分的證明力，而不予采信。

2、申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

勘驗(yàn)筆錄是民事訴訟法規(guī)定的八種證據(jù)之一，但隨著法官主動(dòng)調(diào)查證據(jù)類型和數(shù)量的限縮，舉證義務(wù)大多由當(dāng)事人承擔(dān)，而且實(shí)踐中勘驗(yàn)筆錄相對(duì)其他種類的證據(jù)來(lái)說(shuō)運(yùn)用又比較少，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)往往容易被當(dāng)事人和法官忽視。然而，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)在某些案件中，對(duì)于法官查明案件事實(shí)具有重要作用。比如機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，雖然有公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄和事故責(zé)任認(rèn)定書，但當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服時(shí)，法官勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)可以直觀認(rèn)識(shí)事故發(fā)生的過(guò)程，進(jìn)而更好地判定雙方事故責(zé)任。

律師辦理民事上訴案件中，如果對(duì)于有復(fù)雜現(xiàn)場(chǎng)，而一審中法官又未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)二審法官進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，以查清雙方爭(zhēng)議的事實(shí)。筆者曾在一起除塵濾袋買賣合同糾紛上訴案中，申請(qǐng)二審法官至買方現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)除塵器中“花板孔”的直徑大小，雖然買方未停機(jī)讓法官進(jìn)行勘驗(yàn)，但法官對(duì)本案事實(shí)有了直觀具體的認(rèn)識(shí)，并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)與對(duì)方技術(shù)人員調(diào)查、做筆錄，鎖定了買方更換除塵濾袋的頻率和數(shù)量，證明了買賣標(biāo)的物除塵濾袋已實(shí)際使用的事實(shí)，最終改判買方支付貨款人民幣100多萬(wàn)元。

3、申請(qǐng)鑒定人員出庭作證

鑒定意見(jiàn)對(duì)一個(gè)民事案件的判決結(jié)果，往往具有決定性作用。但鑒定意見(jiàn)都是依據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，在一定前提條件下做出的。讓鑒定人出庭作證，對(duì)鑒定結(jié)論的適用前提條件和鑒定結(jié)論產(chǎn)生的后果等進(jìn)行說(shuō)明，有時(shí)就具有重要意義。民事訴訟法第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”顯然，2012年民事訴訟法修改后，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議申請(qǐng)鑒定人出庭的，鑒定人必須出庭作證。

如果原審中有鑒定意見(jiàn)，而當(dāng)事人并未申請(qǐng)鑒定人出庭作證，且鑒定意見(jiàn)又直接決定案件判決結(jié)果的，二審律師應(yīng)將申請(qǐng)鑒定人出庭作為重要突破口。二審律師可以在請(qǐng)教相關(guān)專家的基礎(chǔ)上，充分準(zhǔn)備相關(guān)問(wèn)題，直接在庭審中對(duì)鑒定人進(jìn)行發(fā)問(wèn)；也可以讓當(dāng)事人聘請(qǐng)專家輔助人，在庭審中對(duì)鑒定人進(jìn)行發(fā)問(wèn)，以查清鑒定結(jié)論的成因和影響等。筆者曾在上述除塵濾袋買賣合同糾紛上訴案件中，申請(qǐng)鑒定人出庭作證，鑒定人當(dāng)庭表示“除塵濾袋雖然有3個(gè)力學(xué)指標(biāo)鑒定不合格，但其僅影響濾袋的使用壽命，濾袋還是可以用的”。然而，這個(gè)觀點(diǎn)在鑒定結(jié)論中是沒(méi)有的，最終促使法官對(duì)本案進(jìn)行改判。

4、提交相關(guān)專業(yè)書籍或文章

對(duì)于查明事實(shí)的專門性問(wèn)題，當(dāng)事人依法可以向法院申請(qǐng)鑒定解決，但鑒定人員也不是無(wú)所不能。在某些事實(shí)和因果關(guān)系無(wú)法鑒定的情況下，而當(dāng)事人又需要舉證證明，此時(shí)二審律師就可以向法庭提交相應(yīng)的專業(yè)書籍或文章。雖然專業(yè)書籍和文章不是鑒定意見(jiàn)，但由于其專業(yè)性和權(quán)威性，往往一方面可以讓法官對(duì)案件涉及的專業(yè)基礎(chǔ)事實(shí)有更深的了解，增強(qiáng)其內(nèi)心的自由心證，另一方面也完成了己方的舉證證明責(zé)任。當(dāng)然，涉及專業(yè)性問(wèn)題的該類案件，二審律師也可以通過(guò)這些專業(yè)書籍和文章，更好地把握案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)上訴思路。

對(duì)于專業(yè)書籍，應(yīng)盡量選擇高校的國(guó)家級(jí)教材，其具有更大的權(quán)威性和可信性，可以選擇2種左右；對(duì)于專業(yè)文章，應(yīng)盡量選擇公開(kāi)發(fā)表在權(quán)威期刊上的論文，實(shí)在沒(méi)有的也可以選擇網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)表的相關(guān)文章，作為專業(yè)書籍的輔助證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)注明網(wǎng)址供法官核對(duì)查閱。

五、認(rèn)清民事二審程序特點(diǎn)，掌握庭審節(jié)奏感

我國(guó)民事二審程序是民事一審程序的繼續(xù)和發(fā)展，民事二審程序不是民事一審程序的簡(jiǎn)單重復(fù)。律師進(jìn)行民事上訴案件開(kāi)庭，也要在掌握二審法官庭審節(jié)奏的基礎(chǔ)上，充分表達(dá)己方觀點(diǎn)。

1、針對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行審查

民事訴訟法第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！币话闱闆r下，二審法院僅審查上訴人不服原審判決認(rèn)定的事實(shí)部分，比如事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或事實(shí)認(rèn)定遺漏，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有異議的事實(shí)部分不予審查。但民事訴訟法司法解釋第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”顯然，二審法院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，還是有權(quán)進(jìn)行主動(dòng)審查的，只不過(guò)僅限于違反法律禁止性規(guī)定或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的情形。故二審上訴律師在開(kāi)庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)將原審判決認(rèn)定的事實(shí)部分中，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或遺漏認(rèn)定的事實(shí)，重點(diǎn)向二審法院進(jìn)行陳述，這是二審法官關(guān)注的點(diǎn)。實(shí)踐中，有些律師將原審判決本院認(rèn)為部分涉及的事實(shí)內(nèi)容，也作為事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤等向二審法院陳述，其應(yīng)當(dāng)避免。

2、辯論時(shí)間相對(duì)來(lái)說(shuō)不會(huì)太長(zhǎng)

民事訴訟法沒(méi)有特別規(guī)定二審程序中的辯論程序，根據(jù)民事訴訟法第一百七十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用民事一審普通程序中的辯論程序規(guī)定。但鑒于雙方爭(zhēng)議的點(diǎn)一般比較明確，民事二審程序中法官并不會(huì)像一審程序中，給與當(dāng)事人太多的時(shí)間進(jìn)行幾輪辯論。有時(shí)民事二審程序中一輪辯論就結(jié)束了，如果雙方當(dāng)事人還有辯論意見(jiàn)要發(fā)表，法官通常會(huì)讓雙方庭后提交書面補(bǔ)充辯論意見(jiàn)。因此，二審上訴律師開(kāi)庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住第一輪辯論的機(jī)會(huì)，充分闡述對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定以及法律適用方面的辯論意見(jiàn)，而不能第一輪不說(shuō)，等到下面再想說(shuō)時(shí)已經(jīng)沒(méi)有機(jī)會(huì)了。此時(shí)如果當(dāng)事人也到庭，顯然影響當(dāng)事人對(duì)律師服務(wù)的體驗(yàn)。當(dāng)然，辯論意見(jiàn)可以對(duì)上訴理由、對(duì)方答辯意見(jiàn)、質(zhì)證意見(jiàn)等進(jìn)行相應(yīng)概括，但不能大段重復(fù)，應(yīng)有其他新的具體的辯論內(nèi)容，且庭后要及時(shí)向法院提交完整書面代理詞，強(qiáng)化辯論效果。目前，上海有些中級(jí)法院在二審程序中試行法庭調(diào)查和法庭辯論合二為一，并沒(méi)有獨(dú)立的法庭辯論程序，這樣二審律師應(yīng)該在上訴答辯、舉證質(zhì)證、事實(shí)調(diào)查中穿插進(jìn)行法庭辯論。