中外關(guān)系貫穿中國近代史的始終，并深刻影響近代中國的發(fā)展演進(jìn)。如何看待中國近代史上的中外關(guān)系，歷來是中國近代史著作者無法繞開的一個(gè)關(guān)鍵性問題。張海鵬、翟金懿著《簡明中國近代史讀本》 （以下提及此書簡稱《讀本》）以“元寶形”軌跡論述近代中國社會(huì)的發(fā)展演進(jìn)，注意融通20世紀(jì)以來幾代馬克思主義史家在中國近現(xiàn)代史研究方面的重要成果并吸納西方史學(xué)優(yōu)秀成果，提出了不少有新意的看法，為我們唯物、辯證地分析和理解鴉片戰(zhàn)爭以來的近代中外關(guān)系提供了諸多啟示。

《簡明中國近代史讀本》，張海鵬、翟金懿著，中國社會(huì)科學(xué)出版社出版

中國反應(yīng)論、中國中心論、人類中心論等西方研究范式，難以動(dòng)態(tài)地考察近代中國中外關(guān)系的演變

近代中外關(guān)系是一種互動(dòng)的關(guān)系，這為中外學(xué)者所一致認(rèn)同。但如何解讀這種互動(dòng)，卻因方法論的不同而存有較大差異。

近來有學(xué)者梳理過去40年英文世界中的近代中外關(guān)系史學(xué)討論情況，總結(jié)出四種研究范式或分析框架，即費(fèi)正清的西方影響/沖擊-中國反應(yīng)論、柯文的中國中心論及其后來的“離開中國”論或人類中心論、柯偉林的國際化論或人類中心論，以及強(qiáng)調(diào)中外關(guān)系的雙邊、多國、跨國因素之間的相互關(guān)聯(lián)的分析框架。研究中國近代史的前三種范式，或者稱之為西方中心論、中國中心論、人類中心論，反映了美國的中國近代史研究對(duì)現(xiàn)實(shí)中的國際體系、中美關(guān)系和中國自身發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注，對(duì)于推進(jìn)中國近代史的研究無疑起過重要作用。以柯文的轉(zhuǎn)向?yàn)槔?，他由關(guān)注“中國中心”轉(zhuǎn)向關(guān)注“人類中心”，以探索具有普遍性的歷史書寫模式，盡管其“人類中心”偏重于文化層面，但他不斷探索新的研究范式的努力值得肯定。不過，美國的中國近代史研究范式也有其明顯的缺陷，正如劉大年在1990年所說：“沖擊-回應(yīng)”公式“完全沒有能夠估計(jì)到中國人民的力量”，無法解釋近代中國“在西方世界一致堅(jiān)決反對(duì)的條件下回應(yīng)為社會(huì)主義”的歷史現(xiàn)象；“中國中心觀”強(qiáng)調(diào)“中國近代歷史的演變和方向，最后是由中國內(nèi)部力量所決定”，“無疑地這符合于歷史運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)”，但“顯得過于看輕了外部世界的作用，對(duì)于外部勢力深入到中國社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)里面發(fā)生的毒害影響估計(jì)不足”，而且從柯文的研究評(píng)述中“完全看不到”“中國民族自身的特點(diǎn)如何”。顯然，確立某一中心的范式往往會(huì)偏執(zhí)一端或一隅，雖然可以在某些方面做出接近歷史運(yùn)動(dòng)實(shí)際的探究，但難以動(dòng)態(tài)地考察近代中國中外關(guān)系不同發(fā)展階段的兩個(gè)不同方面的實(shí)際歷史地位和作用。

近年來近代中外關(guān)系史研究無論在深度和廣度上都有了很大的發(fā)展

近年來，羅威廉歸納近半個(gè)世紀(jì)以來美國清史研究中的三個(gè)重要修正性轉(zhuǎn)向，即社會(huì)史轉(zhuǎn)向，“內(nèi)亞轉(zhuǎn)向”或文化史轉(zhuǎn)向，以及基于文化史轉(zhuǎn)向并受世界史與生態(tài)史影響的“歐亞轉(zhuǎn)向”。這三種轉(zhuǎn)向與前述美國學(xué)界的四種范式或分析框架中的后三種密切相關(guān)，即繼西方中心論后，政治史研究不再是中國史研究的唯一重鎮(zhèn)。這樣，就比較容易理解羅威廉的清史研究新著中仍然保留有“西方的沖擊”“中國對(duì)帝國主義的回應(yīng) (1895-1900) ”之類的標(biāo)題了。因此，盡管美國學(xué)術(shù)界對(duì)于近代中外關(guān)系史的研究在研究領(lǐng)域方面不斷拓展，但在其思想內(nèi)核上或許仍未擺脫西方優(yōu)越論的束縛。

講清近代中外關(guān)系的互動(dòng)必須厘清中國所承受的外部壓力與中國內(nèi)生動(dòng)力之間的動(dòng)態(tài)復(fù)雜關(guān)系。中國史學(xué)界對(duì)中國近代史的解說曾經(jīng)長期堅(jiān)持“沉淪”說，強(qiáng)調(diào)帝國主義侵略、政府腐敗給近代中國社會(huì)帶來的嚴(yán)重后果，突出反帝反封建的革命主題。20世紀(jì)80年代后又出現(xiàn)了“沉淪”與“上升”同時(shí)并存的說法，強(qiáng)調(diào)“半資本主義”的存在是一種積極向上的力量，與此相聯(lián)系，“現(xiàn)代化范式”越來越受到重視，社會(huì)史、文化史、生態(tài)史、全球史等領(lǐng)域的研究也漸次成為熱點(diǎn)。近幾年來，近代中外關(guān)系史研究無論在深度和廣度上都有了很大的發(fā)展，客觀上要求研究者超越范式之爭，從宏觀上對(duì)其整體運(yùn)動(dòng)進(jìn)行創(chuàng)新性的研究。

《讀本》將近代中外關(guān)系視為一個(gè)整體，以“元寶形”軌跡揭示其運(yùn)動(dòng)的階段性和關(guān)聯(lián)性，展示其嬗變的總體方向

張海鵬密切關(guān)注國內(nèi)外流行的各種范式，但明確主張以唯物史觀為指導(dǎo)研究中國近代史。他說：“近代中國社會(huì)的發(fā)展軌跡像一個(gè)元寶形，開始是下降，降到谷底，然后上升，升出一片光明?！彼煌狻俺翜S”與“上升”同時(shí)并存的說法，提出“沉淪”的“谷底”在20世紀(jì)頭20年，這時(shí)“帝國主義侵略中國更加重了”“民不聊生至極點(diǎn)”。從中外關(guān)系的角度看，近代中國社會(huì)的“元寶形”軌跡實(shí)際上就是近代中國由獨(dú)立到獨(dú)立受損再到獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)軌跡。其中存在兩種不對(duì)稱、不同步的力量，一種是外來的“帝國主義侵略”，另一種是中國“人民的覺醒”“革命力量的奮斗”。前者使獨(dú)立的中國社會(huì)變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)，中國獨(dú)立主權(quán)、領(lǐng)土完整嚴(yán)重受損，使中國社會(huì)發(fā)生“沉淪”；后者使中國社會(huì)向上發(fā)展，進(jìn)而走出半殖民地半封建社會(huì)的魔影，走向社會(huì)主義現(xiàn)代化的新中國。兩種力量的消長發(fā)生在“谷底”之后。

唯物史觀強(qiáng)調(diào)，具體問題具體分析，既要關(guān)注宏大的歷史背景，也要解析具體的歷史運(yùn)動(dòng)路徑，揭示整體運(yùn)動(dòng)中各要素的活動(dòng)方向與力量對(duì)比?！蹲x本》以政治史為核心研究對(duì)象，既注意外部勢力對(duì)中國發(fā)展施加的影響與中國自身力量發(fā)展之間的一般聯(lián)系，又指出二者之間不對(duì)稱、不同步、不同向的復(fù)雜演進(jìn)特點(diǎn)，突出中國自主發(fā)展的曲折歷程?！蹲x本》將近代中外關(guān)系視為一個(gè)整體，以“元寶形”軌跡揭示其運(yùn)動(dòng)的階段性和關(guān)聯(lián)性，展示其嬗變的總體方向。在研究方法上，《讀本》不是簡單地使用社會(huì)矛盾分析方法，而是采用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的分析方法，將經(jīng)濟(jì)分析、階級(jí)分析、利益分析和價(jià)值分析相結(jié)合，揭示近代中外雙方各種力量間的長時(shí)間動(dòng)態(tài)博弈過程，闡述當(dāng)下中國高舉和平發(fā)展、合作共贏旗幟的歷史依據(jù)和時(shí)代意義。

（作者為曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授）

原標(biāo)題：“元寶形”：近代中外關(guān)系演變軌跡——讀《簡明中國近代史讀本》