對李白杜甫仕途悲劇性的一點看法
在談到杜甫的時候都喜歡和李白聯(lián)系起來，把兩個同時的大詩人做比較來更清楚的認(rèn)識彼此。說杜甫的仕途悲劇，先談下李白。一般說來，都認(rèn)為，李白是“生不逢時”，但他的“生不逢時”不時因為身處亂世而才不等用，而時他身處盛世卻有匡亂世的志向，李白常自比謝安，就可以看出這一點，有功而不倨，功成后，而有像范蠡那樣功成身退，還有一點就是李白向往中的人生出仕理想也如謝安，不是自己出來直接求取功名，而是如諸葛亮般的坐于“隆中”，等待如劉備般的賢君來請，如果不是請出山的就不夠體面，也不符合李白的理想。所以李白不通過科舉正當(dāng)?shù)姆绞絹砬笫诉M(jìn)，而是求仙訪道，干謁王侯，像蘇秦張儀等縱橫家那樣，游說諸侯，他要做的，也就是他和君王的關(guān)系，不是君臣的關(guān)系，他的理想是友的關(guān)系，最好是師的關(guān)系。李白“終南捷徑”以求仕進(jìn)的愿望得到了實現(xiàn)，玄宗下詔直接錄為翰林學(xué)士，這個官職對于唐代科舉的世人來說簡直是決好的美差，白居易仕途是很順利的，從中科舉道翰林學(xué)士都用了兩年，對于其它的人時間可以說是可能無限期的延長，在唐代，翰林學(xué)士可以通過知證誥進(jìn)中書舍人而直接為宰相，可以說唐代所有進(jìn)士的夢想，李白卻通過干謁得到這個官職，但另一方面他治亂世，功成身退的理想在唐代鼎盛時期是不可能實現(xiàn)的，后賜金放還，雖然是因為和楊貴妃和高麗是有隙，但另一方面也是因為李白認(rèn)為自己的政治才能沒能得到實現(xiàn)，以他那種瀟灑飄逸的性格是固然不會在朝廷里作個點綴太平的御用文人。
杜甫和李白相比，少了李白的那種飄逸，而更多了一種抑郁。杜甫受家庭儒家傳統(tǒng)的影響，一心“致君堯舜”，他希望繼承先祖光耀門楣，置身公卿。杜甫比李白小了11歲，而杜甫主要活動的旺盛起是安史之亂時期，而那個時候李白以過世，如果說李白是深處盛世，那么杜甫就是有盛轉(zhuǎn)衰，這個時候如果把杜甫換成李白也許更適合，即使李白的理想不能實現(xiàn)，但亂世才是李白理想實現(xiàn)的前提。這個轉(zhuǎn)型期，杜甫卻因奸臣當(dāng)?shù)?，根本沒有力登要路的機會，前期，玄宗需要的是粉飾太平的文人，而不是反映人民疾苦的喪氣詩，杜甫根本沒用武之地，即使上了三大禮賦，也只不過得了個兵朝參軍管理武器得一個小官。后期安史之亂，唐肅宗繼位，杜甫千辛萬苦跑到肅宗那里，得到了左拾遺這樣一個爵小而作用較大得官職，實際上我認(rèn)為，給杜甫這個官職，對一個并未得進(jìn)士的人是個相當(dāng)恩惠的，因為中唐后期，一方面對于無權(quán)無勢又不是大姓的出身的士子科舉越來越難，科舉考試往往被官宦之地和大姓所壟斷，而即使考上了想得到拾遺、正字這樣一類得官職則更難，可以說是人們艷目的官職。杜甫得到了這樣一個官職，如果順利的話，還是相對來說不是很難的而仕途通達(dá)，但因防館事，杜甫被放還，之所以如此結(jié)果是杜甫的正直所致，他認(rèn)為作為一個諫官有必要為一個有才能而忠正的宰相求情，因為他的正直而考慮不到對自己的利害沖突?？梢哉f杜甫的悲劇是時代賦予的，同時也是杜甫性格所致。正如陳寅恪說的“總覽歷史，凡士大夫階級之轉(zhuǎn)易升降，往往與道德標(biāo)準(zhǔn)及社會風(fēng)習(xí)之變遷有關(guān)，當(dāng)其新舊演變之間際，常呈一紛紜綜錯之情志，即新道德與舊道德之標(biāo)準(zhǔn)，新社會風(fēng)氣與舊社會風(fēng)氣并存雜用，各具其是，而互非其非也，此轉(zhuǎn)移升降士大夫階級之人，有賢不肖拙巧之分別，而其賢者拙者，常感受苦痛，終于消滅而后已。不肖者巧者，則多享受歡樂，往往富貴榮顯，身泰名遠(yuǎn)?！?/DIV>