又為何要說(shuō)融資租賃是一個(gè)“怪胎”呢，這主要是從營(yíng)改增以來(lái)，財(cái)稅部門(mén)對(duì)其的認(rèn)識(shí)竟然變換了多種基礎(chǔ)性規(guī)則調(diào)整，也是讓財(cái)稅人員相當(dāng)?shù)捏@奇，不過(guò)好在是變得越來(lái)越清晰與明確了。

我們國(guó)家的融資租賃行業(yè)是多頭審批與管理，有正統(tǒng)的銀行系出來(lái)的，有商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局與地方商務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)成立從事融資租賃業(yè)務(wù)的企業(yè)。

從行業(yè)角度看，大家聊的最多的是融資收入，是利息收入。小編為此也是查閱了不同公司的多份合同，包括直租與售后回租，在定義與結(jié)算中，基本上是以利率來(lái)表示的利益結(jié)算，而本金部分，盡管代表了一種資產(chǎn)的所有權(quán)，但并不在賬上進(jìn)行核算，核算的都是一種應(yīng)收款項(xiàng)性質(zhì)。

從會(huì)計(jì)處理看，承上面提到的應(yīng)收款項(xiàng)與本金的差為基礎(chǔ)，通過(guò)一種虛擬占有資金的成本來(lái)核算其所得的收入，即計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。會(huì)計(jì)處理上只有融資體現(xiàn)，沒(méi)有租賃字樣，會(huì)計(jì)處理承接了合同與行業(yè)的描述特性。

由此，有的人開(kāi)始提出來(lái)了，行業(yè)與會(huì)計(jì)處理都視為是一種融資性的收入，你為何還說(shuō)業(yè)務(wù)不明確呢？就是一個(gè)融資業(yè)務(wù)啊，計(jì)入利息收入來(lái)判斷納稅不是順理成章嗎？

再來(lái)看看，融資租賃的兩種業(yè)界操作方式：

（1）直租租賃

這是最為傳統(tǒng)的租賃方式，形式上就是購(gòu)入融資方所要使用的設(shè)備等資產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)原來(lái)比較少，即先購(gòu)入，再出租，所有權(quán)屬于融資租賃公司，如果從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，就是幫墊錢(qián)買(mǎi)東西后長(zhǎng)期租賃。

（2）售后回租

直租畢竟需要真的有設(shè)備進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)交付，這不行啊，就是想融資，不想要設(shè)備如何辦，新的設(shè)備不行，手頭舊的設(shè)備也可以吧，于是，承租方以自己擁有的舊設(shè)備售后回租的方式進(jìn)行融資就來(lái)了。

關(guān)于這一點(diǎn)，也普遍認(rèn)為售后回租大大沖擊了銀行業(yè)的正常業(yè)務(wù)，畢竟就是換個(gè)衣服而已。但是目前仍是主流的操作方式在存在著。要說(shuō)這個(gè)是借款，真的是比直租更直接了。

我們接著看稅法的相關(guān)規(guī)定如何。

由于微信中的表格不好編輯，小編就繼續(xù)用文字分稅種的方式進(jìn)行說(shuō)明如何個(gè)“三心二意”。

對(duì)于融資租賃來(lái)講，涉及的稅種主要是企業(yè)所得稅、增值稅及其附加稅費(fèi)、印花稅這三大類(lèi)型稅種。

（1）企業(yè)所得稅

企業(yè)所得稅，我們要考慮如下兩個(gè)事：

一是融資租賃公司在企業(yè)所得稅的申報(bào)中適用的是金融企業(yè)的報(bào)表（其實(shí)就是收入與成本費(fèi)用表，其他基本上都一樣）；

二是雖然是金融企業(yè)的申報(bào)表，卻跟從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)并不一樣，享受的政策都是有差異化的，也就是說(shuō)，融資租賃公司想靠貸款利息收入，這一點(diǎn)，是不通的，也有不順的地方，至少不全是這樣的。

貸款是不是得有借貸行為發(fā)生，并約定收回本金及利息等，而通過(guò)一個(gè)物來(lái)作為介質(zhì)傳遞了墊款的實(shí)質(zhì)，就變成利息收入了？這一點(diǎn)，在整體的理解上，盡管有行業(yè)特性與會(huì)計(jì)處理、合同等支持，但是在所得稅上，小編認(rèn)為絕對(duì)不能定性為就是實(shí)施條例當(dāng)中的利息收入，并據(jù)此確認(rèn)征稅規(guī)則與判斷。

融資租賃在企業(yè)所得稅上的政策主要有：

在這兒小結(jié)一下，企業(yè)所得稅的角度，提到了出租方不提折舊，而承租方提折舊的處理，且作為承租方的固定資產(chǎn)處理，同時(shí)對(duì)于售后回租，特別明確了，不作銷(xiāo)售，也不作出租，直接作為承租方的利息分?jǐn)偺幚怼?/p>

BUT，這兒并沒(méi)有提到出租方也是按利息確認(rèn)收入，或沖減財(cái)務(wù)處理，常規(guī)來(lái)講，應(yīng)這樣處理，小編這樣說(shuō)似乎想扯問(wèn)題的想法，但凡事講個(gè)理，且拿出來(lái)理一下。

下面小編就分析一下，融資租賃的收入是屬于哪一個(gè)適用類(lèi)型的問(wèn)題，是屬于租金收入？是屬于利息收入？還是屬于別的收入？

類(lèi)型一：直租融資租賃

小編比較明顯地支持直租是租金的性質(zhì)，畢竟企業(yè)所得稅的角度，輕易不提什么實(shí)質(zhì)重于形式，在沒(méi)有明確之前，我們只能看著表象來(lái)認(rèn)定了，但是這點(diǎn)上，稅務(wù)機(jī)關(guān)估計(jì)仍傳統(tǒng)地認(rèn)為屬于利息收入，從哪兒看出來(lái)是利息呢？

貨物或不動(dòng)產(chǎn)的采購(gòu)抵扣是出租方，出租時(shí)計(jì)繳的增值稅也是走的正常的銷(xiāo)項(xiàng)稅率，如何看，增值稅與所得稅都是出租的行為，而不是利息的收入，增值稅上人家敢用利息收入的6%計(jì)算增值稅嗎？

類(lèi)型二：售后回租融資租賃

此事說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，先單獨(dú)聊一下企業(yè)所得稅，如果依據(jù)第23號(hào)公告的意思，承租方不售，也不租，直接作利息支出，這簡(jiǎn)單，出租方是不是依此反推就是利息收入？

正常人的思路多是這樣理解的，由此套利息收入，同時(shí)增值稅原來(lái)是用的租金來(lái)適用的稅率，從2016年5月1日起，售后回租按貸款服務(wù)計(jì)繳增值稅了，這事來(lái)得快，說(shuō)明過(guò)去搞的過(guò)于復(fù)雜，主要上一家都沒(méi)有發(fā)票來(lái)抵扣，搞了一個(gè)差額計(jì)稅的方式，把承租方與出租方的發(fā)票搞的很暈，直接鎖定為增值稅的貸款服務(wù)，大家都沒(méi)有麻煩了。

所以，售后回租套利息收入，似乎讓小編來(lái)反駁說(shuō)這是租金收入，有其法律的適用前提，畢竟物權(quán)上是轉(zhuǎn)移了的，只是所得稅上有一個(gè)穿透規(guī)則來(lái)處理的凈額，關(guān)于這一點(diǎn)，如果真要反著來(lái)，那只能套用別的法律與法規(guī)的操作規(guī)則來(lái)單方面說(shuō)了。

小編，既然上面的企業(yè)所得稅都是按支付方約定的支付時(shí)間來(lái)確認(rèn)收入，何苦一定要分個(gè)高低呢？這背后還真有一些問(wèn)題的，主要是這個(gè)文件的表述意見(jiàn)。

其中，如果交易合同或協(xié)議中規(guī)定租賃期限跨年度，且租金提前一次性支付的，根據(jù)《實(shí)施條例》第九條規(guī)定的收入與費(fèi)用配比原則，出租人可對(duì)上述已確認(rèn)的收入，在租賃期內(nèi)，分期均勻計(jì)入相關(guān)年度收入。

這兒提到的是可以選擇分?jǐn)偟囊馑?，這對(duì)于有收入額較大的企業(yè)來(lái)講，省的不是一點(diǎn)半點(diǎn)，而且關(guān)鍵是有的企業(yè)是按會(huì)計(jì)分期計(jì)稅的，萬(wàn)一有先付款的情形，預(yù)收款的情形，對(duì)不起了，靠利息收入的規(guī)則往往是絕路一條。這是為什么選擇租金收入的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)因素。

（2）增值稅

先說(shuō)一下當(dāng)下的政策，從2016年5月1日起，增值稅就分為直租與售后回租兩種應(yīng)稅行為來(lái)判斷與處理，其中：

• 直租：貨物采購(gòu)抵扣，出租按貨物類(lèi)13%，不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)9%進(jìn)行處理。

• 售后回租：貸款服務(wù)按6%計(jì)算增值稅，不涉及租賃物的銷(xiāo)售與采購(gòu)抵扣，也沒(méi)有租金的問(wèn)題。

大家可以發(fā)現(xiàn)，什么貸款服務(wù)不能抵扣，對(duì)于融資租賃公司來(lái)講，無(wú)論是直租還是售后回租，都不是個(gè)問(wèn)題，且這個(gè)借款利息并不強(qiáng)調(diào)一定是金融機(jī)構(gòu)，依據(jù)36號(hào)文件的抵減意思，這是抵減的銷(xiāo)項(xiàng)稅額，與抵扣是不一樣的原理的。

但對(duì)于納稅人來(lái)講，就是一個(gè)事兒。但是這兒就出現(xiàn)問(wèn)題了，扣除的借款利息，需要發(fā)票，這是一個(gè)形式要件，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中可能出事的不是這個(gè)，而是下面兩個(gè)：

一是計(jì)提利息的抵減銷(xiāo)項(xiàng)的處理，這時(shí)通常是沒(méi)有發(fā)票的，而多有融資租賃公司是按計(jì)提時(shí)就抵減了，這可能會(huì)出事兒！

二是抵減利息的額度問(wèn)題，比如融資項(xiàng)目使用了5個(gè)億，但整體的借款卻是10個(gè)億，此時(shí)抵減的利息是按5個(gè)億還是10個(gè)億，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中當(dāng)然有爭(zhēng)議，不過(guò)從有效對(duì)接配比來(lái)考慮，有用于銷(xiāo)項(xiàng)的才是可以抵減的，沒(méi)有的抵減個(gè)啥？

這跟抵扣是不一樣的，抵扣不需要解釋有沒(méi)有用，只要買(mǎi)了有進(jìn)項(xiàng)，就可以抵扣。小編認(rèn)為這一點(diǎn)也是可能存在爭(zhēng)議的一個(gè)點(diǎn)。

在很久很久之前，即財(cái)稅【2013】106號(hào)文件當(dāng)時(shí)還有效的時(shí)候，這此之前，即2014年1月1日之前，售后回租如何處理，沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)則。

從106號(hào)文件發(fā)布之后，才確定了差額計(jì)稅的規(guī)則，并且允許承租方開(kāi)具普通發(fā)票給融資租賃公司，而從各地試點(diǎn)到2013年12月31日，一片混亂的時(shí)期。

于是，有的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)就對(duì)這個(gè)差額沒(méi)有取得發(fā)票為由，要求不得抵減增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額，不過(guò)這個(gè)事整體說(shuō)起來(lái)底氣還不是特別牢靠，畢竟2013年12月31日前如何繳還沒(méi)明確，如何扣更從未明確。

從2014年才開(kāi)始明確，對(duì)于不明確的時(shí)期，聽(tīng)聞也不再追究了，這事兒，確實(shí)需要從發(fā)展的眼光看待增值稅的問(wèn)題，試點(diǎn)，要允許有理解偏差，但不能隨意上綱上線為宜。

（3）印花稅

印花稅，也是明確了的，之前的印花稅的規(guī)定是這樣的：

銀行及其金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的融資租賃業(yè)務(wù)，是一種以融物方式達(dá)到融資目的的業(yè)務(wù)，實(shí)際上是分期償還的固定資金借款。因此，對(duì)融資租賃合同，可據(jù)合同所載的租金總額暫按“借款合同”計(jì)稅貼花。

在這兒所要注意的是，按照租賃總額，而不是不含稅收入，對(duì)于直租，小編理解采購(gòu)還是有購(gòu)銷(xiāo)合同的印花稅的，而融資租賃是按借款合同適用，小編理解是采購(gòu)合同是一個(gè)，融資合同是一個(gè)，承租方也是按借款合同來(lái)計(jì)繳。

但是對(duì)于售后回租，卻并不再考慮出租方與承租方出售資產(chǎn)與租回資產(chǎn)的合同的事，之前呢，有一些本份的納稅人都是計(jì)繳了兩次印花稅，一次是購(gòu)銷(xiāo)，一次是融資租賃，嘆息一下。

除了上面我們隨稅種政策介紹分析的問(wèn)題，下面我們結(jié)合稽查案例與小編的理解，再作一個(gè)延展探討。

（1）手續(xù)費(fèi)

話說(shuō)手續(xù)費(fèi)這個(gè)事兒，來(lái)源是很久遠(yuǎn)之前的事了，行業(yè)內(nèi)都稱(chēng)之為行業(yè)慣例，但不管是如何，這個(gè)手續(xù)費(fèi)如何納稅就是一個(gè)事了。

在業(yè)務(wù)過(guò)程中，小編發(fā)現(xiàn)，多數(shù)融資租賃公司的手續(xù)費(fèi)是按期分?jǐn)偟?，只是用的方法多有不同，比如平均法，或者占用資金比例法之類(lèi)，也有的是一次性確認(rèn)的。

涉及手續(xù)費(fèi)的稅項(xiàng)，一是增值稅。小編屢有發(fā)現(xiàn)，納稅人在計(jì)繳增值稅適用的稅率時(shí)，大多數(shù)是按適用的資產(chǎn)來(lái)計(jì)算的，比如過(guò)去17%的有形動(dòng)產(chǎn)租賃時(shí)，按17%計(jì)算手續(xù)費(fèi)的銷(xiāo)項(xiàng)。

曾經(jīng)青島國(guó)稅還有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的案子報(bào)道。如果從一體化的角度來(lái)看，手續(xù)費(fèi)與租賃是同時(shí)發(fā)生的，適用混合銷(xiāo)售的計(jì)稅方法，此時(shí)按主要事項(xiàng)租賃的資產(chǎn)來(lái)計(jì)稅率更為合適一些。

而在企業(yè)所得稅上，小編遇到的情形是，對(duì)于不分?jǐn)偞_認(rèn)收入的，所得稅上也不會(huì)動(dòng)了，據(jù)此計(jì)稅了，而分次攤銷(xiāo)的，有的企業(yè)是作了一次性所得稅收入調(diào)整的，有的企業(yè)仍是按照分期攤銷(xiāo)確認(rèn)的收入，是基于服務(wù)的存在及延續(xù)的年限進(jìn)行的。

如果服務(wù)真的存在，這一點(diǎn)不為過(guò)，盡管前面我們提到適用的稅率不是服務(wù)的稅率，但是這是強(qiáng)拉的計(jì)算增值稅銷(xiāo)項(xiàng)的結(jié)果，不能否定所得稅上對(duì)于服務(wù)的定性。

但是，恰恰在這兒，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往認(rèn)為這個(gè)手續(xù)費(fèi)是虛擬的，不存在的，是利息收入之類(lèi)的，據(jù)利息收入的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，應(yīng)一次性確認(rèn)，即并不是來(lái)看服務(wù)是不是延續(xù)。

再加上有的單位的手續(xù)費(fèi)合同基本上也寫(xiě)不出來(lái)東西，如果從服務(wù)的角度來(lái)一次性發(fā)生確認(rèn)，也是有辦法的，只是在這兒，稅務(wù)人員可能會(huì)有兩條主線來(lái)否定分期計(jì)收入的不正確的理解。

而小編所接觸的案例主要是涉及手續(xù)費(fèi)方面的，別看只是一個(gè)手續(xù)費(fèi)，實(shí)話講，這也是出租方提前收些租金的套路，有這樣的成份在里面。但是這個(gè)金額卻是巨大的，就算是時(shí)間性的差異，估計(jì)滯納金就夠受的了。

但是我們需要回到上面分析的所得稅的收入定性上，是服務(wù)、租金還是利息，這一點(diǎn)上還真是不同的，這是深層的一個(gè)討論問(wèn)題，不再局限于上面的兩個(gè)爭(zhēng)議方向。

當(dāng)然最后小編接觸的案例是比較完美地解決了。

而手續(xù)費(fèi)，是不是認(rèn)為是強(qiáng)拆出來(lái)，減少了融資租賃的印花稅基數(shù)呢，在目前，小編認(rèn)為印花稅確實(shí)不完善，暫時(shí)可以不去考慮它吧。

（2）會(huì)計(jì)上核算的收入的非平均化基本上風(fēng)險(xiǎn)不大

這一點(diǎn)，我們只是提一下，融資租賃公司多是按實(shí)際利率法進(jìn)行的收入確認(rèn)，往往是先大后小，而所得稅上卻是平均制的確認(rèn)，即雖然每期收的租金比如是100萬(wàn)元，平均下來(lái)五年，每年20萬(wàn)元，再扣除本金部分確認(rèn)收入。

實(shí)際利率法是將20萬(wàn)元拆出來(lái)較大部分為資金占用確認(rèn)收入，隨著本金回收慢慢變小，不平衡，這一點(diǎn)，納稅人愿意這樣計(jì)繳，稅務(wù)也可以這么認(rèn)。

（3）關(guān)于壞賬的確認(rèn)是個(gè)隨意性的事

對(duì)于銀行有壞賬，企業(yè)所得稅政策中有90天的轉(zhuǎn)表外的規(guī)定（依據(jù)新準(zhǔn)則應(yīng)不轉(zhuǎn)而是計(jì)提準(zhǔn)備金，但多有銀行仍是這么做的），不需要做損失扣除，稅法上認(rèn)可直接沖減收入。

但是對(duì)于融資租賃公司，又不是金融租賃公司的，則并不享受這樣的優(yōu)惠條件，只能在發(fā)生時(shí)確認(rèn)損失扣除。

但是對(duì)不起，有的融資租賃公司是收不到錢(qián)直接不作收入，也不掛賬，或者做了收入，但是滯納金罰息等卻不管了，這一點(diǎn)在稅法上有沒(méi)有問(wèn)題呢？

如果從權(quán)利應(yīng)收的角度，到了時(shí)間確認(rèn)收入是所得稅與增值稅上的共同標(biāo)準(zhǔn)，如果你去一查融資租賃公司的項(xiàng)目管理系統(tǒng)等，基本上就發(fā)現(xiàn)有多少?zèng)]有計(jì)入到稅的口徑中了，只是納稅人心理上確實(shí)難接受。

（4）變賣(mài)租賃物的增值稅處理

盡管有直租的稅率適用與售后回租的貸款服務(wù)的發(fā)生，但是如果最后發(fā)生了租賃結(jié)束或提前結(jié)束的情形，變賣(mài)租賃物如何計(jì)繳增值稅？

一是銷(xiāo)售給承租方適用稅率上，變賣(mài)使用過(guò)的物品，這是屬于的，又是應(yīng)稅的，如果殘值是銷(xiāo)售給承租方的，小編認(rèn)為并不宜套用租賃時(shí)的稅率，而是要看最終是什么資產(chǎn)，再來(lái)適用稅率，不過(guò)兩者多有相同之處，不必一定追求一個(gè)名份；

二是銷(xiāo)售給承租方之外的人，更是宜按資產(chǎn)適用的稅率處理了。

稅收規(guī)則彼此的割裂及存在不明確之處，以及人與人之間對(duì)于業(yè)務(wù)的理解、站的出發(fā)點(diǎn)不同，都會(huì)產(chǎn)生一定的偏差，想必今天小編關(guān)注的內(nèi)容，大家權(quán)當(dāng)作一個(gè)參照來(lái)預(yù)警一下，有的事項(xiàng)仍會(huì)存在爭(zhēng)議，有機(jī)會(huì)我們可以繼續(xù)進(jìn)行探討。