|
江右王門是指明代江西地區(qū)的王學(xué)傳人。他們?cè)趥鞑ネ鯇W(xué)中 的地位、作用和影響，均超過(guò)其余王門學(xué)派。黃宗羲謂“姚江之學(xué) 惟江右為得其傳”（<明偭學(xué)案>卷十六€江右王門學(xué)案*序>)，并非溢美之 言。然而，他們傳播師說(shuō)各有所側(cè)重，少術(shù)風(fēng)格也不盡相同&其中 或偏于守成，因而被視為王學(xué)正傳，郎守益是其主耍代表人物;或 重在標(biāo)立新意，因而有離異師說(shuō)之嫌，聶豹、羅洪先是其主要代表 人物，聶發(fā)其端，羅踵其后。 木草先論述鄒守益信守師說(shuō)的理學(xué)思想特色；歐陽(yáng)德因與鄒 守益屬于冋一學(xué)術(shù)傾向，故附于后。聶豹、羅洪先的理學(xué)思想特色 將在下一章專論。 第一節(jié)生平與學(xué)行 鄒守益(公元1491—1562年)宇謙之，號(hào)東廊.學(xué)者稱東廓先 生，江西安福人，明武宗正德六年(公元1511年）進(jìn)士，授翰林院編 修；翌年，引疾歸里，開(kāi)門講學(xué)，從學(xué)者眾，為王竽在江右的主要傳 人。 守益師事王守仁之前，曾對(duì)榀家經(jīng)典《大學(xué)X《中庸》宗旨不一 疑惑不解，謂“子思受學(xué)肖子者，《大學(xué)》先格致，《中庸》f」揭慎獨(dú)t 何也？”正德十 四年(公元1519年)，守益赴锫州，問(wèn)學(xué)于守仁，守仁告以《學(xué)》、《庸> 宗旨合一之理，始豁然領(lǐng)悟，釋其所疑，遂稱弟子。 守益的學(xué)識(shí)和德行，深為其師所稱許。據(jù)耿定句《鄒先生傳》 載:守益年三十，“如越謁王公（陽(yáng)明）”，切磋學(xué)問(wèn)；“旣別，王公張望 不已'門人問(wèn)，夫子何念謙之之深也？ ”守仁引曾子贊顏淵的話作 答:“曾子云：以能問(wèn)不能，以多問(wèn)寡，若無(wú)若虛，犯而不校。謙之近 之矣①?！?/font>視守益幾同古之賢人。湛若水也十分贊嘆其為人。嘉靖三 十五年(公元1556年)，若水以九十一高齡由湖南衡山訪于江西青 原。時(shí)守益年六十六，仍率子弟及王門“諸同志”親迎，并一遵古養(yǎng) 老之禮，“晨夕躬定省，執(zhí)醬執(zhí)賄' 他還告誡王門“同志體古憲 '老不乞言’意，毋煩辨論”。臨別，守益又H大水親自連舟送至贛 州其尊賢敬老的真儒風(fēng)范，被視為一代學(xué)者之楷模。無(wú)怪乎湛荇 水“嘆王公之門得人如此”〈同上 正德十四年(公元1519年)，明宗室寧王朱宸濠反，守益符參與 守仁軍事，從義起兵D世$即位，守益入京復(fù)職d嘉靖三年（公元 1523年)，守益因直諫忤旨/下詔獄謫廣德州判官，稍遷南京禮部郎 中，后官至南京國(guó)子監(jiān)祭酒。嘉靖二十年(公元1541年)，“九廟災(zāi)， 有旨大臣0陳。大臣皆惶恐引罪”，惟守益上疏直言“君臣交儆之 義因f午旨落職JH里，家席 二十余年而后卒，贈(zèng)南京禮部右侍郎，謚文莊。其著作有《東廓鄒 先生文集》十二卷。 耿定向?qū)︵u守益的言行政事，十分推崇，稱其蒞政立朝，“抗 論正義，納約矢謨，至忤權(quán)貴，觸雷霆，屢蒙嚴(yán)譴，迆遒?zèng)]世而無(wú)侮， 非以為名也”，而是欲以不負(fù)“吾君也”;落職閑居，仍關(guān)心民瘼，“力 贊有可方SI均陚，恤災(zāi)賑饑，與夫繕橋梁、恤義倉(cāng)、廣陂堰，凡創(chuàng)利 剔弊，雖冒嫌怨而不避，非以為德也”，而是欲以為民興利除弊K部 先生傳可以說(shuō)，這種“忠君愛(ài)民”的儒家傳統(tǒng)思想，幾乎貫穿于守 益一生的言行政事。 然而，終守益一生，其歷官時(shí)短，為學(xué)日長(zhǎng)；即便歷官期間_也 以講學(xué)興禮為要?jiǎng)?wù)。例如，于廣德州判官任上，《明史》本傳謂其 “撤淫祠，建復(fù)初書院，與學(xué)者講授其間卷r:八三);《鄒先生傳》謂 其“延同門王艮暨諸賢講學(xué)興禮，鳳動(dòng)鄰郡'又如，在南京居官期 間，《鄒先生傳》謂其時(shí)與湛若水、呂枏“聚講％與同門王艮，薛侃、 錢德洪、王畿#商究、落職閑居，其“聚講”更勤,“大會(huì)幾十' “常會(huì) 七十”，“會(huì)聚以百計(jì)”，范圍更廣若越之天真、閩之武夷、徽之齊 云1寧之水西，咸一至焉'足跡幾乎遍及江南各省，而江西境內(nèi)之 青原,0鷺、石屋，武功、連山、香積，則“每歲再三至' 至于“聚講” 規(guī)模之大、聽(tīng)者之眾，也均遠(yuǎn)在江右王門諸子之上，有時(shí)“以千計(jì)”。 如嘉靖三十六年（公元1557年)，會(huì)白鸞，“生儒以千計(jì)聽(tīng)講”，就是 例證，《鄒先生傳》曾用“負(fù)墻側(cè)聆者肩摩，環(huán)橋豉睹者林立”來(lái)形 容守益講學(xué)時(shí)之盛況，其聽(tīng)者人數(shù)之眾，由此可以想見(jiàn)。 綜觀守益一生講學(xué)，有兩個(gè)顯著特點(diǎn)： 一是講學(xué)內(nèi)容以申論師說(shuō)為旨?xì)w。據(jù)《鄒先生傳》載:嘉靖二十 四年(公元1545年)，會(huì)富池，守益申師訓(xùn)t學(xué)無(wú)分《動(dòng)靜' “有無(wú)”， 若“分動(dòng)諍、分有無(wú)，不是圣門正脈”;嘉靖三十年(公元丨551年)，避 暑武功,其時(shí)守益“教語(yǔ)多主默識(shí)％謂“戒懼不聞不睹，正是默識(shí)工 夫、翌年，會(huì)復(fù)古書院，守益又重申“戒懼”之旨；越五年，會(huì)白芎， 守益“俏《大#》、《中祕(mì)》合一之旨”等等。守益的這些講論，均秉承 師訓(xùn)?！秱髁?xí)錄》中多次提到王守仁論學(xué)主“動(dòng)靜合一”之旨，《明儒 卞案》則認(rèn)為南中之時(shí)，王守仁“以默坐澄心為學(xué)的”增十一讀中王門 學(xué)案·徐愛(ài)傳》至于以“戒懼”即是“慎其獨(dú)”，"慎獨(dú)”即是“致良知”， 并以此論證《學(xué)》、《庸》宗旨合一，則是王守仁于江右以后所一再倡 導(dǎo)的思想學(xué)說(shuō)?？梢?jiàn)，守益講學(xué)，一本師說(shuō)，故謂其得王學(xué)之正傳， 是符合實(shí)際的3 二是講授方法注意有的放矢，“因人造就'這大體可分三種 情況:對(duì)于主“縱任為性體自然”的人，守益恐其“流于蕩而約之于 獨(dú)知”，故特申“戒謹(jǐn)恐懼”之旨，明"自強(qiáng)不息為真性”之理(<部先生 傳…對(duì)于主“寂靜”方為“良知本體”的人，守益恐其“倚于內(nèi)而一之 于獨(dú)知”，故特明“寂感、動(dòng)靜無(wú)二界”之理(同上)；對(duì)于“學(xué)從無(wú)極悟 入”的人，守益恐其“流于邪”而教以“物格知致”之旨，明“下學(xué)上達(dá) 無(wú)二途轍”之理(同上)。守益這種省的放矢、“因人造就”的講授方 法，遠(yuǎn)繼之于孔門“閃材施教”的傳統(tǒng)，近本之于“王門四句教法， “王門四句教法”所以有“四無(wú)”，四有”之別,正是王守仁根據(jù)不同 的傳授對(duì)象而采用的不同教法:資質(zhì)聰穎的"上根人”，王守仁教以 “四無(wú)”之說(shuō)；資質(zhì)次之的“中根以下人”，王守仁教以“四有”之說(shuō)。 可見(jiàn)，守益這種有的放矢的講授方法也是得自師傳的/ 總之，郎守益的一生，無(wú)論是歷官或落職閑居，從未間斷講學(xué)， 而其講學(xué)又以弘揚(yáng)師說(shuō)、傳播王學(xué)為旨?xì)w。耿定向在評(píng)述其生平、 學(xué)行時(shí)指出，凡以弘師g之傳，廣與人為善之量，心獨(dú)苦矣?！?a部 先生傳 說(shuō)明守益確實(shí)忠于師說(shuō)，并為使其得以廣泛傳播而竭盡了 心力。 在江右王門諸于中，與鄒守益同時(shí)、同為王守仁之及門、且又 同屬一學(xué)術(shù)傾向的知名_7:者是歐陽(yáng)德，他在“弘師旨之傳”方面，同 樣有卓著的貢獻(xiàn)。 歐陽(yáng)德(公元1496—1554年）字崇一，號(hào)南野，江西泰和人，嘉 靖二年(公元1523年)進(jìn)士，授六安知州，以學(xué)行改翰林院編修，官 至禮部尚書兼翰林院學(xué)士。王守仁侶道于贛州，首揭“致良知”說(shuō)， “以為人心虛靈，萬(wàn)理畢具，惟不蔽于欲，使常廓然以公，湛然以寂， 則順應(yīng)感通之妙，0出乎其中％而世懾“溺于舊聞，昨以為禪'時(shí) 歐陽(yáng)德領(lǐng)鄉(xiāng)薦，“獨(dú)曰：此正學(xué)也'遂受業(yè)于王守仁（徐射經(jīng)證堂姒 卷十九c歐陽(yáng)公祌遇碑>)。其學(xué)“精思力踐'凡存所得，必見(jiàn)諸于言行 政事:如知六安州，為民興利除弊，汰冗役.罷苛法.省訟獄、興 水利、定經(jīng)費(fèi)、建龍津書院，哭掖后進(jìn)；居家則以講學(xué)為事，R與 鄒守益、聶豹、羅洪先等講論，學(xué)者自遠(yuǎn)而至，“而稱南野門人者半天 下”舊上〉，可見(jiàn)從其學(xué)者之眾。歐陽(yáng)德善于淪說(shuō)，“誠(chéng)意懇篤，氣象 平易，士以是H親”(R上)。嘗與聶豹、徐階、程文德等集四方名士 于靈濟(jì)宮，講論“致良知”說(shuō)，赴者五千人，而歐陽(yáng)德以“宿學(xué)”居顯 位。其為尺處事，頗有鄒守益之風(fēng)，敢于“讜言正論”，不避權(quán)貴，臨 危不懼/'如無(wú)事時(shí)' 何以能如此？他說(shuō):“吾惟求諸心，心知其為 是，即毅然行之，雖害有不顧;知其非，雖利不敢為。此吾所受于吾 師而U致其良知者也，(同上）年五十九卒，贈(zèng)太子少保，謚文莊。 其著作有《歐陽(yáng)南野先生文集 > 三十卷^ 第二節(jié)信守師說(shuō)的理學(xué)特色 鄒守益和歐陽(yáng)德在江右王門中以信守師說(shuō)而見(jiàn)稱。羅洪先謂 鄒守益“能守其師傳而不疑，能述其師說(shuō)而不雜”。徐階稱此論為“天 下之公言”啊上《鄒公神道碑銘私王截論歐陽(yáng)德，稱其書中無(wú)非“先 師嘗謂獨(dú)知無(wú)有不良”之義（C龍溪干光生全集>卷十歐陽(yáng)南野文選序>); 黃宗羲則謂“先生之格物，不?支離，發(fā)明陽(yáng)明宗13”(《明楙卞階卷十 七右土■案?歐陽(yáng)徳傳>八說(shuō)明歐陽(yáng)德的理學(xué)觀點(diǎn)也是信守師說(shuō) 的。他們深信，王學(xué)承接孔子以來(lái)的學(xué)脈，其道“愈簡(jiǎn)愈易愈廣大， 愈切實(shí)愈高明”U東麼鄒先生文集 > 卷一 明先生文序錄》。因此t 3世觀 “溺于舊聞'規(guī)王守仁“致良知”說(shuō)為禪時(shí)，他們奮起護(hù)衛(wèi)，宣稱“致 良知”說(shuō)為“正學(xué)”，并親受業(yè)于王守仁，從而表明他們對(duì)師說(shuō)的愔 守和執(zhí)若迫求。 鄒守益信守師說(shuō)的理學(xué)特色有如下要點(diǎn)： 一，提倡“戒懷恐懼所以致良知”的“戒懼”說(shuō) “戒慎恐懼所以致保知”，是鄒守益理^思想的基本觀點(diǎn)，旨在 闡明其師王守仁的“致良知”說(shuō)。他在與友人討論“致良知”說(shuō)時(shí)指 出： 不睹不聞是指良知本體，戒慎恐懼所以致良知也& (同上 卷i￡<答曾弘之>) 湛若水的弟子呂懷在《東廓鄒先生文集序》中也引了守益本人與上 述相類似的話： 學(xué)者只常常戒憒+離，無(wú)分寂感，一以貫之，此其為致良 知而已矣。 按“戒慎恐懼”語(yǔ)出《禮記*中庸》:“戒慎乎其所不睹，恐懼滬艽所 不聞?！睋?jù)鄭玄注：“小人閑居為不答，尤所不至也^君子則不然, 雖視之無(wú)人.聽(tīng)之無(wú)聲，猶戒慎恐懼自修正，是其不須臾離道?！闭J(rèn) 為H “小人”之辨，在T“小人閑居為不善”，為所欲為，丑子" 雖于閑思獨(dú)處、無(wú)人察覺(jué)之時(shí)，猶能“戒慎恐m”，ii慎從牢，故一刻 也不離“道”。這里所說(shuō)的“逍”，是指循“天命之n”行事的行為規(guī) 范，它是儒家為人處世的最高的行為準(zhǔn)則。可見(jiàn)，《中庸》的“戒忮 恐懼”是作為明辨“蔣子”與“小人”的標(biāo)準(zhǔn)提出來(lái)的。而鄒守益的 上述言論，則是把“戒慎恐懼”與“致良知”說(shuō)直接聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為 “戒慎恐懼”即是“致良知'或者說(shuō)，是“所以致良知”。顯然，這是 用王學(xué)觀點(diǎn)對(duì)《中庸 > 所作的新解。 必須指出，守益對(duì)“戒慎恐悮”所作的新解并非其獨(dú)創(chuàng)，而是本 自師說(shuō)。早在正德年間，守益就《學(xué)》、《庸》之旨問(wèn)學(xué)于王守仁時(shí)， 即得到王守仁關(guān)亍“戒慎恐懼所以致良知”的啟示。玉守仁說(shuō)： 致知者，致吾心之良知于事事物物也。致吾心之良知于 事事物物，則事事物物皆得其理矣。獨(dú)即所謂良知也，慎獨(dú)者 所以致其良知也，戒謹(jǐn)(慎)恐懼所以慎其獨(dú)也?！洞髮W(xué)》、《中 嗛》之旨一也。鄒先生傳>> 按王守仁的這段話，是旨在論證《學(xué)X《庸》宗旨合一。而在論證過(guò) 程中，他透露了“戒慎恐懼所以致良知”的觀點(diǎn)。雖然他沒(méi)有直接 提出“戒慎恐懼所以致良知”的命題，但是只要通觀這段話的上下 文，它仍然包含著上述命題的思想觀點(diǎn)，悶題不難理解：既然“慎 獨(dú)”即“所以致良知”，而“戒慎恐懼” B卩“所以慎其獨(dú)”；那么，這無(wú)疑 是說(shuō)，“戒慎恐懼”也即“所以致良知”。只不過(guò)王守仁是通過(guò)“慎獨(dú)” 這一環(huán)節(jié)來(lái)表達(dá)上述觀點(diǎn)罷了。正因?yàn)槿绱?，我們說(shuō)，鄒守益的 “戒慎恐懼”說(shuō)得自王守仁的啟示，本自師說(shuō)。 然而，鄒守益對(duì)于上述師說(shuō)，雖信守但不株守，而是存所發(fā)明， 閩而使其理學(xué)思想更具冇特色。呂懷在論及鄒守益時(shí)指出：“東廓 鄒先生，陽(yáng)明先生嫡派也。……每聞先生開(kāi)示學(xué)者，必以肫肫嘀嘀， 戒慎不離為教。此其所以發(fā)明師說(shuō)者至矣! '《東廊加先生文集.序》〕 認(rèn)為守益以“戒慎”為教，“開(kāi)示學(xué)者”，是將·'發(fā)明師說(shuō)”推Mr極 至。應(yīng)該說(shuō)，呂懷此論頗得鄒守益理學(xué)思想的要領(lǐng)。因?yàn)樵诮?王門中，唯有他桅出“戒懼”說(shuō)，并以之立教，“發(fā)明師說(shuō)' 鄒守益“戒懼”說(shuō)的思想特點(diǎn)是： (一）賦予“戒慎恐懼”以“自強(qiáng)不息”之新義。 考《屮庸》“戒慎恐懼”一語(yǔ)，歷來(lái)學(xué)者多從消極防范的:S義h 加以疏解，王守仁也不例外他在《答陸原靜》中說(shuō)t“防于未萌之 先而克于方萌之際，此正《中庸》戒慎恐俱、《大學(xué)》致知格物之功。” 〈《王文成公全書》卷二< 傳習(xí)錄>中）芻P守益對(duì)于“戒慎恐懼”的解釋有繼承 師說(shuō)一而，認(rèn)為“戒懼恐懼之功，如臨深淵，如履薄冰，所以保其精明 之不使纖塵或紫之也”(《東廓鄒先生文集> 卷四 < 九華山陽(yáng)明書院記說(shuō)明 他尚未完全擺脫儒家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，仍以謹(jǐn)其言、慎其行、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢 之E解釋“戒慎恐懼”。然而，他對(duì)“戒慎恐懼”的解釋還有發(fā)明師 說(shuō)的一面，這就是：賦予它以“G強(qiáng)不息”的新義。耿定向在論及守 益教授學(xué)若之方時(shí)指出：“有以縱任為性體自然者，先生肫盹焉申 戒? (憤）恐懼旨，明強(qiáng)不息為真性?！?娜先生傳》王時(shí)槐在《東廊 鄒先生守益?zhèn)鳌分幸仓赋觯匾妗耙越渖骺謶?、健行不息為真功”《?guó) 朝獻(xiàn)征錄>卷七十四耿、王的論斷符合守益本人的觀點(diǎn)。他說(shuō)： 自強(qiáng)不息，學(xué)若之所以希圣也。……息則與天不相似矣。 故曰：君子不動(dòng)而敬，不言而信，戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所 不聞，則無(wú)須臾之息而天德純矣，天德純而王道出矣。此千圣 相傳之心法也D 東麻鄒先生文集》卷一C康齋曰記序>) 按“自強(qiáng)不息”語(yǔ)出《周易·乾卦·象辭》：“天行健，君子以自強(qiáng)不 息?！币饧从械轮擞谩柏残薪 边@一卦象來(lái)策勵(lì)自己而沒(méi)有止息。 這里包含有“以人事法天象”的思想。根據(jù)這一思想，既然“天象” 運(yùn)行不息，那么“人事”也應(yīng)“自強(qiáng)不息”;否則，就“與天不相似'守 益正是根據(jù)《周易》“自強(qiáng)不息”的觀點(diǎn)來(lái)解釋《中庸》"戒慎恐懼”這 一概念的，故說(shuō)“戒慎恐懼” ·'則￡須臾之息”，其“自強(qiáng)不息”之意甚 明。這樣，原來(lái)M具有消極防范之義的“戒慎恐懼'因而具奮積極 進(jìn)取的新總。這說(shuō)明鄒守益的“戒慎恐懼”說(shuō)不但奮繼承師說(shuō)的一 面，而0JS有發(fā)明師說(shuō)的一面。 2.強(qiáng)調(diào)“戒慎恐懼”在“為學(xué)”中的地位和作用^ 王守仁論學(xué)，以“默坐澄心”為“學(xué)的'雖有時(shí)也言及“戒慎恐 懼”，但主要用以說(shuō)明心性修養(yǎng)，而不以之論學(xué)；守益則以之論學(xué)， 強(qiáng)調(diào)它在“為學(xué)”中的地位和作用，認(rèn)為這是“為學(xué)”之“大要”。他 說(shuō)； 為學(xué)大要在戒慎恐懼，常精常明，不使自私用智得以障吾 本體。（同上卷八 < 寄龍光書院諳友》） 學(xué)之病莫大爭(zhēng)息。息則物欲行而天理泯矣。天理與物欲 互為消長(zhǎng)若也，無(wú)兩立之勢(shì)。故君子戒慎恐懼之志，由聞以至 于不聞，由見(jiàn)以至于不覓，由言以至于不言，由動(dòng)以至于不動(dòng)， 一也，無(wú)須臾之離也。道不離人，人不離道，人與道凝，然后可 以踐形而無(wú)忝。夫是之謂善學(xué)。（同h卷三 <說(shuō)類+學(xué)說(shuō) 所謂“為學(xué)大要在戒慎恐懼”，就是認(rèn)為“戒慎恐懼”是“為學(xué)”的人 綱要領(lǐng)；把捏住這大綱要領(lǐng)，就能“人與道凝”，融為一體，“無(wú) 須臾之離”；而K要能做到這一點(diǎn)，就稱之為“善學(xué)”?？梢?jiàn)，在守益 看來(lái)，“戒慎恐懼”是實(shí)現(xiàn)人、道合一的關(guān)鍵，也是“善學(xué)”的標(biāo)志，故 說(shuō)“為學(xué)大要在戒慎恐懼”。 鄒守益所以如此強(qiáng)調(diào)“戒慎恐識(shí)”在“為學(xué)”中的地位和作用， 一方面是因?yàn)椤敖渖骺謶帧钡摹?S強(qiáng)不息”之義可以克服“學(xué)之病莫 大乎息”;另一方而則是因?yàn)槠洹盀閷W(xué)”宗旨在于“存天理去人欲'他 說(shuō)，學(xué)也者，將以何為也？學(xué)以存此心之天理而無(wú)人欲也。”(同上卷 八明別南都渚生》)又說(shuō)：“學(xué)以i其欲而全其本體而已矣。'荷上卷三《錄 青設(shè)再會(huì)語(yǔ)>)而這正與“戒K恐懼”所以“不使自私用智得以障吾本 體”的宗旨相一致。閃為根據(jù)守益的觀點(diǎn)，“自私用智’’EP “欲之別 名'而“吾本體”即指“a知本體”亦即“天理”(同上)，故“戒慎恐懼" 就是g在不使人欲得以癉蔽人之“天理良知”，其“存天理去人欲” 之意同樣十分清楚3 (三）以“戒慎恐懼”為“致良知”功大。 以“戒慎恐懼”為“致良知”功夫，是王守仁“致良知”說(shuō)的重要 觀點(diǎn)。他說(shuō)：“戒慎恐懼，是致良知的工夫，a王文成公全書>卷三<傳 習(xí)羨>下)又說(shuō):“君子之戒慎恐懼，惟恐其昭明靈覺(jué)者或有所昏昧放 逸，流于非僻邪妄而失其本體之正耳。戒慎恐懼之功無(wú)時(shí)或間，則 天理常存而其昭明靈覺(jué)之本體無(wú)所虧蔽，……同上卷五《答舒國(guó)用》 守益繼承其師的上述觀點(diǎn)，指出t 良知之本體，本自廓然大公，本自物來(lái)順應(yīng)，本自無(wú)我，本 自無(wú)欲，本內(nèi)無(wú)揀擇，本CJ無(wú)昏昧放逸D若戒慎恐懼不懈其功， 則常精常明，無(wú)許多病痛。U東廓鄒先生文集>卷五C復(fù)石廉伯郡守>) 他認(rèn)為，“良知本體”是“廓然大公'無(wú)私無(wú)欲，無(wú)昏昧放逸”的T只 要“戒慎恐懼”，堅(jiān)持不懈，就能保持這“良知本體”之“常楕常明”， 而不受私欲之昏蔽。這與王守仁所說(shuō)的“戒慎恐懼之功”的觀點(diǎn)是 一玫的，即認(rèn)為“戒慎恐懼”是廓清私欲之昏蔽以恢復(fù)“良知本體” 之“常精常明”的功夫。 然而，使鄒守益的理學(xué)思想更具特色的，還在于他把“戒慎 恐懼”這一“致良知55功夫直接等同于“修己以敬”的涵養(yǎng)功夫：“修 己以敬則安人安百姓，戒慎恐懼則位天地，育萬(wàn)物，無(wú)二致也”(同上 卷七《論免己友禮造戒懼以致中和，裁成輔相，皆修己以敬作用，非 由外銀也、同上卷六<簡(jiǎn)徐郢南大尹》，認(rèn)為“戒慎恐懼”與“修己以敬” 均同屬于“內(nèi)心省察”的修養(yǎng)方法，具有相同的性質(zhì)特點(diǎn)，既“蔭己 治人”，又“開(kāi)務(wù)成物”。&進(jìn)而指出克己復(fù)禮即是修Q以敬T夫。 敬也者，此心之純乎夭理而不雜以人欲。雜之以欲便為非禮。非禮 勿視聽(tīng)言動(dòng)，便是修己以敬之目。b (同上卷五f簡(jiǎn)復(fù)馬問(wèn)庵帑學(xué)》從守益 對(duì)“修n以敬工失”所作的論述來(lái)看，其思想內(nèi)容與程朱派昕倡導(dǎo) 的“主敬'“持敬'“居敬”的涵養(yǎng)功夫本質(zhì)是一致的，都是旨在"存 天理、去人欲' 如所周知，程頤最早提出“涵養(yǎng)須用敬”的“主敬”說(shuō)，指出“主 一之謂敬”，“無(wú)適之謂一”，“但存此涵養(yǎng)，久之自然夭理明” a河南程 氏遺書 > 卷第十五》。朱熹發(fā)揮程頤的“主敬”說(shuō)，提出“持敬”說(shuō)，認(rèn)為“敬 字工夫”是“圣門之綱領(lǐng)，存養(yǎng)之要法”a朱子語(yǔ)類>卷十二)；所謂“持 敬、就是要把“主一”、“直內(nèi)”的“敬”字之義，賈徹于“動(dòng)靜語(yǔ)默之 間”，做到“內(nèi)外兼顧”、“表里如一”,而“無(wú)一息之間斷”〔同上^張栻 莧提出''居敬”說(shuō)，謂“居敬則專而不雜，序而不亂，常而不迫\<論語(yǔ) 解》卷三)，而“害敬者莫甚于人欲” a南軒全集》卷十二<敬簡(jiǎn)堂記 >)，認(rèn)為“居 敬”其要在“去人欲”，“人欲”既去，“天理”自明。 由此可見(jiàn)，當(dāng)鄒守益援“修己以敬”解“戒慎恐懼”這一“致良 知”功夫時(shí)，其觀點(diǎn)確有與程朱理學(xué)的“涵養(yǎng)”說(shuō)相通的一面。這與 其師王守仁論涵#不以“敏”言說(shuō)顯然有別。但是，這并不意味著 他對(duì)程朱理學(xué)的認(rèn)同而對(duì)師說(shuō)的背離。因?yàn)樗f(shuō)的“修己以敬 工夫”，是旨在保持“良知本體”之“精明”而不受“私欲”昏蔽:“敬也 者，良知之精明而不雜以私欲也/(<東睡部先生文集>卷五《簡(jiǎn)邑徑野宗伯》) 其實(shí)質(zhì)在于援引王守仁的“致良知”說(shuō)來(lái)重新解釋程朱理學(xué)的“涵 養(yǎng)”說(shuō)。顯然，這既不是對(duì)程朱理學(xué)的認(rèn)同，也不是對(duì)師說(shuō)的背離， 而是進(jìn)一步申論師說(shuō)、發(fā)明師旨。 二、主張“寂感無(wú)時(shí)，體用無(wú)界”的"寂感體用”合一說(shuō) “寂感無(wú)時(shí)，體用無(wú)界”是鄒守益與聶豹討論“涵養(yǎng)”功夫時(shí)提 出的理學(xué)命題，總在巾明“戒慎恐懼”說(shuō)，其時(shí)，江右王門中有學(xué)者 以“收枧斂聽(tīng)”為“涵養(yǎng)”功失，以為這即是“未發(fā)之時(shí)”。守益反對(duì) 這種觀點(diǎn)，問(wèn)道： 收視是誰(shuí)收？斂聽(tīng)是誰(shuí)斂？即是戒懼工課，天德王道，只 是此一脈。所謂“去耳目支離之用，全圓融不測(cè)之神'神果何 在？不睹不聞，無(wú)形與聲，而昭昭靈靈，體物不遺。寂感無(wú)時(shí)， 體用無(wú)界，第從四時(shí)常行，百物常生， 。（同上卷六<再簡(jiǎn)雙江>> 從這段討論“涵養(yǎng)”功夫的文字來(lái)看，守益提出“寂感無(wú)時(shí)，體用無(wú) 界”的命題，是針對(duì)江右王門中以聶豹為代表的“歸寂”派而發(fā)的 “歸寂”派以['心”之未發(fā)為“寂'為“靜'為“體'“心”之已發(fā)為 “感”、為“動(dòng)' 為“用”;“涵養(yǎng)”功夫就是旨在離“感”求“寂”，離“動(dòng)” 求“靜”，離“用”求“體”，故認(rèn)為“動(dòng)靜(寂感)有二時(shí)，體用有二界' 守益指出這“分明是破裂心體”(同上卷七<沖玄錄>)。他所以提出“寂感 無(wú)時(shí)，體用無(wú)界”的命題f就是為了挽救"歸寂”派“破裂心體”的弊 病。 所謂“寂感無(wú)時(shí)”，是說(shuō)“寂感(動(dòng)諍)”在時(shí)間上不可分，它們是 “常寂常感”，無(wú)時(shí)不在，這是“天然自有之規(guī)矩”〈同上卷一《諸偭理學(xué)語(yǔ) 要序》)。所謂“體用無(wú)界”，是說(shuō)“體用”在空間上“非二物 '同上卷五 <復(fù)黃致裔使君 >)，它們是互相包涵，猶如名之與字，“稱名則字在其 中，孫字則名在其中”(同上卷六《再答雙江>)□如果說(shuō)，“歸寂”派的上 述現(xiàn)點(diǎn)稱為“寂感體用”分離說(shuō);那么，部守益的上述觀點(diǎn)討以稱為 “寂感體用”合一說(shuō)。故五時(shí)槐稱守益之學(xué)“以寂感體用，通一無(wú)二 為IH學(xué)仞獻(xiàn)訐^卷七十四<東廓鄰先生守益?zhèn)?0,是不無(wú)道理的3 根據(jù)“寂感體用”合一說(shuō)，守益進(jìn)而指出“本體工夫”也是合一 的： 本體工夫，原非二亊“人學(xué) > 之教，在明明徳。下明字是 本體,上明字是工夫，非有所添也。做不得工夫，不合本體;合 不揭:本體，是工炎。（同上卷六<復(fù)高仰之請(qǐng)友>) 換言之，就是認(rèn)為“做得丁夫”即是“本體”，“合得本體”即是“工 夫”，二者是一致的，故說(shuō)“本體工夫，原非二事”。而在他看來(lái)，慎 獨(dú)戒懼”就是兼奮“本體工夫”這一雙?的品格。他說(shuō)，從心從 真便是慎矣。即此是本體，即此是工夫。故除卻自欺更無(wú)病，除卻 慎獨(dú)更無(wú)學(xué)，(同上硌1卿高泉名東山>)又說(shuō)：“戒慎恐懼便是慎，不睹 本聞便是獨(dú)'同上卷七《沖玄錄>)，則"戒慎’’即是“慎獨(dú)”，它本身既是 “本體”，又是“1：夫'應(yīng)該說(shuō)，這是鄒守益“戒慎恐懼”說(shuō)的一個(gè)重 要的思想特點(diǎn)。由此可見(jiàn)其“寂感體用”和“本體工夫”合一說(shuō)與其 “戒懼”說(shuō)之間的思想聯(lián)系。正因?yàn)槿绱耍覀冋f(shuō)，守益的“寂感體 用”合一說(shuō)意在申明其“戒懼”說(shuō)。 值得指出的是，鄒守益的上述思想觀點(diǎn)，是對(duì)師說(shuō)的繼承和發(fā) 揚(yáng)。大家知道，王守仁是主張“體用合…'“動(dòng)靜無(wú)間”的，認(rèn)為體 用原于一“心“靜其體也”，“動(dòng)其用tT，(《王文成公全書>卷五<答倫彥 式>),而“動(dòng)靜只是一個(gè)，分別不得”（同上卷三<傳習(xí)錄>下)。《明儒學(xué)案 *師說(shuō)》曾將王守仁的上述思想觀點(diǎn)概括為，即知即行，即心即 物，即動(dòng)即靜，即體即用，印工夫即本體，即下即上，無(wú)之不一'認(rèn) 為這是王學(xué)不同于朱學(xué)的主要特點(diǎn)，旨在·'救學(xué)者支離眩騖、務(wù)華 而絕根之病'可見(jiàn)，守益關(guān)于“寂感體用”合一說(shuō)，實(shí)本于王守仁的 “即動(dòng)即靜，即體即用，即工夫即本體”的“體用合一”、“動(dòng)靜無(wú)間” 的觀點(diǎn)；而他關(guān)于“戒懼'“慎獨(dú)”既是“本體”又是“工夫”的觀點(diǎn)， 舊逯對(duì)上述師說(shuō)的進(jìn)步貫徹和發(fā)揮&這也是他的“戒懼”說(shuō)“所 以發(fā)明師說(shuō)者至矣”的具體體現(xiàn)。 三、申論《學(xué)》《庸》合一宗旨 《大學(xué)》、《中庸》宗g合--，是王守仁論證其“致良知”說(shuō)的重要 觀點(diǎn)。鄒守益在講學(xué)時(shí)，又重申這一觀點(diǎn)。據(jù)《郜先生傳>載： 丁已（嘉靖三十六年，公元1557年)會(huì)白鷺。學(xué)使王敬所 (宗沐)率生儒以千計(jì)聽(tīng)講。先生發(fā)明《學(xué)》,《庸》合一之旨： 《大學(xué)》以家國(guó)天下納諸明明德，《中庸》以天地萬(wàn)物納諸 致中和。天地萬(wàn)物，家國(guó)天下之總名也。屮和者，明德之異名 也。明德、新民而止至菩，安焉曰率性，復(fù)焉曰修道，而本本源 源不越慎獨(dú)一脈。慎獨(dú)則S誠(chéng)，誠(chéng)則忿擦好樂(lè)無(wú)所滯而心得 其正，命之R中；親愛(ài)賤惡無(wú)所辟而身得其修，命之曰和;立中 達(dá)和，溥溥而時(shí)出之，以耷乎家庭曰齊，以言乎閭里曰治，以言 乎四海九州曰天下平。人人有家同天下，人人有天地萬(wàn)物。自 夭子至T庶人無(wú)二學(xué)，自唐虞至丁洙泗無(wú)二功。世欲位存而 不致中和，欲致中和而不戒懼，聞見(jiàn)日博，測(cè)度日巧，葶擬日 精,而至善H遠(yuǎn)矣。 如果我們將守益的上述觀點(diǎn)與王守仁的觀點(diǎn)作一比較，就坷以發(fā) 現(xiàn)二者的異同點(diǎn)： 首先,他們都采用比附的方法來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。如：王守仁 以《中庸》的“慎獨(dú)”比附《大學(xué)》的“致知”，謂“慎”即“致”，“獨(dú)”即 “良知”，“慎獨(dú)”即“所以致其良知”;守益則以《中庸》的“致中和”比 附《大學(xué)》的“明明德”，謂“中和”即“明德之異名也”，又以“心正”為 “中”，“身修”為“和立中達(dá)和”則“家齊“國(guó)治”、“天下平'這 種比附方法的共同特點(diǎn)，基以《中庸》之義解《大學(xué)》之旨& 其次，他們都認(rèn)為，要達(dá)到《大少》所提出的“止于至善”的最高 的精神堍界，離不開(kāi)《中庸》所提出的“戒懼”、“慎獨(dú)”功夫。王守仁 謂“戒懼”即“所以慎其獨(dú)”、“慎獨(dú)”即“所以致其良知”(按：根據(jù)陽(yáng) 明以“良知”為“至善”的觀點(diǎn)，“致其良知”即“止于至善”）；守益謂 “欲致中和而不戒懼”則“至善日遠(yuǎn)矣”。足見(jiàn)他們都是把“戒忮' “慎獨(dú)”視為“止于至善”的“不二法門”。 然而，他們?cè)谡撟C《學(xué)X《庸》宗旨是怎樣合一時(shí)，其立論則有 差異。王守仁立足于“致良知”說(shuō)，認(rèn)為《大7》的“致知”即“致吾心 之良知”，《中庸》的“慎獨(dú)”即是“致其良知”;守益則立足于“戒懼” 說(shuō)，認(rèn)為《大學(xué)》的“明德”、“新民”、“止至善”與《中庸》的“率性' “修道”，其源蓋出于“慎獨(dú)一脈'指出“此是孔門相傳正脈”(同上卷 五簡(jiǎn)洪竣之>)。不過(guò)，他們這種立論的差異并沒(méi)宥實(shí)質(zhì)性的K別， 因?yàn)楦鶕?jù)守益的觀點(diǎn):“慎獨(dú)也者，去其夾雜以復(fù)其沽凈之本體而 已矣，(同上)認(rèn)為“慎獨(dú)”是去其物欲的昏蔽而恢復(fù)“良知本體”之 潔凈無(wú)瑕，這與王守仁的“慎獨(dú)”所以“致其良知”的觀點(diǎn)是一致 的。 必須指出，守益不僅中論《學(xué)X《庸》合一之旨，而且還試圖以 王孕溝通濂、洛之學(xué)。他說(shuō)： 定性之學(xué)，無(wú)欲之要，戒慎戰(zhàn)兢之功，皆所以全其良知之 精明真純而不使外透得以病之也a (同上卷一《廖曰進(jìn)>:> 按“定性之學(xué)”是指程顥的《定性書X他提出“動(dòng)亦定、靜亦定，無(wú)將 迎，無(wú)內(nèi)外”，順“天地之常”的觀點(diǎn)3劉宗周認(rèn)為這是發(fā)明周惇頤 “主睜立極之說(shuō)”，“t言動(dòng)諍合一之理而歸之常定宋元苧案>卷十三 C明學(xué)案上.定性書> 案黽）?！盁o(wú)欲之要”是周惇頓《易通》提出的觀 點(diǎn)，謂“圣可學(xué)”，而以“無(wú)欲"為要。“戒慎”之功則見(jiàn)之于《中庸I 守益認(rèn)為這三者“呰所以全其良知之精明真純而不使外誘得以病 之”，就是將“定汴' “無(wú)欲”、“戒慎”視為“致良知”的功夫。實(shí)阮 上,這是以王守仁“致良知”說(shuō)的觀點(diǎn)溝通思、孟、濂、洛之學(xué)，把它 們?nèi)跒橐惑w，在《復(fù)黃致齋偵君》中，他更明確地i兌： 主靜、寡欲皆致良知之別名也。說(shuō)致良知即不消言主靜， 言主靜即不消說(shuō)寡欲，說(shuō)寡歡即不消言戒憤恐懼。蓋其名雖 異，血脈則同，……此先師所謂凡就古人論學(xué)處說(shuō)工夫，吏不 必?fù)胶?、兼搭f自然無(wú)不吻合貫通者也?！竿暇?EO 認(rèn)為周惇頤的“主靜”、二程的“寡欲'思盂的''戒懼”，名異實(shí)同，均 為“致良知之別名'所謂“其名雖異，血脈則同”,就是以“致良知” 說(shuō)為孔、孟以來(lái)儒學(xué)之正傳。 總之，鄒守益這種試圖以王學(xué)溝通《學(xué)《庸》，聯(lián)結(jié)濂、洛之 學(xué)，融匯理學(xué)諸說(shuō)為體的觀點(diǎn)，聶其信守師說(shuō)的理學(xué)思想的一大 特色，也是他發(fā)明師說(shuō)的又一重要方面。 歐陽(yáng)德的理學(xué)思想與鄒守益一樣，以信守師說(shuō)為其特色。其 主耍表現(xiàn)是：以王守仁的“致良知”說(shuō)?新解釋《大學(xué)，格物致知” 的義旨。他說(shuō)： 格物致知，后世學(xué)者以知識(shí)為知，以凡有聲、色、象，貌于 天地間者為物，失卻《大學(xué)》本旨。先師謂知是獨(dú)知，致知是不 欺其獨(dú)知。物是身心上意之所用之事，如視聽(tīng)言動(dòng)、喜怒哀樂(lè) 之類?！裎锸蔷鸵暵?tīng)喜怒諸事慎其獨(dú)知而格之，循其本 然之則以自慊其知。（頓懦學(xué)案>卷十七<江奮王門學(xué)案■南野論學(xué)書■ 答馮守>) 這里，他指出對(duì)《大學(xué)格物致知"有兩種解釋t 一是“后低學(xué)者” “以知識(shí)為知”，以“有聲，色、象、貌”者為“物”;二是王守仁的觀點(diǎn)， 即以“獨(dú)知”為“知”，以“視聽(tīng)言動(dòng)、喜怒哀樂(lè)之類”為('物”。他批評(píng) “后世學(xué)者”的解釋“失卻《大學(xué)》本而肯定王守仁的觀點(diǎn):“致 知是不欺其獨(dú)知”，“格物是就視聽(tīng)喜怒諸事慎其獨(dú)知面格之' 歐陽(yáng)德根據(jù)王守仁的觀點(diǎn)進(jìn)而辨明“良知” V'知識(shí)”的關(guān)系。 他說(shuō)： 良知與知識(shí)有辨。知識(shí)趦良知之甩，而不可以知識(shí)為良知。 猶聞見(jiàn)者聰明之用，而不可以聞見(jiàn)為聰明。此毫厘千里之分。 (<廣理7備考*歐陽(yáng)甫野先生·答胡仰齋>> 夫知識(shí)必待學(xué)而能，必待慮而知。良知乃本心之真誠(chéng)惻 怛，不學(xué)而能，不慮而知者。而人為私S所雜，不能念念皆此 良知之真誠(chéng)惻怛，故須用致知之功。（同上） 在他看來(lái)，“良知與知識(shí)"之辨?zhèn)}二：一是體用之辨，“a知”是 體，“知識(shí)”是用，二者不容混同；二是先天與后天之辨，良知”是先 天的，“不學(xué)而能，不慮而知”，“知識(shí)”是后天的，“必待學(xué)而能，必待 慮而知”。他指出，由于“后世學(xué)者以知識(shí)為良知”，致使“知識(shí)甚廣， 而良知之蔽日深”，“格物致知之道不明”(同上《答應(yīng)做庵禮他認(rèn)為這是 漢儒“先講說(shuō)以廣知識(shí)”之弊，而非“圣學(xué)之宗'“孔盂之教”；“孔盂 之教”是“務(wù)踐履以充良知”（同上所謂“務(wù)踐履”，就是“去惡為善” a 他認(rèn)為這是K格物致知真實(shí)功夫，，，而“其耍只在慎獨(dú)”洞m答確記1 試 >),這和王守仁“慎獨(dú)者，所以致其良知也”的觀點(diǎn)是一致的，也與 鄒守益以“戒懼'“慎獨(dú)”為“致良知”功夫間調(diào)。 根據(jù)上述觀點(diǎn)，歐陽(yáng)德認(rèn)為，孔子謂“博學(xué)于文”，非獨(dú)指 “《詩(shī)》、《書六藝”廣博學(xué)者，博學(xué)其禮其實(shí)則所謂非禮勿視聽(tīng) 言動(dòng)者也”。他反對(duì)“后儒以己意”加以“附益謂通古今、達(dá)亊變 為博文,尊所聞、行所知為約禮;謂格物致知為博文,克己復(fù)禮為約 禮”，認(rèn)為“孔子無(wú)是言也上仿應(yīng)傲庵^ 必須指出，歐陽(yáng)徳雖反對(duì)“以知識(shí)為良知”，但并非認(rèn)為“良知" 可以離開(kāi)“知識(shí)”或“知覺(jué)”而獨(dú)存；相反地，它們是互為表里的。他 說(shuō)： 良知必發(fā)于視聽(tīng)思慮，視聽(tīng)思慮必交于天地人物，……離 卻天地人物亦無(wú)所謂良知矣。然先生（指王守〇之所謂良 知，以知是知非之獨(dú)知為據(jù)，其體無(wú)時(shí)不發(fā)，非未發(fā)以前別有 未發(fā)之時(shí)。（《明搞學(xué)案>卷十七C江右王門學(xué)案■歐陽(yáng)德傳 同樣道理，他不“以知識(shí)為良知”，也弁“非謂知識(shí)有二也”。他 指出： 惻隱，羞惡、恭敏、是非之知，不離乎視聽(tīng)言動(dòng)，而視聽(tīng)言 動(dòng)未必皆得其惻隱、羞惡之本然者。故就視聽(tīng)言動(dòng)而言，統(tǒng)謂 之知覺(jué);就其惻隱、羞惡而言，乃見(jiàn)其所謂良者。知覺(jué)未可謂 之性，未可謂之理。知之良者乃所謂天之理也，猶道心、人心 非有二心，天命、氣質(zhì)非有二性也。<同上） 這里妨兩點(diǎn)值得注意：第一，他認(rèn)為“良知”發(fā)自“視聽(tīng)思慮' “不離視聽(tīng)言動(dòng)”；后兩者統(tǒng)稱為“知覺(jué)'由于“知覺(jué)”屬于“已發(fā)”， 故發(fā)自“知覺(jué)”的“良知”也A然“無(wú)時(shí)不發(fā)”。第二，他認(rèn)為“知覺(jué)與 良知”本于一 “知”，猶如“道心、人心”本于—“心”，“天命、氣質(zhì)”本 于一“性”。顯然，歐陽(yáng)德的上述觀點(diǎn)，與鄒守益一樣，是針對(duì)江右王 門中的“歸寂”派以“寂感有二時(shí)，體用柯二界”這種“破裂心體”的 觀點(diǎn)而發(fā)的，它與王守仁的“體用合一”，“動(dòng)靜無(wú)間”的觀點(diǎn)是一致 的，這說(shuō)明歐陽(yáng)徳解釋“格物致知”的義旨也是“信守師說(shuō)而不疑” 的， 第三節(jié)王學(xué)正傳的歷史地位 鄒守益在王門中的地位，王守仁和后世學(xué)者譽(yù)之甚高。王R 曾寓書守益，謂“昔文成稱先生幾顏?zhàn)樱谡哌h(yuǎn)也”(《郎先生傳 王 守仁將守益比之于孔子的高足顏淵，雖有以孔子自況之嫌，但也足 見(jiàn)守益在王門中確居顯位，實(shí)際上是以其為衛(wèi)學(xué)的正宗嫡傳。所 謂“所期者遠(yuǎn)也”，顯然寓有賴守益之力以廣師說(shuō)的深總在?？梢?jiàn) 王守仁對(duì)守益之期望至為殷切^而守益沒(méi)有辜負(fù)其師的厚望。王 守仁的再傳弟子王時(shí)槐在為守益作傳時(shí)指出：“蓋陽(yáng)明王公之學(xué)盛 于東南，實(shí)賴先生力也。”(《國(guó)朝獻(xiàn)征錄 >卷七十四《東麻部先生守益?zhèn)?>)充分 肯定他在傳播王學(xué)方面的卓著貢獻(xiàn)。黃宗羲則以守益為王守仁的 摘傳，謂“陽(yáng)明之沒(méi)，不失其傳者，不得不以先生為宗子也。” a明懦學(xué) 案>卷十六m右壬門學(xué)案·鄒守益?zhèn)?gt;)認(rèn)為他是王學(xué)正傳，其地位遠(yuǎn)在王 門諸于之上。這是不無(wú)道理的。 大家知道，王守仁的“致良知”說(shuō)雖倡于晚年，卻是其一生精神 之所在，也是其治學(xué)為教的宗旨。因此，對(duì)王守仁“致良知”說(shuō)的態(tài) 度應(yīng)該成為衡量王門弟子是否為王，正傳的主要依據(jù)。鄒守益所 以被奉為王學(xué)正傳，是因?yàn)槠湟簧◣熤际亲?，唯師說(shuō)是發(fā)。正如 呂懷所說(shuō)：“先生生平〔i精神心術(shù)之微以達(dá)于人倫事物之著，許不 離a知-脈運(yùn)用，而其發(fā)為辭章，雖因人造就，一言一藥，然要其茛 和脈理，直是一貨，真應(yīng)時(shí)起死，易簡(jiǎn)之良方也東廓鄒先生文集， 序這說(shuō)明守益一生確以發(fā)明王守仁的“致良知”宗旨，衛(wèi)護(hù)師 說(shuō)，挽救時(shí)弊為職志， 其時(shí)，王守仁的“致良知”說(shuō)受到來(lái)自各方面的責(zé)難。如：朱學(xué) 學(xué)者徐問(wèn)謂王守仁的“致良知”說(shuō)“遺了格物工失”，故“流于佛、老 之空寂”a明係學(xué)案>卷五十二<渚餚學(xué)案·答人書》)；心學(xué)SiJ派湛甘泉?jiǎng)t深 以王守仁訓(xùn)“格物”即“正念頭”之說(shuō)為非〔同上卷三十七鉗泉學(xué)案■答陽(yáng) 明工都憲論格物>)。而在王學(xué)內(nèi)部則出現(xiàn)了以“知識(shí)”為“良知”，從而 混間二者的體用關(guān)系的傾向，為了衛(wèi)護(hù)師說(shuō)、挽救時(shí)弊，鄒守益把 發(fā)明師說(shuō)的重點(diǎn)放在“致良知”功夫方面。他提倡“戒懼”說(shuō)，就是 對(duì)“致良知”功夫的具體闡發(fā)。如上所述，王守仁雖提出“戒慎恐 懼，是致良知的功夫”，但只從消極防范的意義上去解釋，而U也沒(méi) 保對(duì)這一“致良知”的功夫展開(kāi)具體的分析和論證。只是到了鄒守 益才對(duì)“戒懼”說(shuō)提出較為系統(tǒng)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析和論證。他以“自 強(qiáng)不息'“修己以敬”解釋“戒慎恐懼”的義旨，不但使作為“致良 知”功夫的“戒懼”具有積極進(jìn)取的新意，而且具有以王學(xué)和會(huì)程、 朱、陸、王的學(xué)術(shù)異同的意義&顯然，這是對(duì)王守C的“致良知”說(shuō) 的完苦和補(bǔ)充，也是針對(duì)朱學(xué)學(xué)者的責(zé)難而發(fā)的，其衛(wèi)護(hù)師說(shuō)之意 甚明。 至于他提出"寂感無(wú)時(shí)，體用無(wú)界”的觀點(diǎn)，則是針對(duì)“歸寂”派 關(guān)于“寂感杳二時(shí)，體用有二界”的觀點(diǎn)而發(fā)的，g在挽救王門中流 于“空寂”的時(shí)弊，從而衛(wèi)護(hù)了“體用合一 '動(dòng)諍無(wú)間”的師說(shuō)。 總之，在王守仁的“致良知”說(shuō)受到多方的責(zé)難和曲解的情況 下，鄒守益公然奮起衛(wèi)護(hù)，并以發(fā)明“致良知”宗旨為職志，正表明 其對(duì)師說(shuō)的信守和忠誠(chéng)。他之被后世學(xué)者奉為王學(xué)正傳，是當(dāng)之 無(wú)愧的。 此外，需要提到的一點(diǎn)是,鄒守益一牛十分注重開(kāi)門講學(xué)。其 對(duì)象不限于士人.舉子，甚至連“田夫市儈”也“趨而聽(tīng)之，惟恐或 后經(jīng)世堂果》卷十九<鄒公神道碑銘>)，足見(jiàn)其聽(tīng)講者范圍之廣&這對(duì)于 傳播師說(shuō)、擴(kuò)大王學(xué)的思想影響，無(wú)疑是起了積極的作用。當(dāng)我們 評(píng)價(jià)鄒守益在王學(xué)中的歷史地位時(shí)，應(yīng)該充分考慮到這一點(diǎn)。 最后，還要提一下歐陽(yáng)德在王學(xué)中的地位。與鄒守益一樣，他 在發(fā)明師旨、衛(wèi)護(hù)師說(shuō)、挽救時(shí)弊方而，其功不可沒(méi)。特別是，他以 王守仁的“獨(dú)知”說(shuō)對(duì)《大學(xué)》“格物致知”的義旨所作的闡發(fā)，貢獻(xiàn) 更為突出。他力辨“良知”與“知識(shí)”的關(guān)系，具有雙S的用意，即： 旣t評(píng)了以“良知為知識(shí)”的觀點(diǎn)，又批評(píng)了以為“良知”可以離開(kāi) “知以”而獨(dú)存的觀點(diǎn)；前者旨在糾正王門中偏T程朱“道問(wèn)學(xué)”的 傾向，者旨在挽救王門屮“歸寂”派偏=f “空寂”的流弊，其衛(wèi)護(hù) 王學(xué)的用心，謂良苦！因此，我們也應(yīng)該將歐陽(yáng)德列入王學(xué)正傳 的一派。
|
|
|
來(lái)自： 太陽(yáng)當(dāng)空照917 > 《侯外廬 張凱之的》
