原文作者：Lise Eliot，美國(guó)羅莎琳德富蘭克林醫(yī)科大學(xué)神經(jīng)科學(xué)教授，著有圖書《粉大腦，藍(lán)大腦》（Pink Brain, Blue Brain）

《性別化的大腦》的作者、認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家Gina Rippon 開篇就描述了一項(xiàng)被評(píng)價(jià)為“終于”破解了男女差異的大腦研究，而同類研究可謂千千萬(wàn)萬(wàn)。

在這項(xiàng)研究中，來(lái)自加州大學(xué)歐文分校的研究人員對(duì)21名男性和27名女性進(jìn)行了磁共振成像（MRI）分析。拿今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，這個(gè)樣本量可以算很小，但是這篇簡(jiǎn)短的論文(R. J. Haier et al. NeuroImage 25, 320–327; 2005)還是成功收獲了巨大的公眾關(guān)注，從報(bào)報(bào)刊博客到電視書籍，甚至是師范教育和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力會(huì)議，都能看到它的影子。

2010年的一個(gè)早晨，我一醒來(lái)便看到《早間秀》（Early Show，美國(guó)哥倫比亞廣播公司的一檔電視節(jié)目）對(duì)這項(xiàng)研究進(jìn)行了非常糟糕的引申。醫(yī)療特派記者Jennifer Ashton在節(jié)目上說(shuō)男性擁有的灰質(zhì)是女性的6.5倍，而女性擁有的白質(zhì)是男性的10倍，一旁的節(jié)目主持人Harry Smith不禁嘖嘖稱奇。

接下來(lái)免不了對(duì)男性的數(shù)學(xué)天賦和女性善于同時(shí)處理不同事務(wù)的神奇能力來(lái)一番調(diào)侃。尚且不說(shuō)存在這些差異的前提是女性的頭部要再大50%左右，而且歐文分校團(tuán)隊(duì)根本沒(méi)有對(duì)比腦容量，只是研究了智商與灰質(zhì)或白質(zhì)測(cè)量數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)。

腦神經(jīng)性別歧視

性別差異性研究歷來(lái)充斥著科學(xué)無(wú)知、錯(cuò)誤解讀、發(fā)表偏倚、統(tǒng)計(jì)功效差、控制不恰當(dāng)和其他更嚴(yán)重的問(wèn)題。Rippon一直反對(duì)關(guān)于性別差異的不當(dāng)神經(jīng)科學(xué)研究， 她在這本費(fèi)盡心血的新書中給了諸多例證，并用“打地鼠游戲”比喻這場(chǎng)永無(wú)休止的循環(huán)。

先是一項(xiàng)研究聲稱要發(fā)現(xiàn)男女大腦的差異，標(biāo)榜著“真相終于水落石出”四處宣傳，嘲笑所謂的政治正確；隨后，其他研究人員開始揭露有炒作嫌疑的引申或研究設(shè)計(jì)存在的致命缺陷；幸運(yùn)的話，這些有瑕疵的結(jié)論很快就會(huì)從大眾視線中消失——直到下一個(gè)事后分析再次讓觀眾驚覺(jué)“原來(lái)是這樣！”，從此循環(huán)往復(fù)。

Rippon告訴讀者，這種在大腦差異上做文章的跟風(fēng)“一直以來(lái)都非常強(qiáng)烈，并且能用的科學(xué)技術(shù)都用了一遍”。自從MRI研究卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論以來(lái)，過(guò)去30年的研究熱度有增無(wú)減。

然而，正如《性別化的大腦》指出的那樣，這些性別相關(guān)大腦差異的研究結(jié)論全都站不住腳。19世紀(jì)以來(lái)，女性大腦“缺失5盎司”一直為人津津樂(lè)道，但現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)家并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)男女大腦之間存在決定性的、足以進(jìn)行類別定義的差異。1995年，《自然》發(fā)表的一項(xiàng)小型研究指出， 在女性大腦中，負(fù)責(zé)語(yǔ)言處理的區(qū)域分布并不比男性大腦更平均——這一結(jié)論后來(lái)被2008年的一項(xiàng)元分析推翻（B. A. Shaywitz et al. Nature 373, 607–609 (1995)，I. E. Sommer et al. Brain Res. 1206, 76–88; 2008）。

腦容量隨體型增加而增加；而一些特質(zhì)如灰白質(zhì)比，或名為胼胝體的神經(jīng)束橫截面面積，則隨腦容量呈輕微的非線性變化。但是，這些都是程度上的差異，而非類別上的差異。正如Rippon在書中所寫的，如果我們將頭部較小的男性與頭部較大的女性進(jìn)行對(duì)比，這些差異就不存在了，與愛(ài)好差別或工資收入更無(wú)任何關(guān)系。

偏見(jiàn)的歷史

Rippon要傳達(dá)的核心信息是：“一個(gè)性別化的世界會(huì)孕育出性別化的大腦”。這本書與Angela Saini在2017年出版的《遜色》（Inferior ）以及Cordelia Fine在2010年出版的《性別的錯(cuò)覺(jué)》（Delusions of Gender）共同表明，是“腦神經(jīng)性別歧視”一直在背后推動(dòng)人們想去探索男女之間大腦層面的差異。

這段饒有趣味的歷史讀起來(lái)很有意思——如果真的已成歷史的話，而現(xiàn)實(shí)是，這些“地鼠”仍在不斷抬頭。Rippon在開頭引用了社會(huì)心理學(xué)家Gustave Le Bon在1895年說(shuō)過(guò)的一句話：女性“代表了人類演化史上最低級(jí)的形式”。這是 Gustave Le Bon用便攜式頭部測(cè)量器得出的“宏大”結(jié)論。Rippon的講述到2017年戛然而止，最后出場(chǎng)的谷歌工程師James Damore曾在寫給同事的博客中說(shuō)，女性之所以鮮少出現(xiàn)在技術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)崗位是因?yàn)椤吧飳W(xué)上的原因”。

Rippon表明，這場(chǎng)試圖證明女性不如男性的嘗試現(xiàn)已演變成證明男女“互補(bǔ)”的嘗試。言外之意是，女性智力并非真的不如男性，而是與男性有別，而這種“差別”恰好與圣經(jīng)教義和性別角色現(xiàn)狀相一致。因此，一般認(rèn)為女性大腦的構(gòu)造決定了她們富有同理心和直覺(jué)力，而男性大腦在理性和行動(dòng)力方面則進(jìn)化得更為完善。

正是利用這一點(diǎn)，賓夕法尼亞大學(xué)的研究人員于2014年開展了一項(xiàng)關(guān)于男女大腦的MRI研究，并產(chǎn)生了廣泛反響。他們?cè)诠姷拇竽X里深深烙下了男性和女性大腦截然不同的圖樣：女性大腦的連接主要分布在腦半球之間，而男性大腦的連接主要集中在腦半球內(nèi)部。問(wèn)題是，他們的腦圖忽略了這些青少年研究對(duì)象腦連接的大部分共性，沒(méi)有控制青春期相關(guān)的成熟因素，也沒(méi)有考慮會(huì)減少這類差異的大腦容量。

文化浸染

那么，如果不是大腦構(gòu)造上的問(wèn)題，我們要如何解釋男女在行為和興趣愛(ài)好上的顯著差異呢？這里我們回到了Rippon本人的研究?jī)?nèi)容：一個(gè)性別化的世界會(huì)如何影響人類的大腦。Rippon利用四個(gè)定義較為寬泛的部分支撐自己的論點(diǎn)。比如利用現(xiàn)代腦成像技術(shù)進(jìn)行性別差異性研究的灰色歷史，社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起以及新生兒大腦中出人意料的微弱性別差異。Rippon表明，兒童的“大腦海綿”或會(huì)產(chǎn)生一些差異，但這些差異都是因?yàn)閺漠a(chǎn)前性別鑒定的那一刻起，他們就按照傳統(tǒng)文化“浸”入了一個(gè)粉色或藍(lán)色的世界。

第4部分帶領(lǐng)我們進(jìn)入了21世紀(jì)——雖然結(jié)局并不美好。這部分聚焦的是科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的女性，講述了一個(gè)性別化的世界，包括科學(xué)的職業(yè)化以及男權(quán)社會(huì)對(duì)“精英”的刻板印象，如何阻礙她們進(jìn)入或攀登象牙塔。Lin Bian、Sarah-Jane Leslie和Andrei Cimpian開展的一項(xiàng)研究指出，才華橫溢的女性被認(rèn)為是“工作機(jī)器”，而男性卻被看作是“不羈的天才”(L. Bian et al. Am. Psychol. 73, 1139–1153; 2018)。所有這些都表明了不同預(yù)期、自信心和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力如何塑造了大腦，最終讓男孩和女孩走上不同的事業(yè)和成功道路。

思維定勢(shì)

最后的話題呼應(yīng)了本書的副標(biāo)題：“打破女性大腦迷信的最新神經(jīng)科學(xué)”。如果想要挖掘大腦的差異，為什么只針對(duì)女性呢？起初，我認(rèn)為這是為了回?fù)鬖ouann Brizendine在2006年出版的《女性大腦》（The Female Brain）一書，曾有文章對(duì)該書做出了強(qiáng)烈抨擊；又或是為了強(qiáng)調(diào)“女性大腦”如何變成了真實(shí)事物的奇怪變體，就像我們會(huì)特別指出“女性物理學(xué)家”或“女性外科醫(yī)生”那樣。

無(wú)論副標(biāo)題怎么寫，這本書完成了它的目標(biāo)——揭穿性別化大腦的概念。大腦的性別化差異并不比肝臟、腎臟或心臟的性別差異要多。最后，Rippon 還談到了越來(lái)越多突破當(dāng)前二元性別分類的人，以及這一研究對(duì)他們的影響。她總結(jié)道，目前看來(lái)，我們大多數(shù)人都難以掙脫“生物社會(huì)學(xué)的束縛” ，而這種束縛會(huì)讓一個(gè)基本沒(méi)有性別差異的大腦逐漸走上文化性別差異的岔路。

原文以Neurosexism: the myth that men and women have different brains為標(biāo)題

發(fā)布在2019年2月27日《自然》書籍與藝術(shù)版塊

?

Nature|doi:10.1038/d41586-019-00677-x