題問：婚內(nèi)侵權(quán)致有損害，夫妻一方能否向另一方主張賠償？

婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)膶崉?wù)問題

作者｜王業(yè)坤（?？谑旋埲A區(qū)人民法院）

現(xiàn)實生活中，婚內(nèi)夫妻之間不乏侵權(quán)行為，而婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償因涉及夫妻關(guān)系而不同于一般侵權(quán)損害賠償?；蛘f“婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)本系共有，若因二人之間的債權(quán)債務(wù)而涉及賠償問題，則相當(dāng)于左口袋出而右口袋進(jìn)，并無意義”；或說“婚內(nèi)夫妻亦為民事權(quán)利主體，其損害賠償權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護”。

對此，《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》指出：

“婚姻法及有關(guān)司法解釋對包括夫妻之間的婚內(nèi)借貸行為在內(nèi)的許多財產(chǎn)運作問題都沒有明確具體的規(guī)定。這導(dǎo)致夫妻雙方在處理夫妻財產(chǎn)關(guān)系的具體問題時往往無法可依、無章可循，也使得各地人民法院在適用法律處理此類糾紛案件時往往也因認(rèn)識不同，造成同樣的案件在不同的地區(qū)、不同的法院，甚至相同的地區(qū)、相同的法院，裁判結(jié)果截然不同。”（《人民法院出版社》2015年版，第227頁）。

關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}，多數(shù)學(xué)術(shù)文章均認(rèn)可“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的存在，司法實務(wù)的處理亦不否認(rèn)“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請求權(quán)”。但是在“是否支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的問題上，實務(wù)中卻大致有兩種態(tài)度：

1.婚內(nèi)侵權(quán)與一般侵權(quán)不同，若不符合特殊條件，不支持損害賠償請求；

2.婚內(nèi)侵權(quán)與一般侵權(quán)在規(guī)則層面并無差別，若符合法定要件，應(yīng)當(dāng)支持損害賠償請求。

本文將對若干案例進(jìn)行觀察，討論其中的共同因素和不同因素，從而對婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}進(jìn)行一個簡單思考。討論之前需要明確四個前提：

1. 本文不考慮婚姻關(guān)系的效力問題，以真實有效的婚姻關(guān)系為前提；

2. 本文不考慮夫妻的民事行為能力問題，以夫妻均為完全民事行為能力人為前提；

3. 本文不考慮夫妻分別財產(chǎn)制和限定共同財產(chǎn)制下的婚內(nèi)侵權(quán)問題，以夫妻一般共同財產(chǎn)制為前提；

4. 婚內(nèi)侵權(quán)系發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的侵權(quán)情形。

一、關(guān)于不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償案例的討論

（一）對該態(tài)度的案例進(jìn)行觀察,具體可見如下判決書：

1.蘇州市中級人民法院（2017）蘇05民終1648號徐XX與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司XX支公司、尤X等機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“涉案交通事故發(fā)生于尤X與徐XX夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鑒于婚姻關(guān)系雙方應(yīng)互享權(quán)利并互擔(dān)義務(wù)，應(yīng)相互寬容和諒解，基于婚姻存續(xù)期間夫妻財產(chǎn)共有的事實，本案中不宜因輕微過失或一般過失即認(rèn)定尤X承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！虼擞萖的過錯行為不構(gòu)成夫妻間侵權(quán)……”。

2.金華市婺城區(qū)人民法院（2016）浙0702民初9583號葉XX與陳XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書認(rèn)為：“對于本應(yīng)由被告承擔(dān)的10%的責(zé)任。因考慮夫妻間日常生活所產(chǎn)生的加害行為，不能按一般侵權(quán)處理原則，應(yīng)充分考慮相關(guān)立法精神及道德標(biāo)準(zhǔn)考量，因限定于有故意或重大過失的情形。本案中被告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告也未提供充分證據(jù)證明被告主觀上構(gòu)成故意或重大過失，被告可不予承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

3.滄州市中級人民法院（2016）冀09民終5429號劉XX與楊XX機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書對一審判決書的下列內(nèi)容未予反對：“基于夫妻之間是特殊的身份關(guān)系，夫妻雙方以永久共同生活為目的，要求夫妻間和諧互助、恩愛賢德，對彼此的行為應(yīng)當(dāng)有一定的寬容與諒解，對夫妻間侵權(quán)行為不能從普通法理上評判，還應(yīng)當(dāng)適用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。因此，不宜因輕微過失或一般過失即認(rèn)定夫妻侵權(quán)，而應(yīng)限定于有故意或重大過失的情形?！绷硗猓撁袷屡袥Q書認(rèn)為：“雙方當(dāng)事人現(xiàn)雖解除了婚姻關(guān)系，但涉案交通事故發(fā)生時，尚處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不宜適用一般侵權(quán)原則予以處理。且上訴人一審提交的證據(jù)不足以證明被上訴人對涉案事故的發(fā)生存在故意或重大過失。故對上訴請求不予支持?！?/p>

4.深圳市中級人民法院（2015）深中法審監(jiān)民再字第33號蔣XX與黃XX機動車交通事故責(zé)任糾紛審判監(jiān)督民事判決書認(rèn)為：“……因黃XX與蔣XX原為夫妻關(guān)系，涉案交通事故發(fā)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，鑒于婚姻關(guān)系雙方應(yīng)互享權(quán)利并互擔(dān)義務(wù)，應(yīng)相互寬容、忍讓和諒解，基于婚姻存續(xù)期間雙方財產(chǎn)共有的事實，且本案并無證據(jù)顯示蔣XX對交通事故的發(fā)生存在故意或重大過失，故本案在責(zé)任承擔(dān)方面應(yīng)區(qū)別于一般的侵權(quán)案件，黃XX主張的殘疾賠償金，沒有法律依據(jù)，本院對此不予支持。”

（二）觀察上述判決書可發(fā)現(xiàn)如下共同因素：

1.上述判決書不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償，但不否認(rèn)賠償請求權(quán)作為權(quán)利的存在。

2.均為機動車交通事故責(zé)任糾紛類型下的婚內(nèi)侵權(quán)，其屬于一般過錯責(zé)任，并非過錯推定責(zé)任或無過錯責(zé)任。

3.構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)的過錯要件應(yīng)當(dāng)限定為故意或重大過失，若為一般過失，則不屬于婚內(nèi)侵權(quán)的過錯，即不符合婚內(nèi)侵權(quán)的要件。

4.婚內(nèi)侵權(quán)的過錯需限定為“故意或重大過失”，其理由大致在于：“婚姻關(guān)系雙方應(yīng)互享權(quán)利并互擔(dān)義務(wù)，彼此之間應(yīng)當(dāng)有一定的寬容與諒解，對夫妻間侵權(quán)行為不能從普通法理上評判，還應(yīng)當(dāng)適用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量等等?！?/p>

（三）觀察上述判決書可發(fā)現(xiàn)如下不同因素：

1.關(guān)于“不支持損害賠償請求”的表述，有兩種形式：

（1）深圳中院（2015）深中法審監(jiān)民再字第33號判決書所述的：“……（行為人）不存在故意或重大過失，故本案在責(zé)任承擔(dān)方面應(yīng)區(qū)別于一般的侵權(quán)案件，黃XX主張的殘疾賠償金，沒有法律依據(jù)，本院對此不予支持”。

（2）其他判決書所述的“行為人不存在故意或者重大過失，不構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

概言之，第一種表述不僅提到了“構(gòu)成要件”，亦提到了“責(zé)任承擔(dān)”；第二種表述則直接認(rèn)為“不符合構(gòu)成要件而不承擔(dān)責(zé)任”。

盡管上述判決書的共同觀點均是“若無故意或重大過失，則不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”，但是基于侵權(quán)法理論而細(xì)究判決書之措辭，仍需要指出“不符合構(gòu)成要件而不予支持”和“不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而不予支持”實屬兩個范疇。簡言之，前者是構(gòu)成要件的問題，后者是免責(zé)事由的問題。

如果將婚內(nèi)侵權(quán)的過錯限定為“故意或重大過失”，那么不具有“故意或重大過失”的情形即不符合該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，則該情形因不屬于婚內(nèi)侵權(quán)而自始無此責(zé)，并非是免責(zé)。實務(wù)中若采納“故意或重大過失的過錯要件觀”，那么在文書中應(yīng)當(dāng)注意避免出現(xiàn)“免責(zé)”之類的措辭。

2.關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)制的問題。蘇州中院（2017）蘇05民終1648號判決書和深圳中院（2015）深中法審監(jiān)民再字第33號判決書均提到了“因夫妻共同財產(chǎn)制而不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的觀點，但是并未進(jìn)行具體論述。對此問題，南通市中級人民法院（2016）蘇06民終3734號雷XX與王X、夏XX等機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“退一步而言，如果在本案中認(rèn)定王X對勾XX的損害后果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任（王X與勾XX是夫妻），王X當(dāng)天是為全家外出駕駛車輛，全家人共享了車輛的運行利益，因此駕車而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財產(chǎn)來承擔(dān)，這樣就會產(chǎn)生用勾XX自己的財產(chǎn)來承擔(dān)自己的損害后果即自己賠償自己的悖論。綜上，王X不應(yīng)對本案交通事故中勾XX的死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。”

該說理的邏輯是：夫妻一方對另一方具有侵權(quán)行為，如果因該侵權(quán)行為所產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償之債屬于夫妻共同債務(wù)，則該債務(wù)應(yīng)當(dāng)用夫妻共同財產(chǎn)清償，那么侵權(quán)損害賠償債權(quán)人亦是侵權(quán)損害賠償債務(wù)人，該債權(quán)債務(wù)因混同而消滅。換言之，即便婚內(nèi)侵權(quán)成立并產(chǎn)生損害賠償之債，但是由于該債因混同而消滅，債務(wù)人實質(zhì)上免予擔(dān)責(zé)。

首先，上述邏輯的前提是“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債屬于夫妻共同債務(wù)”。

其次，相比于將“婚內(nèi)侵權(quán)”的過錯要件限定為“故意或重大過失”，從而限制“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的觀點，債之混同的邏輯角度對否認(rèn)“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的力度更大。前者仍然留有“符合故意或重大過失則可構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)”的余地，但是后者則直接否認(rèn)了婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)囊饬x。如果論證了“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債為夫妻共同債務(wù)”，則可直接不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償，即所謂的“婚內(nèi)賠償實質(zhì)是左口袋出而右口袋進(jìn)，并無意義”。

再次，債之混同的邏輯角度的前提是“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債屬于夫妻共同債務(wù)”。換言之，如果婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債不是夫妻共同債務(wù)，則婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償仍然具有意義。

最后，那么“是否支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的問題則轉(zhuǎn)化為“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債是否屬于夫妻共同債務(wù)”的問題。為此，本文略作討論如下：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋〔2018〕2號）以及《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》（法〔2017〕48號）等規(guī)定，判斷夫妻共同債務(wù)的核心點可以是“該債務(wù)是否為夫妻共同家庭生活所需之應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)”。具體到婚內(nèi)侵權(quán)問題，可以參照《深圳市中級人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》第三十九條“夫妻一方因侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)一方的個人債務(wù)，但該侵權(quán)行為與家庭利益有關(guān)的除外。夫妻一方因犯罪行為產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實施犯罪行為一方的個人債務(wù)?！钡囊?guī)定，即如果婚內(nèi)侵權(quán)行為與家庭利益無關(guān)，則該侵權(quán)損害賠償之債可為夫妻個人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。

（四）關(guān)于“不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的總結(jié)

通過對“不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的判決進(jìn)行觀察和討論之后，簡單總結(jié)如下：

1.從夫妻道德而論，婚內(nèi)侵權(quán)行為不僅需符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，并且其過錯要件應(yīng)當(dāng)限定為“故意或重大過失”。如果婚內(nèi)侵權(quán)情形不具有故意或重大過失，則不符合侵權(quán)行為的過錯要件，那么行為人因該侵權(quán)情形不屬于婚內(nèi)侵權(quán)行為而自始無此責(zé)。

2.從夫妻財產(chǎn)而論，即便行為人符合婚內(nèi)侵權(quán)的要件，如果婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債屬于夫妻共同債務(wù)，則發(fā)生債權(quán)債務(wù)混同，該侵權(quán)損害賠償之債消滅。如果婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債與家庭利益無關(guān)，即婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債為夫妻一方債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)，則仍有討論是否支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債的意義。

二、支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)陌咐?/strong>

（一）對該態(tài)度的案例進(jìn)行觀察,具體可見如下判決書：

1.邵陽市中級人民法院（2016）湘05民終913號中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司XX支公司與彭XX、夏XX機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“彭XX與夏XX系夫妻關(guān)系，夏XX交通肇事造成兩人的兒子夏某某死亡（夏XX負(fù)本次事故的全部責(zé)任），彭XX作為夏某某的母親有權(quán)要求夏XX承擔(dān)賠償責(zé)任。……侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)與婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)分割是不同的法律關(guān)系，夏XX侵害夏某某的生命權(quán)造成彭XX損失，應(yīng)當(dāng)就此對彭XX承擔(dān)賠償責(zé)任，大地財保XX支公司上訴稱因彭XX與夏XX系夫妻關(guān)系，賠償責(zé)任混同，彭XX起訴不應(yīng)得到支持的理由不能成立，本院不予采納。”

2.重慶市第一中級人民法院（2015）渝一中法民終字第02858號劉某與盧某甲離婚糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“本案中，上訴人盧某甲因瑣事毆打上訴人劉某并被判處四個月拘役，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實施了家庭暴力，是離婚案件中的過錯方”，并對一審判決書的下列內(nèi)容予以維持：“因生活瑣事，原、被告發(fā)生糾紛，被告致原告輕傷。此后，雙方分居至今，互不往來，應(yīng)認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂，審理中，被告表示同意離婚，故對原告要求離婚的訴訟請求，本院予以支持?！?/p>

3.南通市中級人民法院（2014）通中民終字第0163號季某與張某離婚糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“由于季某未將婚前與他人行為受孕的事實向張某告知，使張某誤以為張XX系其親生而教育、撫養(yǎng)近十年，其基于父親身份所享有的親權(quán)、身份權(quán)等人身權(quán)益受到了侵害，季某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于受到欺騙的張某而言，其不但要承受撫養(yǎng)多年的子女非親生的現(xiàn)實，而且還要承受社會公眾對該事件評價的壓力，依社會公眾的一般性判斷，張某精神顯然受到傷害，季某應(yīng)當(dāng)賠償張某的精神損失。綜上所述，季某的行為雖不屬于我國婚姻法中有關(guān)婚姻過錯致離婚時的損害賠償情形，但相對于張某而言，構(gòu)成一般性侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)向張某承擔(dān)包括精神損害在內(nèi)的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)為張某主張精神損害賠償無法律依據(jù)不當(dāng)，應(yīng)予糾正?！?/p>

4.蘇州市中級人民法院（2014）蘇中民終字第02774號陳X與金X等機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“金X負(fù)本案所涉交通事故中的主要責(zé)任，即表明其對事故的發(fā)生存在重大過錯”，并對一審判決書的下列內(nèi)容予以維持：“（因金X操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，事故造成金X與陳X的孩子金XX因受傷嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡）陳X與金X事故發(fā)生時雖系夫妻關(guān)系，但金X的重大過錯行為是陳X受傷的主要原因（金X應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任）……?！?/p>

5.杭州市中級人民法院（2017）浙01民終7969號屠XX與李XX侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書認(rèn)為：“本案雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生爭執(zhí)，上訴人將被上訴人致傷，經(jīng)公安機關(guān)組織調(diào)解，雙方就賠償金額等達(dá)成一致意見，且未以夫妻關(guān)系和好為付款條件，雙方應(yīng)依約履行。”

6.延吉市人民法院（2014）延民初字第5122號安XX與被告霍XX生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書認(rèn)為：“原、被告雙方自愿在離婚協(xié)議書上簽訂的關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的賠償協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效。根據(jù)該協(xié)議，原告有權(quán)按約定的方式實現(xiàn)債權(quán)，但在本案中，被告擅自掛失工資卡的行為，已侵害了原告實現(xiàn)債權(quán)的方式，故對于原告要求一次性支付剩余賠償款270360元的訴請，本院予以支持。”

（二）觀察上述判決書可發(fā)現(xiàn)如下共同因素：

1.上述判決書支持婚內(nèi)賠償?shù)睦碛墒腔閮?nèi)侵權(quán)的行為確實產(chǎn)生了損失，權(quán)利人依法具有賠償請求權(quán)。

2.上述判決書未對婚內(nèi)侵權(quán)的過錯問題進(jìn)行專門討論，或未將過錯限定為故意或重大過失。

3.上述判決書未對“婚內(nèi)侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻一方債務(wù)或夫妻共同債務(wù)”的問題進(jìn)行討論。

（三）觀察上述判決書可發(fā)現(xiàn)如下不同因素：

1.關(guān)于過錯的陳述。案例4認(rèn)定婚內(nèi)侵權(quán)具有重大過錯而需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，案例1—3并未將行為人的過錯限定為“故意或重大過失”。

2.侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化為合同之債。案例5—6較為特殊，其認(rèn)可婚內(nèi)侵權(quán)所產(chǎn)生之債，但該債經(jīng)由侵權(quán)人和被侵權(quán)人的合意（包括賠償意愿和賠償數(shù)額），且權(quán)利人提出的訴訟請求為“履行賠償協(xié)議”，那么侵權(quán)之債已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同之債。人民法院在考慮是否支持賠償問題時，已經(jīng)不再按照侵權(quán)損害賠償?shù)倪壿嬋ヌ幚?，而是從意思表示是否真實有效的角度去處理?/p>

（四）關(guān)于“支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”的總結(jié)

通過觀察支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)陌咐倥c不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)挠懻摻Y(jié)果進(jìn)行比照，可總結(jié)出如下的“似乎矛盾的問題”：

問題1.為什么支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書不將侵權(quán)人的過錯限定為“故意或重大過失”？鑒于夫妻間道德的理由，該類判決書是否忽視了“婚內(nèi)侵權(quán)的過錯需限定為故意或重大過失”的觀點。

問題2.為什么支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書未討論該債務(wù)為“夫妻個人之債”？鑒于夫妻共同財產(chǎn)的理由，該類判決書是否忽視了“婚內(nèi)侵權(quán)之債需為夫妻一方債務(wù)”的觀點。

三、關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)娜谪炐越忉?/strong>

面對上述“問題”，在認(rèn)可人民法院生效判決的基礎(chǔ)上，接下來的工作是試圖對 “似乎矛盾的問題”進(jìn)行融貫解釋，并形成具體的實務(wù)處理觀點。

（一）關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)之過錯的解釋

1.“婚內(nèi)侵權(quán)”目前并非是我國侵權(quán)法中明確規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任類型，其僅是對一種現(xiàn)實生活情形的描述。根據(jù)我國以侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范陳述的立法例，“婚內(nèi)侵權(quán)”可能是一般侵權(quán)責(zé)任，比如的家庭暴力的侵權(quán)責(zé)任,也可能是特殊侵權(quán)責(zé)任，比如機動車交通事故責(zé)任。同樣，“婚內(nèi)侵權(quán)”可能是過錯責(zé)任的情況，亦有可能是無過錯責(zé)任的情況?；谏衔乃e之案例，在構(gòu)成要件層面，“婚內(nèi)侵權(quán)”的特殊之處多為“過錯”，本文亦只對“過錯”進(jìn)行解釋，至于其他構(gòu)成要件，暫不涉及。另外，既然圍繞“過錯”進(jìn)行解釋，那么本文就不對“無過錯責(zé)任之婚內(nèi)侵權(quán)”進(jìn)行討論。

2.從提倡夫妻間相互包容的道德而論，將婚內(nèi)侵權(quán)的過錯限定為故意或重大過失，確實具有其合理性。然而，部分支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書未闡明“婚內(nèi)侵權(quán)之過錯為故意或重大過失”。如果認(rèn)同“過錯需限定為故意或重大過失”的觀點，基于司法裁判尺度的統(tǒng)一性，那么可以解釋為該類判決書隱含了一個“婚內(nèi)侵權(quán)行為之過錯為故意或重大過失的意思”。換言之，如果支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書認(rèn)定行為人具有過錯，就意味著該過錯為故意或重大過失。因此，對問題1進(jìn)行融貫解釋的關(guān)鍵即發(fā)現(xiàn)判決書中隱含的認(rèn)定婚內(nèi)侵權(quán)中之過錯為故意或重大過失的標(biāo)準(zhǔn)。

3.婚內(nèi)侵權(quán)之過錯為故意或重大過失的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)侵權(quán)法的理論，過錯的程度可以分為故意、重大過失、過失。從某種意義而言，過錯程度的不同，可以表示行為的可譴責(zé)程度的不同。具體到婚內(nèi)侵權(quán)之過錯，何種情況下的過錯為故意或重大過失？

首先，本文先對前文所引的判決書中關(guān)于過錯的部分進(jìn)行觀察：

（1）蘇州中院（2017）蘇05民終1648號判決書認(rèn)為：“徐XX事發(fā)前坐在副駕駛位，在車輛行駛過程中未告知尤X即徑行解開安全帶去關(guān)閉車門，尤X未能及時關(guān)注這一情況或者注意到但未采取有效措施、適當(dāng)減速或加以提醒，未盡到駕駛?cè)藛T的一般注意義務(wù)，但不屬于重大過失的情形（交警認(rèn)定尤X承擔(dān)事故的主要責(zé)任”。

（2）婺城法院（2016）浙0702民初9583號判決書認(rèn)為：行為人承擔(dān)事故次要責(zé)任（10%的民事責(zé)任），不屬于故意或重大過失。

（3）滄州中院（2016）冀09民終5429號判決書認(rèn)為：“本案是一起單方交通事故，被告在該起事故中不存在無證駕駛、酒后駕駛、超速駕駛、明知車況不良而駕駛等明顯違章行為，且交通管理部門出具的事故證明，證實被告因避讓其他車輛駛?cè)胗覀?cè)溝內(nèi)，該證明不足以證實被告對危害結(jié)果的發(fā)生存在故意或者重大過失，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

（4）深圳中院（2015）深中法審監(jiān)民再字第33號判決書對一審判決書的下列內(nèi)容未予反對：“本案中交警大隊認(rèn)定蔣XX因未按操作規(guī)范安全駕駛，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任……。涉案事故雖造成黃XX受傷致殘及車輛損壞等后果，但事故中蔣XX并不存在無照駕駛、酒后駕駛、超速駕駛、明知車況不良而駕駛等明顯違章行為，不能據(jù)此認(rèn)定蔣XX在主觀上構(gòu)成故意或重大過失?！?/p>

（5）邵陽中院（2016）湘05民終913號判決書認(rèn)為：“夏XX負(fù)本次事故的全部責(zé)任，夏XX侵害夏某某（夏XX與彭XX之子）的生命權(quán)造成彭XX損失，應(yīng)當(dāng)就此對彭XX承擔(dān)賠償責(zé)任”。

（6）重慶一中院（2015）渝一中法民終字第02858號判決書認(rèn)為：“本案中，上訴人盧某甲因瑣事毆打上訴人劉某并被判處四個月拘役，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實施了家庭暴力，是離婚案件中的過錯方（雙方處于分居狀態(tài)）”。

（7）南通中院（2014）通中民終字第0163號判決書認(rèn)為：“由于季某未將婚前與他人行為受孕的事實向張某告知……構(gòu)成一般性侵權(quán)”。

（8）蘇州中院（2014）蘇中民終字第02774號判決書認(rèn)為：“（因金X操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，事故造成金X與陳X的孩子金XX因受傷嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡）金X負(fù)本案所涉交通事故中的主要責(zé)任，即表明其對事故的發(fā)生存在重大過錯。”

（9）杭州中院（2017）浙01民終7969號判決書認(rèn)為：“本案雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生爭執(zhí)，上訴人將被上訴人致傷，經(jīng)公安機關(guān)組織調(diào)解，雙方就賠償金額等達(dá)成一致意見，且未以夫妻關(guān)系和好為付款條件，雙方應(yīng)依約履行?！?/p>

（10）延吉法院（2014）延民初字第5122號判決書認(rèn)為：“原、被告雙方自愿在離婚協(xié)議書上簽訂的關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的賠償協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效?！?/p>

其次，對上述判決書中關(guān)于過錯部分的觀察，可作如下討論：

（1）鑒于機動車交通事故任糾紛具有“事故責(zé)任認(rèn)定”的因素，該因素可作為判斷過錯的一個“相對清楚的標(biāo)準(zhǔn)”，可以先專門進(jìn)行闡述。具體而言：

A.一般情況下，機動車交通事故責(zé)任糾紛屬于過失侵權(quán)，如果行為人承擔(dān)事故的次要責(zé)任或無事故責(zé)任，基本不屬于“故意或重大過失”。

B．如果行為人承擔(dān)事故的全部或主要責(zé)任，抑或無法認(rèn)定事故責(zé)任，若不存在無證駕駛、酒后駕駛、超速駕駛、明知車況不良而駕駛等明顯違章行為，一般亦不認(rèn)為屬于“故意或重大過失”。

C.但是，即便行為人無明顯違章行為，亦可能屬于“故意或重大過失”。邵陽中院（2016）湘05民終913號判決書雖然陳述夏XX負(fù)本次事故的全部責(zé)任，但是認(rèn)定夏XX具有重大過失。因為該案件有一個特殊因素是：夏XX交通肇事造成夏XX和彭XX的兒子夏某某死亡。

同樣，蘇州中院（2014）蘇中民終字第02774號判決書陳述行為人僅為事故的主要責(zé)任，但是由于“因金X操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，事故造成金X與陳X的孩子金XX因受傷嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡”，所以該判決書認(rèn)定行為人金X具有重大過失。

從上述兩例而言，行為人駕車搭載其配偶與子女，從夫妻道德而言，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)高出一般駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)（保障配偶和子女的安全），若違背該特殊的注意義務(wù)，可稱“重大過失”。

綜上，對于機動車交通事故責(zé)任糾紛的婚內(nèi)侵權(quán)類型而言，認(rèn)定過錯為“故意或重大過失”的思路可以為：

第一、行為人在參與交通的過程中，不僅需要遵循交通規(guī)范的注意義務(wù)，仍然有可能基于其他身份而負(fù)擔(dān)特殊的注意義務(wù)。例如可以是基于夫妻關(guān)系而需要對配偶子女的人身安全盡到更高的安全注意義務(wù)。

第二、如果行為人并未明顯違反遵守交通規(guī)范的義務(wù)，那么一般不會在參與交通的過程中違反該特殊的注意義務(wù)。如果行為人明顯違反遵守交通規(guī)范的義務(wù)，其一般會違反該特殊的注意義務(wù)。另外，行為人在參與交通的過程中，亦存在直接違反特殊注意義務(wù)的行為。

總之，當(dāng)行為人違反特殊的注意義務(wù)（例如夫妻間特有的注意義務(wù)）時，可以評價為具有“故意或重大過失”的過錯。

（2）對于機動車交通事故責(zé)任糾紛之外的糾紛，包括家庭暴力和侵犯親權(quán)的糾紛，其并無“事故責(zé)任認(rèn)定”的因素，但是仍可以發(fā)現(xiàn)如下特點：行為人基于夫妻道德而負(fù)擔(dān)的特殊注意義務(wù)，而在該類判決書所涉及的糾紛中，行為人的行為（家庭暴力或侵犯親權(quán)）均違反了該注意義務(wù)。此外，行為人對其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的特殊注意義務(wù)，以及對違反該義務(wù)所致的損害后果，具有“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的情形，故難稱行為人僅為過失，可解釋為“故意或重大過失”。

再次，上文中，不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書認(rèn)為行為人的過錯并未明顯違反其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的特殊注意義務(wù)，故表述為“無故意或重大過失的過錯”；而支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書認(rèn)為行為人的過錯已經(jīng)違反了其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)，具有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的過錯。那么可以說，認(rèn)定婚內(nèi)侵權(quán)之過錯為“故意或重大過失”的標(biāo)準(zhǔn)系行為人有無違反夫妻間的特殊注意義務(wù)。該特殊注意義務(wù)乃社會對夫妻道德一般認(rèn)知的問題，具體至本文而言，注意尊重配偶的權(quán)益、認(rèn)真保障子女的安全等，均可為該特殊注意義務(wù)。

最后，回到問題之處，需要注意的是，將婚內(nèi)侵權(quán)之過錯限定為“故意或重大過失”的理由系基于夫妻間的道德（例如相互尊重和包容等等），而此時，判斷婚內(nèi)侵權(quán)之過錯的標(biāo)準(zhǔn)亦基于夫妻間的道德（是否違反了夫妻間的特殊注意義務(wù)）。面對婚內(nèi)侵權(quán)之過錯的判斷問題，因法無明文規(guī)定，實質(zhì)上是對兩個道德進(jìn)行權(quán)衡的問題。

綜上所述，將一個婚內(nèi)侵權(quán)之過錯解釋為“故意或重大過失”，其實是用一個道德理由“擊敗了”另一個道德理由，即“如果行為人已經(jīng)違反了夫妻間的特殊注意義務(wù)，那么夫妻間相互包容的道德理由已然被化解，該夫妻共同生活的價值在該糾紛中不再需要保護，而是用冰冷的陌生人式的法律目光對其平等相待”。對于感情破裂式的分居侵權(quán)、家庭暴力、違規(guī)造成子女死亡、對配偶隱瞞子女真實身份等等侵權(quán)情形，幾經(jīng)權(quán)衡，難以再用“夫妻間應(yīng)當(dāng)相互包容”的道德理由去為之辯護，而是應(yīng)當(dāng)以“行為已經(jīng)違反夫妻間應(yīng)當(dāng)忠誠、認(rèn)真等特殊注意義務(wù)”的理由將行為人的過錯解釋為故意或重大過失，從而支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請求。

（二）關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償之債可為夫妻一方債務(wù)的解釋

1.該解釋與婚內(nèi)侵權(quán)之過錯的解釋實際上是一體兩面的關(guān)系。如果行為人具備過錯（已經(jīng)被定義為故意或重大過失）且構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)，意味著行為人的行為違反了夫妻間的特殊注意義務(wù)，其侵權(quán)行為可以視為與家庭利益無關(guān)，則該侵權(quán)損害賠償之債為夫妻一方債務(wù)。另一方面，如果婚內(nèi)出現(xiàn)了不為家庭利益的夫妻間之侵權(quán)行為，那么該侵權(quán)行為的可譴責(zé)程度亦可視為故意或重大過失。

因此，關(guān)于本文引用的支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書，可以解釋為：當(dāng)認(rèn)定行為構(gòu)成婚內(nèi)侵權(quán)之時，已然隱含了該侵權(quán)損害賠償之債因超出夫妻共同生活的家庭利益而屬于夫妻一方債務(wù)的判斷，故不再討論“夫妻共同財產(chǎn)”的問題。

2.侵權(quán)之債轉(zhuǎn)為合同之債的問題。上文所引用的案例中存在婚內(nèi)侵權(quán)之債轉(zhuǎn)為合同之債的情況，判決書不討論侵權(quán)之債的成立問題和夫妻共同財產(chǎn)的問題，而是通過對意思自治合法有效性的論證而直接判令債務(wù)人向債權(quán)人履行（婚內(nèi)侵權(quán)的）賠償協(xié)議。但是，該形式的賠償與上述總結(jié)并不沖突，可以理解為：婚內(nèi)侵權(quán)雙方的賠償合意，可以用于消解保護夫妻共同生活價值的道德，或者說，對于該糾紛，夫妻雙方可以行使放棄包容道德和財產(chǎn)共有進(jìn)行保護的權(quán)利。

3.賠償項目的問題。需要指出的是，鑒于我國的規(guī)則明確了某些賠償項目為夫妻一方財產(chǎn)，故在婚內(nèi)侵權(quán)損害的各類賠償項目的承擔(dān)問題上應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待。例如，蘇州中院（2014）蘇中民終字第02774號判決書認(rèn)為：“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，陳X在婚姻關(guān)系存續(xù)期間依損害賠償獲得的殘疾賠償金不屬夫妻共同財產(chǎn)，為陳X個人財產(chǎn)。關(guān)于誤工費，誤工費系陳X應(yīng)該獲得未獲得的收入損失，因交通事故造成，金X承擔(dān)事故70%責(zé)任，金X應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該項損失70%的賠償責(zé)任，但該損失發(fā)生于陳X與金X夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在夫妻沒有對財產(chǎn)作出特別約定情況下，對該項誤工費，金X和陳X應(yīng)各享有分得一半的權(quán)利，故由金X造成的誤工費應(yīng)當(dāng)由金X支付給陳X一半。其他損失：醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費等，均系陳X已發(fā)生或視為已發(fā)生費用，該費用發(fā)生于陳X與金X夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在沒有相反證據(jù)證明情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該費用系從陳X、金X夫妻共同財產(chǎn)支付。該費用因交通事故造成，金X承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，現(xiàn)陳X向金X主張內(nèi)部賠償，故金X應(yīng)當(dāng)賠償陳X該部分損失的一半?！P(guān)于殘疾賠償金，該費用系陳X的個人專屬財產(chǎn)，金X應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

該判決書的邏輯或為：

（1）雖然醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費的賠償義務(wù)為夫妻一方債務(wù)，但是賠償權(quán)利為夫妻共同財產(chǎn)（債權(quán)），那么賠償義務(wù)人作為共同賠償權(quán)利人之一，若無特殊約定，其對賠償項目亦具有一半的受償權(quán)利，該部分可以抵銷一半的賠償義務(wù)，所以賠償義務(wù)人只需承擔(dān)所列之賠償項目的一半數(shù)額即可。

（2）雖然殘疾賠償金的賠償義務(wù)人為夫妻一方債務(wù)，但是賠償權(quán)利為夫妻一方財產(chǎn)（債權(quán)），因此賠償義務(wù)人需承擔(dān)該賠償項目的全部數(shù)額。

關(guān)于該問題，首先，我國承認(rèn)存在夫妻一方財產(chǎn)的情況，法律和司法解釋亦有明確規(guī)定一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用為夫妻一方財產(chǎn)。另外，債權(quán)作為財產(chǎn)性利益，可視為財產(chǎn)。

其次，本文不再對何種財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)或夫妻一方財產(chǎn)的問題進(jìn)行討論，而是討論怎么區(qū)分對待兩種性質(zhì)的財產(chǎn)：如果認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)的賠償項目（包括人身損害賠償和財產(chǎn)損害賠償?shù)龋?，則侵權(quán)人承擔(dān)一半即可；如果認(rèn)定為夫妻一方財產(chǎn)的賠償項目，則由侵權(quán)人全部承擔(dān)。

最后，判決書或調(diào)解書的主文在表述賠償責(zé)任時，是否需要表述為“被告以其個人財產(chǎn)賠償原告XXX元”。為執(zhí)行計，鑒于被告和原告可能存在尚未解除婚姻關(guān)系的情況，若主文無“以其個人財產(chǎn)進(jìn)行賠償”的表述，是否會出現(xiàn)被告用夫妻共同財產(chǎn)賠償原告等情況？該問題還會涉及如何真實兌現(xiàn)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償。對此，目前有完善文書表述、債權(quán)憑證、別居制度、共管賬戶等等觀點和措施，但是其并非本文討論的方向，故不在此作討論。

（三）關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》第四十六條的問題

《中華人民共和國婚姻法》（2001）第四十六條 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》（法釋﹝2001﹞30號）第二十九條 承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶。

人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。

現(xiàn)在還需要簡單回應(yīng)《中華人民共和國婚姻法》第四十六條的問題。大致有二：1.實務(wù)中有認(rèn)為該法否認(rèn)了交通事故等形式的婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)挠^點，因為法律規(guī)定的損害賠償情形并無交通事故等情形。2.該類損害賠償不僅需要認(rèn)定一方具有故意或重大過失的過錯，且需要要求另一方無過錯。

第一個問題是試圖用離婚損害賠償?shù)那樾巍昂w”所有婚內(nèi)侵權(quán)的情形，但實際是錯誤理解了“婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償”。滄州中院（2016）冀09民終5429號判決書即指出：“雖然《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定了重婚、有配偶與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員等四種侵權(quán)行為，但僅是為了解決離婚損害賠償問題作出的特別規(guī)定，并未涵蓋夫妻間侵權(quán)行為的所有類型。”

對于第二個問題，其是為婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償增加了一個“必須離婚”的條件，從而限制了“婚內(nèi)侵權(quán)損害”的請求情形。從文義而言，該法及配套司法解釋與婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償并無直接聯(lián)系。該法所涉及的四種情形，若符合相關(guān)條件，并未禁止在不離婚的情況下請求損害賠償。蘇州中院（2014）蘇中民終字第02774號判決書便認(rèn)為：“法律和司法解釋條文并非禁止在夫妻雙方于婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定以外的其它類型侵權(quán)行為而受害人一方不同時起訴離婚的情況下，受害人一方提起侵權(quán)之訴向?qū)嵤┣謾?quán)行為的配偶主張民事賠償責(zé)任。”

其實需要明確的是《中華人民共和國婚姻法》第四十六條所規(guī)定的離婚損害賠償制度與本文討論的婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償并非一個法律問題，但是二者的關(guān)聯(lián)點必須指出：

1.若符合婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償要求，賠償權(quán)利人同時提出離婚，且侵權(quán)情形屬于離婚損害賠償?shù)乃姆N法定情形，則賠償權(quán)利人須為無過錯方。

2.若符合婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償要求，賠償權(quán)利人并未提出離婚，即便侵權(quán)情形為重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員，亦無需要求賠償權(quán)利人為完全無過錯方。

至此，本文的討論已經(jīng)基本結(jié)束，家事問題本即復(fù)雜，不夠詳盡與準(zhǔn)確之處，確需交流改進(jìn)?？偠灾?，本文所討論出的意思大致為：

夫妻關(guān)系下的道德因素影響了婚內(nèi)侵權(quán)的成立與賠償。若使婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償如同陌生人一般處理，則不利于構(gòu)建夫妻之間的包容道德和維系夫妻共同生活，故提倡容忍對方的一般過失，非故意或重大過失者不為過錯。

若使婚內(nèi)侵權(quán)之過錯（可譴責(zé)程度）達(dá)到不能容忍的程度，可見侵權(quán)行為已然違背夫妻間特殊的注意義務(wù)，包容道德和共同生活的價值不再需要被提倡，則侵權(quán)債務(wù)應(yīng)為一方債務(wù)而非共同債務(wù)，便可支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償。

違背夫妻間特殊的注意義務(wù)，可以有諸如明顯違規(guī)、家庭暴力、傷及子女或者惡意侵權(quán)等故意或重大過失之行為。此外，夫妻間的包容道德也會因為感情破裂式的分居，或者雙方自愿放棄共生模式而褪去。凡此種種，均消解了夫妻共同生活的價值，使得二人成為“陌生人”，故需用“陌生人的法律目光”去評價婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)膯栴}。