《濕熱病篇》對(duì)于濕邪為患的病變，特別是對(duì)于濕溫病變的證治條分縷析，極為詳盡，被后人稱譽(yù)為傳世之作，醫(yī)家必讀之書(shū)。為什么薛氏能取得這么大的成就？為什么此篇能使?jié)駸岵〉谋孀C，無(wú)論處常處變皆有證可辨，有法可循？這是值得深究的。薛氏的成就，固與其學(xué)驗(yàn)俱富有關(guān)，然不能不承認(rèn)其在著書(shū)立說(shuō)之時(shí)，有其自己的指導(dǎo)思想和治學(xué)方法，故就此進(jìn)行探討，對(duì)全面了解薛氏的學(xué)術(shù)思想不無(wú)裨益，對(duì)有志于理論研究者，亦不無(wú)借鑒之處。

1  仿《傷寒論》體例，分析對(duì)比，綱舉目張

濕熱病見(jiàn)證繁多，病情復(fù)雜，如何使其條分縷析？薛氏仿照《傷寒論》體例，采用綱目分舉法為主，輔以分析對(duì)比之法，使條文互相關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)有機(jī)的整體。

1．1 吸取《傷寒論》綱舉目張的寫(xiě)作方法。《傷寒論》是方書(shū)之祖，不僅有完整的六經(jīng)辨證體系，而且在編排體例上亦有綱有目，綱舉目張。薛氏吸取了《傷寒論》這種獨(dú)特的綱目分舉的寫(xiě)作方法，并通過(guò)長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐，從千變?nèi)f化的臨床表現(xiàn)中，總結(jié)出了濕熱病初起的典型見(jiàn)證?！皾駸嶙C，始惡寒，后但熱不寒，汗出胸痞，舌白，口渴不欲飲”（第1 條，見(jiàn)薛生白《濕熱病篇》，下同），“此條乃濕熱證之提綱也”（第1 條自注），這就是濕熱病全篇的提綱證。以后的條文就是在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)階段性的證候，分型論治。這種方法，使?jié)駸岵〉淖C治條分縷析，極為詳盡，有效地指導(dǎo)著臨床，頗為后人稱譽(yù)。

1．2 條文排列互相對(duì)比，以相區(qū)別。濕熱病見(jiàn)證相似者多，如何從眾多的證候中區(qū)別出來(lái)？薛氏采用了互相對(duì)比的方法，既把需要鑒別的條文排列在一起，便于讀者領(lǐng)會(huì)，又把不在一處的原文，用自注的形式提請(qǐng)注意，如“陰濕傷表”之“惡寒無(wú)汗，身重頭痛”（第2條），“陽(yáng)濕傷表”之“惡寒發(fā)熱，身重關(guān)節(jié)疼痛”（第3條），二者外候相同，“惟汗出獨(dú)異”（第3條自注）；如將血熱所致發(fā)痙神昏笑妄與腑實(shí)條文并列；再如第39條自注：“與第十八條同一肺病而氣粗與氣短有分，則肺實(shí)與肺虛各異”。如此注解，既分析了原文本義，又清楚了原文之間的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)后學(xué)大有啟迪。

1．3 分析主癥，作出鑒別診斷。證情復(fù)雜，不便與其它原文對(duì)照者，薛氏采用了在本條內(nèi)進(jìn)行除外的診斷方法，如“濕熱證，四五日，忽大汗出，手足冷，脈細(xì)如絲或絕，口渴，莖痛，而起坐自如，神清語(yǔ)亮，乃汗出過(guò)多，衛(wèi)外之陽(yáng)暫亡，濕熱之邪仍結(jié)，一時(shí)表里不通，脈故伏，非真陽(yáng)外脫也”（第29條），并自注云：“此條脈證，全似亡陽(yáng)之候，獨(dú)于舉動(dòng)神氣得其真情”。

2  融會(huì)辨證各法，取眾醫(yī)之長(zhǎng)，不拘一法

明末清初，正是溫病學(xué)派興起之時(shí)，薛氏作為溫病學(xué)家，不拘于溫病的衛(wèi)氣營(yíng)血與三焦辨證，而是廣吸前人長(zhǎng)處，為我所用。因此，在《濕熱病篇》既采用了衛(wèi)氣營(yíng)血與三焦辨證的方法，又貫穿著六經(jīng)辨證的思想，而且可見(jiàn)到臟腑辨證的雛形。

2．1 如條文中提到“濕邪蒙繞三焦”（第9 條），“濕伏中焦”（第10 條），“濕流下焦”（第11條），“濕熱阻閉中、上二焦”（第14條），“濁邪蒙蔽上焦”（第31 條），“熱邪充斥表里三焦”（第7條），皆是三焦辨證方法。

2．2 自注中提到“濕遏衛(wèi)陽(yáng)”（第2條自注），“病在中焦氣分”（第10條自注），條文言“邪陷營(yíng)分”（第32條），“毒邪深入營(yíng)分”（第33條），“營(yíng)血已耗”（第5條），就是衛(wèi)氣營(yíng)血辨證方法。

2．3 由于薛氏有“濕熱證屬陽(yáng)明太陰經(jīng)者居多……病在二經(jīng)之表者，多兼少陽(yáng)三焦，病在二經(jīng)之里者，每兼厥陰風(fēng)木”（第1條自注）的指導(dǎo)思想，故條文和自注中多次提到陽(yáng)明、太陰、少陽(yáng)、厥陰、少陰，不能說(shuō)薛氏未應(yīng)用六經(jīng)辨證方法。

2．4 至于臟腑辨證，雖近來(lái)才系統(tǒng)總結(jié)，但自漢唐以來(lái)就有零星記載，故在《濕熱病篇》中可見(jiàn)“熱邪閉結(jié)腸胃”（第6條）、“胃液受劫，膽火上沖”（第15條）、“木火上逆”（第16條）、“肺胃不和，胃熱移肺”（第17條）、“暑邪入于肺絡(luò)”（第18條）等證候，亦表明薛氏也吸取并應(yīng)用了前人從臟腑進(jìn)行辨證的思想。故薛氏在濕熱熱病方面所取得的成就，與其不拘一說(shuō)，集各種辨證方法之長(zhǎng)，靈活變通是分不開(kāi)的。

3  抓住標(biāo)本同病，辯證統(tǒng)一，貫穿全篇

邪之所湊，其氣必虛。薛氏亦認(rèn)為“太陰內(nèi)傷，濕飲停聚，客邪再至，內(nèi)外相引，故病濕熱，此皆先有內(nèi)傷，再感客邪……或有先因于濕，再因饑勞而病者，亦屬內(nèi)傷挾濕，標(biāo)本同病”（第1條自注），標(biāo)言濕熱病邪，本指脾氣胃津，從而點(diǎn)明濕熱病的病變重心在于太陰脾土，濕熱之邪襲人為病，其人必有脾胃不足。發(fā)病之初，邪隨中氣強(qiáng)弱而有淺深之分；既病之后，又隨體質(zhì)屬性而有化寒化熱之別，隨寒熱之轉(zhuǎn)化，而有傷陰傷陽(yáng)之異；隨陰液之傷否，又有傳速傳緩之殊；調(diào)理之時(shí)，又隨正邪之對(duì)比而有邪微正虛之不同。皆表明濕熱病的全過(guò)程都貫穿著正邪標(biāo)本的辯證統(tǒng)一。

3．1 邪中有淺深。濕熱之邪，中人為病，“屬陽(yáng)明太陰者居多”（第1條自注），然邪有微甚，經(jīng)有表里，中氣有強(qiáng)弱，隨著不同情況而邪中部位各有不同：“若濕熱之證，不挾內(nèi)傷，中氣實(shí)者，其病必微”（第1條自注），如第2條之熱郁肌表，所中則淺；濕熱邪盛或中氣虛者，可突破防御，長(zhǎng)趨直入，徑見(jiàn)“濁邪蒙蔽上焦”（第31條），“濕熱蒙閉中上二焦”（第14條），而無(wú)表證階段，所中則深；若經(jīng)血適來(lái)，陰血有虧，則反引邪內(nèi)陷而見(jiàn)營(yíng)血之證（第32條），亦無(wú)衛(wèi)分與氣分見(jiàn)證。濕熱病初起，見(jiàn)證相差如此之大，乃正與邪、標(biāo)與本有別之故。

3．2 轉(zhuǎn)化別寒熱?！巴庑皞?，必隨人身之氣而變……故人身陽(yáng)氣旺即隨火化而歸陽(yáng)明，陽(yáng)氣虛則隨濕化而歸太陰”（第1條章虛谷注）。濕邪之化寒化熱，皆與體質(zhì)之屬性有關(guān)。一般說(shuō)來(lái)，素體中陽(yáng)偏旺者，則濕熱之邪從熱化而見(jiàn)熱重濕輕之證，甚或全為熱證；中氣偏弱之人，則邪從寒化，而見(jiàn)濕重?zé)彷p之證，甚或全為寒證。如：“濕熱證，按法治之，數(shù)日后，或吐下一時(shí)并至者，中氣虧損，升降悖逆，宜生谷芽、蓮心、扁豆、米仁、半夏、甘草、茯苓等味，甚則用理中法”（第22條），此即邪從寒化之證。至于邪從熱化，則篇中比比皆是，如：“濕熱證，舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，余濕尤滯”（第13條），此即濕漸化熱而成“濕熱參半之證”（第13條自注）；又如“濕熱證，發(fā)痙，神昏笑妄，脈洪數(shù)有力”（第6條），即濕熱已全部化熱化燥了。濕熱病雖有化寒化熱之不同，但以化熱為其主要發(fā)展趨勢(shì)，亦與屬本之中陽(yáng)偏旺，屬標(biāo)之濕郁化火有關(guān)。

3．3 傷正察陰陽(yáng)。濕熱證的主要發(fā)展趨勢(shì)是邪從熱化，因此，熱盛傷陰亦是本病化熱后的主要矛盾，故薛氏在論述濕熱病辨證時(shí)，記載熱入營(yíng)血、灼傷陰津的條文頗為多見(jiàn)，如：“濕熱證，壯熱口渴，舌黃或焦紅，發(fā)痙，神昏譫語(yǔ)或笑，邪灼心包，營(yíng)血已耗”（第15條）；并較系統(tǒng)地論述了熱傷五臟之陰的證治，如濕熱傷脾胃之氣陰，傷肺之氣陰，傷厥陰肝之陰，傷少陰心、腎之陰等，可見(jiàn)化熱傷陰是本病之關(guān)鍵所在。至于寒化傷陽(yáng)，在本篇中記載不多，如第25條“濕熱證，身冷脈細(xì)，汗泄胸痞，口渴舌白，濕中少陰之陽(yáng)”，則僅言其變，自宜舉一反三。

3．4 傳變分遲速。濕性粘膩，為病纏綿難愈，停留氣分的時(shí)間較長(zhǎng)，故有“在一經(jīng)不移”之說(shuō)。然停留較長(zhǎng)，并不等于不傳，它仍有一個(gè)緩慢的傳化過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，亦隨邪正標(biāo)本的對(duì)比而有化遲化速之分。陰液尚充者，感受濕熱，傳化較慢，故有病雖已十余日而尚未內(nèi)傳者；陰液素虧者，則受邪方數(shù)日，邪熱灼其不足之陰，而迅速見(jiàn)陰傷之候，如：“濕熱證四五日，口大渴，胸悶欲絕，干嘔不止，脈細(xì)數(shù)，舌光如鏡，胃液受劫，膽火上沖”（第15條）；再如濕熱病人，適值經(jīng)來(lái)，亦因陰血之虧而引邪速入。表明濕熱傳化之遲速與陰血之盛衰有關(guān)，即標(biāo)本之義。

3．5 調(diào)理審邪正。通過(guò)正確地辨證論治，濕熱主證已經(jīng)平復(fù)，仍然存在著邪與正、標(biāo)與本的矛盾，此時(shí)邪雖大減，正亦虛衰。如：“濕熱證曾開(kāi)泄下奪，惡候皆平，獨(dú)神思不清，倦語(yǔ)不思食，溺數(shù)，唇齒干，胃氣不輸，肺氣不布，元神大虧，宜人參，麥冬、石斛、木瓜、生甘草、生谷芽、鮮蓮子等味”（第28條），此益氣養(yǎng)陰以扶正；又如“濕熱證，按法治之，諸癥皆退，惟目瞑則驚悸夢(mèng)惕，余邪內(nèi)留，膽氣未舒，宜酒浸郁李仁、姜汁炒棗仁、豬膽皮等味”（第27條），此泄邪散郁以驅(qū)余邪。

4  注重臨床實(shí)踐，抓住主癥，以癥辨證

薛氏治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)事求是，注重理論與臨床相結(jié)合?！稘駸岵∑肪褪亲髡咄ㄟ^(guò)長(zhǎng)期地臨床觀察總結(jié)出來(lái)的，條文都來(lái)自于實(shí)踐，加上抓主癥、以癥辨證的科學(xué)的整理方法，因而成為醫(yī)家必讀之名篇。

4．1 抓典型癥狀以確診。疾病的臨床表現(xiàn)是復(fù)雜的，有的反映了本質(zhì)，有的則是非本質(zhì)的表現(xiàn)。因此，薛氏在進(jìn)行證治之時(shí)，則以能反映疾病本質(zhì)的癥狀為辨證依據(jù)，其它癥狀一般不列入原文，以使后學(xué)能抓住辨證要點(diǎn)。如：“濕熱證，發(fā)痙神昏笑妄，脈洪數(shù)有力，開(kāi)泄不效者，濕熱蘊(yùn)結(jié)胸膈，宜仿涼膈散；若大便數(shù)日不通者，熱邪閉結(jié)腸胃，宜仿承氣微下之例”（第6條），則是因脈洪數(shù)有力而診斷為陽(yáng)明實(shí)熱，因并見(jiàn)大便數(shù)日不通而診為腑實(shí)證。又如“濕熱證，舌根白，舌尖紅，濕漸化熱，余濕猶滯，宜辛泄佐清熱”（第13條），則根據(jù)舌尖紅而診為濕漸化熱。這都是以主癥為依據(jù)，再按主癥進(jìn)行辨證論治的方法。

4．2 抓陰性癥狀以除外。濕熱病見(jiàn)證繁多，證型類似，若僅憑陽(yáng)性癥狀難以確診時(shí)，可以考慮通過(guò)陰性癥狀進(jìn)行除外，以反證本證的存在。如：“濕熱證七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻，默默不語(yǔ)，神識(shí)昏迷，進(jìn)辛開(kāi)涼泄，芳香逐穢，俱不效”（第34條），癥見(jiàn)神識(shí)昏迷，因不渴、不卻食而除外陽(yáng)明經(jīng)熱與腑實(shí)，因辛開(kāi)涼泄、芳香逐穢俱無(wú)效而除外熱閉、濕閉，最后從氣血鈍滯，靈機(jī)不運(yùn)求治。它如第29條，即從起坐自如，神情語(yǔ)涼以除外陽(yáng)脫，皆從陰性癥狀考慮而確診者。

綜上可知，薛生白著《濕熱病篇》有其獨(dú)特的思想方法，在條文安排上，仿《傷寒論》體例分析對(duì)比，綱舉目張；在辨證方法上，融會(huì)辨證各法，取眾醫(yī)之長(zhǎng)，不拘一法；在對(duì)病機(jī)的認(rèn)識(shí)上，抓住標(biāo)本同病，辯證統(tǒng)一，貫穿全篇；在述說(shuō)證候時(shí)，注重臨床實(shí)踐，抓住主癥，以癥辨證。正因?yàn)檫@些方法的應(yīng)用，才使《濕熱病篇》廣為流傳，可資我們借鑒。