原題：《心態(tài)比出身“正科”更重要》

作者： 曹永亮

今年正在召開的兩會，教育方面，關(guān)于師生減負(fù)及教育教學(xué)中盛行的形式主義等問題，成為很多代表熱議的話題。

由此，筆者油然想起了運行多年的中小學(xué)教師的“職稱評定”這個令廣大一線教師向往然而頭疼困惑的事情來了。

提起“職評”，很多一線教師不僅高興不起來，反而還有一肚子一言難盡的苦水要往外倒:名額有限，或多年不給名額，條件早夠了，排隊站得腿酸，就是輪不到自己；“務(wù)虛”的條件限制太死，使一些只會“教書”的老師只能被殘酷地?fù)踉陂T外當(dāng)“看客”；“評委”主觀因素干擾太強(qiáng)，不同級別的“評委”不同階段不同環(huán)節(jié)人事關(guān)系仍潛在地起作用等。

這種情況下，有些一線教師，看“透”了，承認(rèn)自己職評前途無望。于是，就心灰意冷，身心疲憊地“破罐子破摔”起來:對自己采取了不羨慕不嫉妒不憤恨不進(jìn)取的“四不”麻木政策。更可悲的是，在這支排隊等職評長長的隊伍中，有的老師剛看到一線希望的曙光，而身體卻不爭氣地“出師未捷身先死”了；有的每天不斷地注意觀察沿途風(fēng)景，不知不覺，“心還在”，而“身”已夕陽西下，退休證書下來了，也沒能搭上職評的末班車。只能閃身路旁，聞著尾氣，傍著塵土，無可奈何地望著遠(yuǎn)去的列車興嘆不已。

說起這個話題時，一位同事非常激動和感慨，主動向我講述了他多年前在外地工作時的一位體育老師同事，退休前曾參加一次職稱評定慘敗的故事。

聽罷同事的講述，掩卷沉思，我開始對“副科”老師在職評中的遭遇同情起來。

同事所講故事的主人公是位體育老師，現(xiàn)在七十多歲，已退休十多年了。該老師平時愛好廣泛，對生活充滿情趣，樂觀開朗。目前，身體健康狀況良好。

這位老師，退休后常用他當(dāng)年參加評職稱，慘敗于競爭對手，而自己后來“想通”了，生活遠(yuǎn)比競爭對手幸?？鞓返枚嗟氖聦?，教育現(xiàn)實還“認(rèn)死理”極端追求評職稱失敗了想不開的老師:人生如果能放長放寬看淡很多事情，會有很多你意想不到的更有利于自己生活的收獲。

以下是我整理的同事的講述及我個人對問題的一些看法。

這位老師當(dāng)年參加職稱評定，因為自己是年齡較大的“小三門”的體育老師，平時只知道認(rèn)真帶好一周的十幾節(jié)課，根本沒有“統(tǒng)考”“抽考”這些對評職稱影響很大的個人教學(xué)成績；雖然也舉行過個人“公開課”，但課“公開”的水平及“示范”性都不被“評委”看好；自己不會寫論文也不想找人從網(wǎng)上下“論文”；每年評優(yōu)，由于數(shù)量有限，學(xué)校大都向“主科”老師傾斜。

在這種情況下，他參加了一生唯一的一次中學(xué)高級職稱評定。但經(jīng)過與比自己條件優(yōu)越得多的競爭“對手”，一番“是騾子是馬，拉出來遛遛”之后，很快敗下陣來。

在他們學(xué)校，因為他是“副科”老師，“主科”老師有的很多“好事”，他因為被嚴(yán)重邊緣化，都是得不到的。

所以，參加職稱評定，他自知自己的競爭力是非常脆弱和蒼白的。

但他明知競爭激烈，仍然要申請參評。因為他的工作年限、文憑等硬件是夠條件的。更重要的，工資不高的一線普通老師完成工作任務(wù)后，誰不想通過評職稱漲一級工資呢？

與他一起競爭的另一位老師，除了硬件、工作認(rèn)真等與他差不多之外，人家還是一位有“拼命三郎”之稱的數(shù)學(xué)老師，人家有堆積如山的“學(xué)科考試獲獎證書”及其它很多“好人證書”。

對手的這些“軟件”材料，使已經(jīng)寫過申請遞過材料箭已在弦上的這位體育老師相形見絀:他產(chǎn)生了望塵莫及和“打退堂鼓”的想法。

后來的評選結(jié)果，自然他成了敗家。

說實話，評選結(jié)果出來后，即使之前已有心理準(zhǔn)備，但當(dāng)時的他仍有一種說不出的難受。

這種難受，持續(xù)大概有個把月，他內(nèi)心一直暗暗經(jīng)受著失敗的折磨。

失敗了，自然心情就不好，副情緒就有副作用:表現(xiàn)在工作上，就是消極應(yīng)付；表現(xiàn)在人事關(guān)系上，就是什么人都看不慣，憤世嫉俗，怨世道不公。

他的工作年限與對手一樣長，工作也認(rèn)真，因為當(dāng)初師專學(xué)習(xí)報考專業(yè)的原因，他成了一位“副科”老師。難道這是自己的錯嗎？這怎么該成為自己參加職稱評定競爭的劣勢條件呢？那體育科為什么還不取消呢？

后來，“對手”出于勝出的高興和對他的撫慰，在飯店揮霍地招待了他一頓，再加上在場的校長及其他老師的勸慰。之后，他的生活才慢慢恢復(fù)成常態(tài)。

但令人意外和可悲的是，他的競爭對手，評上職稱后僅3年，在接近退休的時候，積勞成疾，突然去世了。

雖然“對手”的死跟評職稱沒有直接關(guān)系，但“對手”平時經(jīng)常超負(fù)荷地工作，因一點“蠅頭小利”，動輒與別人競爭生氣，攀比及心胸狹窄的心理表現(xiàn)，這些無疑對“對手”的死一定程度上產(chǎn)生了幫助作用。

這位體育老師，那次競爭敗下陣來，雖然一個月少拿了二百塊錢工資。但到現(xiàn)在為止，他已比競爭“對手”多活了15年。15年，多拿的養(yǎng)老錢，少說也有50萬了吧。

那位“正科”的老師帶著終身的“榮譽(yù)職稱證書”，接近退休時，沒成夕陽而西下，過早地遠(yuǎn)赴了冥界；而當(dāng)年“窩窩囊囊”“副科”的他，至今還健康地逍遙在這個日新月異的世界上，日出而作，日落而息的。這有什么不好呢？雖然他的快樂并不一定直接是“因禍得?！痹斐傻?。

現(xiàn)在與“對手”比，僅從“錢”和享受生命時光上來說，最終的勝利者，肯定是這位體育老師了。

聽完同事的講述，我感慨萬分，正是:人生本是游戲，活著就算勝利。放平心態(tài)處事，何必爭出高低。

這位體育老師“失敗”后的淡定及“對手”“成功”后出現(xiàn)意外，雖然都是個案，但也能蛛絲馬跡地折射出職評對廣大一線教師身心摧殘的事實。

有關(guān)部門對教師進(jìn)行專業(yè)技術(shù)職稱評定，活動設(shè)計的初衷是很陽光健康的，對教育教學(xué)的促進(jìn)作用也是不容置疑的。但是運行多年之后，職評在“名額分配”、與教師工作量對接、參評條件、調(diào)動教師工作積極性的杠桿作用等諸多方面，存在的問題也逐步明顯:參評者怎么該有“主副科”的優(yōu)劣之分呢？促進(jìn)學(xué)生全面共同成長的科目，哪該有什么主次之分？李四光“地理”好，后來成了地質(zhì)學(xué)家，誰說他是“副科”科學(xué)家了嗎？一線普通勞動者哪能每個人都會寫文章？那不都成“專家”了？現(xiàn)實嗎？夠條件的人多，而給的名額指標(biāo)卻不夠，這不是人為地讓老師“自相殘殺”嗎？年齡大已經(jīng)評上了的，就萬事大吉了，工作開始拈輕怕重，而年青人雖然夠條件，但因為沒有名額，只能瞎等，無形中挫傷了這部分人的工作積極性；軟硬材料都符合上報要求，但評選的關(guān)鍵時候，你如果順其自然地在家憨等，不到上面“找找人”，活動活動關(guān)系，“評選”結(jié)果，十有八九黃巴的多。

職稱評定自發(fā)明以來，機(jī)械模式化地使用運行了近三十年，運行環(huán)節(jié)及機(jī)體本身出現(xiàn)一些不健康問題，也是能理解的客觀事實。但出現(xiàn)這種情況，事實上已嚴(yán)重傷害了廣大一線普通老師。

像1986年開始實行的教師工資組成中增設(shè)“3元”“5元”“7”元，最高“10元”的教師“教齡工資”，到了物價飛漲了幾十倍幾十年后的今天，不同工作年限的老師，“教齡工資”還是這幾組不變的老數(shù)字?！爸垡研卸鴦Σ恍小?，這還能叫“工資”嗎？有哪位老師是因為受這這“3”元“5”元錢的“教齡工資”刺激，而工作積極的？

事實上，這點錢充其量只能體現(xiàn)有關(guān)部門理論上考慮到了老師“教齡”辛苦這一塊，至于對應(yīng)的“辛苦錢”，對老師而言，只能說是一種徒有虛名微不足道象征性的“精神工資”罷了。

這雖然是一種“給予”，但對老師同樣是一種傷害，只不過是一種反問“要飯還嫌飯涼？”式的“施舍”性傷害罷了。

甭管是職評，還是“教齡工資”等，這些嚴(yán)重影響教師自身利益的管理和獎勵問題，確實到了該調(diào)整校正甚至廢除的時候了。

任何新生事物都是有壽命的，到完成或接近完成使命的時候，都必然會成為“老事物”，從而不情愿地退出歷史舞臺。

隋唐時期興起和廣泛盛行的“科舉制”，為當(dāng)時的封建社會選拔了大量的優(yōu)秀人才，對當(dāng)時的社會政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展起到了非同尋常的作用。但到明朝中后期，這種曾經(jīng)生命力極強(qiáng)的選人用人制度，已弊端漸露，開始遭人詬??；到了清末，終于被徹底廢除。

這位體育老師在職時參加職評因“副科”失敗的經(jīng)歷，確實令人憤懣不平；但他失敗后，能“正科”地放平心態(tài)，“阿Q”自己，使自己盡快從“失敗”的陰影中走出來，這無疑又成為人們對他敬佩羨慕和事實上給他生活帶來另外更多收獲的重要原因。

所以，人無論何時經(jīng)歷了什么事，都該記住先賢們說過的那句帶有普遍哲理的話:“塞翁失馬，焉知非?！保?/p>

凡事，發(fā)展著立體地看，這種考慮和解決問題的思想，對一個單位或一個生命個體來講，無疑都是有益的。