食品包裝標(biāo)識(shí)是商家向消費(fèi)者傳遞信息、進(jìn)行承諾的重要載體。消費(fèi)者在拆開(kāi)食品包裝之前，只能通過(guò)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)了解食品屬性，食品包裝標(biāo)識(shí)具有非常重要的引導(dǎo)作用。但現(xiàn)實(shí)生活中，食品包裝標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤的情況屢見(jiàn)不鮮。法官通過(guò)以下3個(gè)案例，告知消費(fèi)者遇到此類(lèi)糾紛應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)。

　　脂肪含量不真實(shí)

　　李先生在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一箱名牌夏威夷果，回家食用時(shí)口感過(guò)于油膩。夏威夷果包裝上標(biāo)示的營(yíng)養(yǎng)成分表中載明每百克產(chǎn)品中脂肪為24.7克，但李先生懷疑包裝上標(biāo)識(shí)的脂肪含量并不真實(shí)，于是將其中一罐夏威夷果送至檢測(cè)公司檢測(cè)，結(jié)果顯示實(shí)際脂肪含量為每百克產(chǎn)品含62.1克脂肪，遠(yuǎn)高于其標(biāo)注的數(shù)值。李先生將商場(chǎng)和生產(chǎn)廠家訴至法院，認(rèn)為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要求商家三倍賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夏威夷果包裝標(biāo)簽存在瑕疵，導(dǎo)致李先生在消費(fèi)時(shí)受到誤導(dǎo)，對(duì)食品口感等產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，生產(chǎn)廠家應(yīng)承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。而商場(chǎng)作為銷(xiāo)售者，提供了收貨文件、發(fā)貨單、炒貨食品及堅(jiān)果制品檢驗(yàn)報(bào)告、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告等證件證明其已盡審慎審查義務(wù)，其行為不屬銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不構(gòu)成欺詐，故對(duì)于李先生要求商場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　【法官解析】食品包裝標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤主要表現(xiàn)為：一是漏標(biāo)，即食品標(biāo)簽上的生產(chǎn)許可證號(hào)、生產(chǎn)者信息、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲(chǔ)存條件，質(zhì)量等級(jí)、產(chǎn)品類(lèi)型、適用標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)養(yǎng)成分及含量、配料成分及含量、添加劑、警示語(yǔ)、證書(shū)等沒(méi)有標(biāo)注；二是錯(cuò)標(biāo)，即前述標(biāo)簽事項(xiàng)標(biāo)注錯(cuò)誤；三是無(wú)標(biāo)，即進(jìn)口食品無(wú)中文標(biāo)簽。針對(duì)部分包裝標(biāo)識(shí)問(wèn)題，消費(fèi)者可基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《食品安全法》的規(guī)定主張懲罰性賠償。

　　本案為何只判決生產(chǎn)商承擔(dān)責(zé)任，未判決銷(xiāo)售商承擔(dān)法律責(zé)任呢？根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”因此，如果包裝標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，構(gòu)成欺詐，即商家故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致消費(fèi)者錯(cuò)誤購(gòu)買(mǎi)行為的，消費(fèi)者可向商家要求食品價(jià)款的三倍賠償。營(yíng)養(yǎng)成分表是消費(fèi)者直觀了解食品特征的有效方式，是指導(dǎo)消費(fèi)者合理選擇預(yù)包裝食品重要依據(jù)，因包裝標(biāo)簽對(duì)營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)識(shí)存在錯(cuò)誤，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)受到誤導(dǎo)，對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)和口感產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定向商家主張三倍賠償。但如果商家能夠提供相應(yīng)規(guī)定、合同、單據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告等文件證明其已盡審慎審查義務(wù)，并無(wú)欺詐的故意，則無(wú)需向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　包裝沒(méi)有保質(zhì)期

　　趙先生在超市購(gòu)買(mǎi)價(jià)格200元的葡萄酒一瓶，幾天后飲用時(shí)發(fā)現(xiàn)葡萄酒包裝上找不到生產(chǎn)日期，遂將超市訴至法院，認(rèn)為其違反了《食品安全法》的規(guī)定，要求十倍賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，趙先生提供了食品實(shí)物及購(gòu)物小票，證明其與超市之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，超市對(duì)售賣(mài)的產(chǎn)品應(yīng)盡到法定的注意義務(wù)。食品包裝沒(méi)有保質(zhì)期存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)，超市作為銷(xiāo)售者對(duì)于食品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期應(yīng)當(dāng)明知，因此超市應(yīng)當(dāng)按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)趙先生予以食品價(jià)款的十倍賠償。

　　【法官解析】 我國(guó)《食品安全法》第148條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”因此，如果包裝標(biāo)識(shí)問(wèn)題違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)、影響食品安全的，消費(fèi)者可向生產(chǎn)者或主觀上明知的經(jīng)營(yíng)者要求商品價(jià)款的十倍賠償。

　　所謂食品安全，依照《食品安全法》第150條規(guī)定，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。影響食品安全的風(fēng)險(xiǎn)因素主要包括生物污染（病毒、細(xì)菌、真菌、寄生蟲(chóng)等），化學(xué)污染（農(nóng)藥、重金屬、自然毒素、放射性元素、濫用食品添加劑等），物理污染（外來(lái)異物）等。如果食品包裝上沒(méi)有生產(chǎn)日期，或者商家涂改生產(chǎn)日期，可能導(dǎo)致食品購(gòu)買(mǎi)時(shí)已過(guò)保質(zhì)期，會(huì)導(dǎo)致食品腐爛變質(zhì)、微生物繁殖等情況，影響消費(fèi)者身體健康。商家作為銷(xiāo)售者，對(duì)于食品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期應(yīng)當(dāng)明知，如怠于履行審查義務(wù)致使其應(yīng)當(dāng)知道銷(xiāo)售的食品未標(biāo)注生產(chǎn)日期而不知道，應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此食品上沒(méi)有生產(chǎn)日期，消費(fèi)者可向銷(xiāo)售商家或者生產(chǎn)廠家主張價(jià)款的十倍賠償。

　　能量值標(biāo)示有誤

　　韓某網(wǎng)購(gòu)了20袋“姬松茸”商品，其營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽中能量標(biāo)示值為468千焦，蛋白質(zhì)為13.2克，脂肪為3.2克，碳水化合物20.3克。韓某查詢(xún)相關(guān)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楦鶕?jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》以及原國(guó)家衛(wèi)生部發(fā)布的相關(guān)規(guī)范性解釋文件所列能量計(jì)算公式：能量=蛋白質(zhì)×17+脂肪×37+碳水化合物×17，實(shí)際計(jì)算能量為687.9千焦，而該商品包裝標(biāo)示的能量值為468千焦，為虛假數(shù)值。韓某將生產(chǎn)廠家訴至法院，以不符合食品安全為由，要求退貨并支付價(jià)款的十倍賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，韓某提供的證據(jù)不足以證明“姬松茸”商品系有毒或有害，對(duì)人體造成急性、亞急性或者慢性危害，故對(duì)韓某要求十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧５恰凹扇住蓖獍b標(biāo)注的能量值確實(shí)有誤，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第一款的規(guī)定，支持了韓某退貨退款的訴訟請(qǐng)求。

　　【法官解析】 食品包裝標(biāo)識(shí)有瑕疵并不一定就影響食品安全。食品安全標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)規(guī)定的許多標(biāo)準(zhǔn)并不具有對(duì)食品安全的影響性，例如文字、符號(hào)、數(shù)字的高度，配料排列順序，日期標(biāo)示順序，計(jì)量單位寫(xiě)法，分類(lèi)、規(guī)格、標(biāo)示形式、標(biāo)示數(shù)值誤差等。食品雖然能量數(shù)值標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，或者營(yíng)養(yǎng)標(biāo)示超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍，但并不影響食品安全，故消費(fèi)者不能要求十倍賠償。

　　那么，對(duì)于此類(lèi)標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤，消費(fèi)者是否就完全無(wú)法主張權(quán)益呢？營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)示數(shù)值有誤，如果消費(fèi)者在選擇商品時(shí)，基于該錯(cuò)誤數(shù)值受到誤導(dǎo)，對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)和口感產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，則可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定向構(gòu)成消費(fèi)者欺詐的商家主張退款退貨及價(jià)款的三倍賠償。