|
本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”（qzzxlaw）公眾號(hào)整理發(fā)布。歸納裁判觀點(diǎn)，輔助執(zhí)行實(shí)務(wù)操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度。公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)文首注明來(lái)源、作者。您可以搜索案例、法規(guī)。 裁判要旨 判決確定履行期間的屆滿日應(yīng)理解為債務(wù)實(shí)際清償之日，遲延履行債務(wù)利息包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息 實(shí)務(wù)要點(diǎn) 第一、本案是全國(guó)法院優(yōu)秀裁判文書(shū)的參評(píng)文書(shū)，經(jīng)最高法院審判委員會(huì)討論，撤銷廣州中院、廣東高院裁定并發(fā)回重審。參評(píng)裁判要旨對(duì)于不屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定的特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，不適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第九條的規(guī)定于債權(quán)受讓后停止計(jì)算利息；判決主文中的“清償日”如何理解直接涉及到利息計(jì)算問(wèn)題，對(duì)“清償日”的理解應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決主文的詞句、判決的性質(zhì)和目的等進(jìn)行綜合判斷，不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為判決確定履行期間的屆滿日，而應(yīng)理解為債務(wù)實(shí)際清償之日。即非金融機(jī)構(gòu)受讓的除《紀(jì)要》第十二條規(guī)定的不良金融債權(quán)之外的一般不良金融債權(quán)不應(yīng)適用止付利息的規(guī)定。 第二、除涉不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓《會(huì)議紀(jì)要》能否適用以外，涉及對(duì)判決文書(shū)“清償日”的理解，遲延履行債務(wù)利息構(gòu)成、起算點(diǎn)、截止日。 “清償日”不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為判決確定履行期間的屆滿日，而應(yīng)理解為債務(wù)實(shí)際清償之日。最高法院評(píng)價(jià)“廣東高院復(fù)議裁定將本案執(zhí)行依據(jù)確定的利息計(jì)算至判決確定的付款之日止，之后僅計(jì)算加倍部分債務(wù)利息，遺漏了一般債務(wù)利息的審查。導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)所確定利息的事實(shí)不清，應(yīng)發(fā)回重新審查?！鄙鲜霾门械姆梢罁?jù)是《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定和《計(jì)算遲延履行利息的解釋》第一條規(guī)定。 換言之，對(duì)執(zhí)行依據(jù)確定為金錢(qián)債務(wù)的，執(zhí)行款＝清償?shù)姆晌臅?shū)確定的金錢(qián)債務(wù)＋清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。 第三、（1）實(shí)踐中，容易混淆遲延履行期間的一般債務(wù)利息與金錢(qián)債務(wù)中違約金利息，將兩者等同；（2）執(zhí)行中容易忽視債務(wù)本金與遲延履行債務(wù)利息的履行順序。參見(jiàn)相關(guān)案例。（3）利率的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題（通常貸款利率），判項(xiàng)為存款利率的，是指活期存款還是定期存款。參見(jiàn)相關(guān)案例。（4）利息的稅收問(wèn)題，被執(zhí)行人代扣代繳所得稅形成爭(zhēng)議。參見(jiàn)相關(guān)案例。 案情介紹 一、執(zhí)行依據(jù)（2005）穗中法民二初字第198號(hào)民事判決主文被告泰和公司在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)清償人民幣貸款本金500萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)息（其中，自2000年4月26日起至2001年4月20日止按年利率7.4588%計(jì)付，自2001年4月21日起至清償日止按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)付并扣除已還息211943.58元。）給原告農(nóng)行流花支行；原告農(nóng)行流花支行對(duì)被告泰和公司提供的抵押物即富溢軒商住樓地下停車場(chǎng)、三層商場(chǎng)、A座2-16層等房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。申請(qǐng)執(zhí)行人裁定變更為正中公司。 （2005）穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)就執(zhí)行款金額計(jì)算如下：1.一般利息的計(jì)算。根據(jù)上述判決，自2000年4月26日起至2001年4月20日止按年利率7.4588%計(jì)付，自2001年4月21日起至清償日止按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)付并扣除已還息211943.58元。人民銀行同期逾期貸款利率規(guī)定：1999年6月10日起為每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一；2004年1月1日之后為在借款合同上載明的貸款利率水平上加收30%-50%，借款合同上載明的貸款利率為年利率7.4588%，上浮50%后年利率為11.1882%。經(jīng)計(jì)算，至2015年9月30日，應(yīng)付利息為7766170.94元。2.加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算。判決于2005年10月19日作出，15天上訴期滿沒(méi)有上訴發(fā)生法律效力，故判決確定的履行期間屆滿之日為2005年10月19日加15天加10天為2005年11月13日，該日后應(yīng)計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息。此部分債務(wù)利息應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)算遲延履行利息的批復(fù)》）關(guān)于“清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息＝清償?shù)姆晌臅?shū)確定的金錢(qián)債務(wù)X同期貸款基準(zhǔn)利率X2X遲延履行期間”的規(guī)定，以及2014年8月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)算遲延履行利息的解釋》）關(guān)于“加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)X日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五X(qián)遲延履行期間”的規(guī)定計(jì)算。即2014年8月1日前按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，計(jì)算公式為：法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)（法律文書(shū)明確的本金、利息、訴訟費(fèi)等）X同期貸款基準(zhǔn)年利率365X遲延履行天數(shù)X2，其中，法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)為案件受理費(fèi)44903元、借款本金5000000元共5044903元。2014年8月1日后按每日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五計(jì)算，計(jì)算公式為：債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)X0.000175X天數(shù)，其中，債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)為案件受理費(fèi)44903元、借款本金5000000元共5044903元。經(jīng)計(jì)算，至2014年7月31日的遲延履行期間債務(wù)利息為5867296.83元。2014年8月1日至2015年9月30日的遲延履行期間債務(wù)利息為376097.52元。以上的遲延履行期間債務(wù)利息合共6243394.35元。 綜上所述，至2015年9月30日，本案應(yīng)執(zhí)行數(shù)額為案件受理費(fèi)44903元、借款本金5000000元、利息7766170.94元、遲延履行期間債務(wù)利息6243394.35元，共計(jì)19054468.29元，相應(yīng)的執(zhí)行費(fèi)為86454.47元。被執(zhí)行人合共需向廣州中院繳納19140922.76元。 （2005）穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)同時(shí)載明：1.泰和公司并非國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的企業(yè)法人，其主張參照《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）免除農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)之后的利息和遲延履行期間加倍利息，廣州中院不予支持；2.如被執(zhí)行人在2015年9月30日尚未履行債務(wù)，此后的遲延履行期間債務(wù)利息、執(zhí)行費(fèi)還將相應(yīng)增加。 泰和公司與正中公司均提出執(zhí)行異議。 二、廣州中院認(rèn)為，對(duì)于泰和公司的異議，第一，泰和公司認(rèn)為農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)廣州辦事處債權(quán)本息總額約為2.87億元，其中本金為1.39億元，東方資產(chǎn)廣州辦事處受讓上述債權(quán)后的利息計(jì)算方式也應(yīng)與此一致，且泰和公司對(duì)東方資產(chǎn)廣州辦事處轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為不予認(rèn)可，前述2.87億元之外的利息無(wú)法律依據(jù)。該院認(rèn)為，本案?jìng)鶛?quán)經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓，經(jīng)生效裁定確認(rèn)，已經(jīng)由正中公司取得申請(qǐng)執(zhí)行人的主體資格。各轉(zhuǎn)讓過(guò)程均未對(duì)債權(quán)的金額作出限制，也沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行人放棄相關(guān)的債權(quán)，故泰和公司的該項(xiàng)異議理由不能成立。第二，泰和公司認(rèn)為相關(guān)利息的增加法院也應(yīng)負(fù)有責(zé)任。廣州中院認(rèn)為，生效的法律文書(shū)應(yīng)該得到履行，如非泰和公司怠于履行義務(wù)，本執(zhí)行案件就不會(huì)立案。由此可見(jiàn)，法院的執(zhí)行程序并非泰和公司應(yīng)否履行債務(wù)的前提條件，也不應(yīng)成為泰和公司應(yīng)怠于履行債務(wù)而造成相關(guān)利息增加的理由。泰和公司的該項(xiàng)異議理由亦不能成立。第三，泰和公司并非國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的企業(yè)法人，其主張享有10%股份的股東萬(wàn)寶電器集團(tuán)公司實(shí)為國(guó)有企業(yè)，應(yīng)參照《紀(jì)要》免除農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)之后的利息和遲延履行期間加倍利息，理由顯然不能成立，不予支持。 對(duì)于正中公司的異議，第一，一般利息部分，本案執(zhí)行依據(jù)判決主文第一條為判令泰和公司償還借款本金及利息并計(jì)付復(fù)息至判決確定的還款日止，故一般利息的計(jì)算應(yīng)依據(jù)法律文書(shū)確定的以復(fù)息的方法計(jì)算，但是正中公司要求至實(shí)際還款日止顯然與判決主文相悖，正中公司的異議部分成立。第二，關(guān)于利息計(jì)算的基數(shù)問(wèn)題，1.2014年7月31日之前的，依照《計(jì)算遲延履行利息的批復(fù)》的規(guī)定，計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息的基數(shù)應(yīng)包含法律文書(shū)所規(guī)定履行期間屆滿之日前的債務(wù)利息，包括執(zhí)行依據(jù)所確定的本金、利息及訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等。但通知書(shū)的基數(shù)中，沒(méi)有把法律文書(shū)履行期間屆滿之日前的債務(wù)利息計(jì)入基數(shù)內(nèi)不妥，應(yīng)予糾正，正中公司的該部分異議成立。2.《計(jì)算遲延履行利息的解釋》規(guī)定本解釋施行前本院發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。該解釋第一條第二款規(guī)定的“一般債務(wù)利息”已經(jīng)明確不作為遲延履行期間的債務(wù)利息計(jì)算的基礎(chǔ)，故正中公司認(rèn)為2014年8月1日起的遲延履行期間的債務(wù)利息計(jì)息基礎(chǔ)仍然包含法律文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)利息，無(wú)法律依據(jù)，該項(xiàng)異議理由不能成立。 廣州中院于2015年12月5日作出（2015）穗中法執(zhí)異議字第417號(hào)執(zhí)行裁定駁回異議人泰和公司的異議；改正（2005）穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)（一般利息部分應(yīng)計(jì)付復(fù)息至判決確定的還款日止；2014年7月31日之前的遲延期間的債務(wù)利息計(jì)息基礎(chǔ)應(yīng)包括執(zhí)行依據(jù)的利息部分）；駁回異議人正中公司的其他異議請(qǐng)求。 三、廣東高院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，主要是如何計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息。 1.關(guān)于本案?jìng)鶛?quán)中案件受理費(fèi)、保全費(fèi)是否轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)執(zhí)行人的問(wèn)題。執(zhí)行法院（2005）穗中法執(zhí)字第2785-2789號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定，原申請(qǐng)執(zhí)行人農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)廣州辦事處的債權(quán)中，不包括被執(zhí)行人泰和公司應(yīng)支付給農(nóng)行流花支行的訴訟費(fèi)用。本案原申請(qǐng)執(zhí)行人農(nóng)行流花支行、被執(zhí)行人泰和公司、案外人金宇投資公司已就此向執(zhí)行法院另行提出執(zhí)行異議，主張本案訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)讓給金宇投資公司，而未轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)廣州辦事處和正中公司。執(zhí)行法院對(duì)此執(zhí)行異議，已經(jīng)立案正在審查之中。故本院在計(jì)算本案執(zhí)行債權(quán)時(shí)，暫不包括本案受理費(fèi)、保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用，相關(guān)債權(quán)人可在另案執(zhí)行異議審查完畢后，再向執(zhí)行法院主張。 2.關(guān)于遲延履行期間債務(wù)利息的起算時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題。遲延履行期間債務(wù)利息，是被執(zhí)行人未在生效法律文書(shū)指定的期限內(nèi)履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故起算點(diǎn)應(yīng)為生效法律文書(shū)指定期限屆滿之次日。本案執(zhí)行依據(jù)（2005）穗中法民二初字第198號(hào)民事判決的生效時(shí)間為2005年11月16日，判令泰和公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)清償人民幣貸款本金500萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)息。因此，判決指定的履行期間為自2005年11月16日起10日內(nèi)，即指定履行期間屆滿之日為2005年11月26日，從2005年11月27日起算遲延履行期間債務(wù)利息。泰和公司就此所提復(fù)議理由，應(yīng)予支持。執(zhí)行法院計(jì)息通知書(shū)以判決作出之日即2005年10月19日作為法律文書(shū)送達(dá)之日，從而錯(cuò)誤計(jì)算法律文書(shū)生效時(shí)點(diǎn)和指定履行期限屆滿時(shí)點(diǎn)，導(dǎo)致遲延履行期間起算時(shí)間點(diǎn)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。 3.關(guān)于遲延履行期間債務(wù)利息的截止時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題。本案執(zhí)行債權(quán)為金融不良債權(quán)，該債權(quán)由農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓至東方資產(chǎn)廣州辦事處后，又于2014年1月15日轉(zhuǎn)讓至正中公司。由于金融不良債權(quán)的處置屬于特殊歷史遺留問(wèn)題，利息計(jì)算兼具法律性和政策性，最高人民法院先后發(fā)布有關(guān)審理和執(zhí)行的指導(dǎo)性文件。2009年4月3日，《紀(jì)要》第九條規(guī)定，“受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”。2009年9月25日，最高人民法院［2009］民二他字第21號(hào)函答復(fù)云南省高級(jí)人民法院，明確：涉及非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。2013年11月26日，最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)函答復(fù)湖北省高級(jí)人民法院，明確：執(zhí)行中涉及金融不良債權(quán)，應(yīng)當(dāng)參照《紀(jì)要》精神處理；《紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或個(gè)人受讓金融不良債權(quán)的，受讓日之后不再計(jì)付利息，利息包括遲延履行利息。該函答復(fù)內(nèi)容，系經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定。本案申請(qǐng)執(zhí)行人正中公司為非金融機(jī)構(gòu)，受讓本案金融不良債權(quán)，時(shí)間在《紀(jì)要》發(fā)布之后，故在債權(quán)轉(zhuǎn)讓日之后，不再計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息，即本案遲延履行期間債務(wù)利息截止時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)確定為2014年1月15日。泰和公司復(fù)議請(qǐng)求停算債權(quán)轉(zhuǎn)讓日后的利息和遲延履行期間債務(wù)利息，主張成立。執(zhí)行法院以泰和公司為非國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)法人為由，不予參照《紀(jì)要》執(zhí)行，在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓非金融機(jī)構(gòu)后，繼續(xù)計(jì)算利息和遲延履行期間債務(wù)利息不當(dāng)，應(yīng)予糾正。 4.關(guān)于計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息的方法及適用法律依據(jù)問(wèn)題。最高人民法院先后發(fā)布兩份司法解釋，規(guī)定了不同的具體計(jì)算方法。2009年5月18日起施行《計(jì)算遲延履行利息的批復(fù)》（法釋［2009］6號(hào)），規(guī)定：遲延履行期間的債務(wù)利息＝法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)X同期貸款基準(zhǔn)利率X2X遲延履行期間。而2014年8月1日起施行的《計(jì)算遲延履行利息的解釋》（法釋［2014］8號(hào)）規(guī)定：遲延履行期間的債務(wù)利息＝一般債務(wù)利息＋加倍部分債務(wù)利息。這一司法解釋第七條第一款還規(guī)定：“本解釋施行時(shí)尚未執(zhí)行完畢部分的金錢(qián)債務(wù)，本解釋施行前的遲延履行期間債務(wù)利息按照之前的規(guī)定計(jì)算；施行后的遲延履行期間債務(wù)利息按照本解釋計(jì)算”。如前所述，本案計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息截止日為2014年1月15日，故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的司法解釋，即適用法釋［2009］6號(hào)司法解釋規(guī)定的方法，計(jì)算本案遲延履行期間的債務(wù)利息。執(zhí)行法院適用2014年8月1日起施行的司法解釋，計(jì)算一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息，適用法律不當(dāng)，計(jì)算方法錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。 5.關(guān)于應(yīng)否計(jì)算復(fù)息、罰息及如何計(jì)算復(fù)息、罰息的問(wèn)題。其一，復(fù)息是指利息累進(jìn)本金計(jì)算利息，即應(yīng)把未支付的結(jié)算利息金額加入本金一起計(jì)算的利息。本案執(zhí)行依據(jù)（2005）穗中法民二初字第198號(hào)民事判決的生效時(shí)間為2005年11月16日，判令泰和公司于判決生效之日起10日內(nèi)清償人民幣貸款本金500萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)息。但是執(zhí)行法院計(jì)算利息時(shí)，僅采用一般利息計(jì)算方法，并未采用復(fù)息計(jì)算方法，與本案判決內(nèi)容不一致，應(yīng)予糾正。其二，結(jié)合本案判決載明的《借款合同》的約定及中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》（銀發(fā)［1999］77號(hào)）第二十條、二十一條的規(guī)定，本案計(jì)算復(fù)息應(yīng)當(dāng)采用按季結(jié)息的方式，每季度末月二十日為結(jié)息日；對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按季計(jì)收復(fù)息，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)息。執(zhí)行法院未按季結(jié)息，亦與判決和前述規(guī)定不一致，應(yīng)予糾正。其三，關(guān)于利率問(wèn)題。本案判決明確了2000年4月26日起至2001年4月20日止的計(jì)息利率，但從2001年4月21日起至判決指定付款之日止即2005年11月26日期間的計(jì)息利率，判決僅確定應(yīng)按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)付，故需在執(zhí)行中確定具體的執(zhí)行利率。在此期間屬于貸款逾期期間，故應(yīng)按罰息利率計(jì)收復(fù)息。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)［2003］251號(hào)），逾期貸款罰息利率2004年1月1日前按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，2004年1月1日（含2004年1月1日）以后為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。執(zhí)行法院在借款合同載明的利率水平上浮50%，被執(zhí)行人對(duì)此提出異議認(rèn)為按照最高上浮率計(jì)算不合理，本院酌情將罰息利率的上浮率調(diào)整至40%。借款合同載明的貸款利率為年利率7.4588%,上浮40%后的年利率為10.44232%，即2004年1月1日以后的罰息利率為年利率10.44232%。截至判決指定付款日即2005年11月26日止，本案利息、罰息、復(fù)息應(yīng)為3557884.21元，扣除被執(zhí)行人已還利息211943.58元，尚欠3345940.63元。6.關(guān)于遲延履行期間債務(wù)利息的具體計(jì)算。按照2009年5月18日起施行的《計(jì)算遲延履行利息的批復(fù)》（法釋［2009］6號(hào)）之規(guī)定，遲延履行期間的債務(wù)利息＝法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)X同期貸款基準(zhǔn)利率X2X遲延履行期間。本案法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)為借款本金5000000元，利息、罰息、復(fù)息為3345940.63元，金錢(qián)債務(wù)合共8345940.63元。遲延履行期間從2005年11月27日起至2014年1月15日，逾期超過(guò)五年，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行五年期以上貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。在此期間，中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率數(shù)次調(diào)整，故計(jì)算遲延履行期間債務(wù)利息的利率也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。據(jù)此計(jì)算，本案遲延履行期間債務(wù)利息合計(jì)9206087.18元。綜上，廣東高院認(rèn)為廣州中院（2015）穗中法執(zhí)異議字第417號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不準(zhǔn)，所作處理不當(dāng)，應(yīng)予撤銷；廣州中院（2005)穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)，計(jì)算本案遲延履行期間債務(wù)利息和執(zhí)行款數(shù)額錯(cuò)誤，亦應(yīng)予以撤銷。正中公司和泰和公司其他復(fù)議申請(qǐng)缺乏依據(jù)，不予支持。2016年7月26日，廣東高院作出（2016）粵執(zhí)復(fù)50號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、撤銷廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法執(zhí)異議字第417號(hào)執(zhí)行裁定。二、撤銷廣州市中級(jí)人民法院（2005）穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)。三、確認(rèn)本案應(yīng)執(zhí)行債權(quán)數(shù)額（未含訴訟費(fèi)用）共計(jì)17552027.81元，其中生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)8345940.63元（含借款本金5000000元，判決指定付款期限止的利息、罰息、復(fù)息3345940.63元），遲延履行期間的債務(wù)利息9206087.18元。四、駁回申請(qǐng)復(fù)議人廣州正中投資有限公司、廣州市泰和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其他復(fù)議申請(qǐng)。 裁判要點(diǎn)與理由 最高法院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否應(yīng)參照適用《紀(jì)要》規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計(jì)算利息；二、本案執(zhí)行依據(jù)所確定利息的計(jì)算期間；三、復(fù)議裁定對(duì)本案利息計(jì)算中的罰息利率予以調(diào)整是否妥當(dāng)；四、復(fù)議程序是否違法。 一、關(guān)于本案是否應(yīng)參照適用《紀(jì)要》規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計(jì)算利息的問(wèn)題。 第一，確定民事法律行為有效，應(yīng)當(dāng)以民事主體具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)和不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定以及不違背公序良俗為條件?！逗贤ā返谄呤艞l規(guī)定，“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！钡诎耸畻l規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”就本案而言，金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓沒(méi)有上述法律的禁止性規(guī)定情形，據(jù)此，債權(quán)人依法可以轉(zhuǎn)讓，受讓人也可以通過(guò)受讓取得債權(quán)及相關(guān)權(quán)利。同時(shí)，債權(quán)人與債務(wù)人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身并無(wú)異議，且各轉(zhuǎn)讓過(guò)程均未對(duì)債權(quán)的金額作出限制，也沒(méi)有債權(quán)人放棄相關(guān)的債權(quán)，原審裁定確認(rèn)本案?jìng)鶛?quán)經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)由正中公司取得申請(qǐng)執(zhí)行人的主體資格，是正確的。生效法律文書(shū)確定的債權(quán)經(jīng)合法轉(zhuǎn)讓后應(yīng)該得到履行，債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)受讓人履行相應(yīng)的給付義務(wù)。 第二，《紀(jì)要》第九條“關(guān)于受讓人收取利息的問(wèn)題”規(guī)定：“受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”。第十二條“關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍”規(guī)定：“不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國(guó)家統(tǒng)一安排下通過(guò)再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購(gòu)成本從中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行以及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行收購(gòu)的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門(mén)主導(dǎo)下從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)?！笨梢?jiàn)，《紀(jì)要》是對(duì)特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則,對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照其適用范圍的規(guī)定適用。如果將《紀(jì)要》適用范圍以外的一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件一律參照適用《紀(jì)要》精神，既沒(méi)有明確的法律及司法文件依據(jù)，與依法平等保護(hù)各類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的司法精神相悖；同時(shí)，鑒于一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，最初的債權(quán)受讓人往往是國(guó)有資產(chǎn)管理公司，如一律適用《紀(jì)要》止付利息，不僅不利于防止國(guó)有資產(chǎn)流失，而且損害合法受讓人的利益。本案中，案涉金融不良債權(quán)最初轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2011年9月，從農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)廣州辦事處；該債權(quán)第二次轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2014年1月15日，由東方資產(chǎn)廣州辦事處轉(zhuǎn)讓給正中公司，可見(jiàn)，債權(quán)最初的轉(zhuǎn)讓時(shí)間與轉(zhuǎn)讓主體，均與《紀(jì)要》第十二條的規(guī)定不符，故不應(yīng)適用《紀(jì)要》關(guān)于自受讓日后停止計(jì)付利息的規(guī)定。 第三，最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)，是對(duì)湖北省高級(jí)人民法院就在執(zhí)行程序中能否參照適用《紀(jì)要》規(guī)定計(jì)算債務(wù)利息問(wèn)題進(jìn)行請(qǐng)示的個(gè)案答復(fù)。該答復(fù)意見(jiàn)所涉案件中的金融不良債權(quán)屬于《紀(jì)要》第十二條規(guī)定的特定范圍內(nèi)的債權(quán)。因此，該答復(fù)意見(jiàn)所涉案件基本事實(shí)與本案不符，對(duì)本案不具有指導(dǎo)意義。 總之，本案不屬于《紀(jì)要》規(guī)定的特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，不應(yīng)適用《紀(jì)要》第九條的規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計(jì)算利息。申訴人關(guān)于復(fù)議裁定適用《紀(jì)要》及最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)作出裁判屬于適用法律錯(cuò)誤的申訴理由成立，本院予以支持，對(duì)原裁定的錯(cuò)誤認(rèn)定及處理應(yīng)予糾正，債務(wù)人泰和公司應(yīng)向債權(quán)受讓人正中公司履行相應(yīng)的給付義務(wù)。 二、關(guān)于本案執(zhí)行依據(jù)所確定利息的計(jì)算期間問(wèn)題。 《民事訴訟法》第二百五十三條（原1991年施行《民事訴訟法》第二百三十二條）規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。”據(jù)此，法律對(duì)被執(zhí)行人未履行生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)給付義務(wù)的，規(guī)定了應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，這一規(guī)定具有彌補(bǔ)權(quán)利人損失和對(duì)義務(wù)人懲罰的雙重功能?！队?jì)算遲延履行利息的解釋》第一條對(duì)該規(guī)定的精神進(jìn)一步予以明確，規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書(shū)確定的方法計(jì)算；生效法律文書(shū)未確定給付該利息的，不予計(jì)算”。本案的執(zhí)行依據(jù)，即（2005）穗中法民二初字第198號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)判令：“被告廣州市泰和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)清償人民幣貸款本金500萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)息（其中自2001年4月21日起至清償日止按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)付并扣除已還息211943.58元。）”所謂“清償日”即債務(wù)給付完成之日，對(duì)于“清償日”的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)根據(jù)判決主文的詞句、判決的性質(zhì)和目的等綜合判斷其含義。因?yàn)?，在履行期間屆滿日之前義務(wù)人可以隨時(shí)履行判決確定的義務(wù)，如果義務(wù)人提前履行了義務(wù)，仍然一律以履行期間屆滿日為“清償日”，這必然導(dǎo)致義務(wù)人履行義務(wù)之后還將承擔(dān)不應(yīng)支付的利息，既不利于保護(hù)義務(wù)人的利益，也不利于鼓勵(lì)義務(wù)人自覺(jué)履行義務(wù)。為平等保護(hù)當(dāng)事人的利益，該項(xiàng)判決主文中的“清償日”不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為判決確定履行期間的屆滿日，而應(yīng)理解為債務(wù)實(shí)際清償之日。據(jù)此，本案執(zhí)行依據(jù)已明確了遲延履行期間一般債務(wù)利息的計(jì)算方法，在判決確定的履行期屆滿日后，依法應(yīng)同時(shí)計(jì)算判決確定的一般債務(wù)利息和加倍部分的債務(wù)利息。廣東高院復(fù)議裁定將本案執(zhí)行依據(jù)確定的利息計(jì)算至判決確定的付款之日止，之后僅計(jì)算加倍部分債務(wù)利息，遺漏了一般債務(wù)利息的審查，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)所確定利息的事實(shí)不清，應(yīng)發(fā)回重新審查。 三、關(guān)于復(fù)議裁定對(duì)本案利息計(jì)算中的罰息利率予以調(diào)整是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題。 本案據(jù)以執(zhí)行的（2005）穗中法民二初字第198號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)明確，判決確定的利息、復(fù)息、罰息自2000年4月26日起至清償日止按人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)付。2014年1月1日起施行的《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《貸款利率通知》）第三條的規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問(wèn)題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”；“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利?！睋?jù)此，自2004年1月1日起，計(jì)算本案判決確定的利息、復(fù)息、罰息的計(jì)算利率應(yīng)參照借款合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)上浮30％-50％。廣東高院復(fù)議裁定對(duì)判決確定的利息、復(fù)息、罰息的計(jì)算除清償日確定錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)糾正外，其計(jì)算方法正確。同時(shí)，廣東高院根據(jù)被執(zhí)行人泰和公司所提異議，酌情將罰息利率從上浮50%調(diào)整至上浮40%。該調(diào)整并不違反相關(guān)法律法規(guī)，也有利于適當(dāng)平衡雙方當(dāng)事人的利益，并無(wú)不當(dāng)。 四、關(guān)于復(fù)議程序是否違法的問(wèn)題。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定：“人民法院對(duì)執(zhí)行異議和復(fù)議案件實(shí)行書(shū)面審查。案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證?！笨梢?jiàn)，人民法院對(duì)執(zhí)行異議和復(fù)議案件的審查中，聽(tīng)證并非必經(jīng)程序。如果案件事實(shí)清楚，沒(méi)有必須通過(guò)聽(tīng)證才能查明的疑難問(wèn)題，則以書(shū)面審查為主要方式。關(guān)于案件是否屬于“案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大”，應(yīng)當(dāng)由人民法院綜合案件的實(shí)際情況作出認(rèn)定；綜合本案情況來(lái)看，雖然本案基礎(chǔ)法律關(guān)系清晰，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于利息計(jì)算方法、期間認(rèn)定及相關(guān)法律適用等問(wèn)題，但爭(zhēng)議較大，廣東高院對(duì)本案執(zhí)行復(fù)議實(shí)行書(shū)面審查，導(dǎo)致遺漏了一般債務(wù)利息的審查，違反了法定程序。 綜上所述，正中公司的申訴理由部分成立，應(yīng)予支持。原審遺漏了一般債務(wù)利息的審查，導(dǎo)致判決主文所確定利息的事實(shí)不清，故廣東高院（2016）粵執(zhí)復(fù)50號(hào)執(zhí)行復(fù)議裁定、廣州中院（2015）穗中法執(zhí)異議字第417號(hào)執(zhí)行異議裁定及（2005）穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)在利息計(jì)算期間等問(wèn)題上均存在認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題，應(yīng)予撤銷。本案應(yīng)按照《民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由執(zhí)行法院重新審查處理。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定撤銷廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵執(zhí)復(fù)50號(hào)執(zhí)行復(fù)議裁定；撤銷廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法執(zhí)異議字第417號(hào)執(zhí)行異議裁定；撤銷廣州市中級(jí)人民法院（2005）穗中法執(zhí)字第2789號(hào)通知書(shū)；本案由廣州市中級(jí)人民法院重新審查處理。 標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨清償日丨一般債務(wù)利息丨加倍利息 法律依據(jù) 《民事訴訟法》 第二百五十三條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第一條 根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。 第四條 被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書(shū)確定的金錢(qián)債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對(duì)清償順序另有約定的除外。 最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋（二）》 第二十一條 債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充： |
|
|
