美軍高度重視戰(zhàn)略評估，將其視作一次完整戰(zhàn)略規(guī)劃的最終環(huán)節(jié)和下一迭代循環(huán)的初始環(huán)節(jié)，在整個(gè)戰(zhàn)略決策與規(guī)劃過程中發(fā)揮著承上啟下的重要作用。美軍全球部署、全球用兵，戰(zhàn)略管理難度極大，其決策、指揮和行動(dòng)都依賴評估，支撐其戰(zhàn)略創(chuàng)新與平穩(wěn)運(yùn)行的一個(gè)重要原因，就是擁有靈敏高效的戰(zhàn)略評估機(jī)制與健全完善的戰(zhàn)略評估體系，特別是擁有相對穩(wěn)定的專業(yè)隊(duì)伍、比較先進(jìn)的支持系統(tǒng)、詳實(shí)可靠的信息數(shù)據(jù)、清晰明確的框架流程、豐富多彩的評估理論和切實(shí)管用的法規(guī)制度。

蘇聯(lián)解體后，美國軍政當(dāng)局為因應(yīng)威脅和平衡戰(zhàn)略與資源的關(guān)系，進(jìn)行了多次重大評估，如1991年“基準(zhǔn)兵力評估”、 1993年“全盤評估”、1994年“參聯(lián)會(huì)主席武裝部隊(duì)角色與任務(wù)評估”、1995年“武裝部隊(duì)角色與任務(wù)委員會(huì)兵力結(jié)構(gòu)評估”等。然而，國會(huì)認(rèn)為國防戰(zhàn)略（國家防務(wù)戰(zhàn)略）仍存在嚴(yán)重問題：國防部僅考慮維持現(xiàn)有規(guī)模與預(yù)算，并非依據(jù)外在安全環(huán)境與威脅變化調(diào)整所需兵力結(jié)構(gòu)。為因應(yīng)21世紀(jì)威脅和確保國家安全利益，國會(huì)于1996年通過《軍力結(jié)構(gòu)評估法案》，規(guī)定國防部須在總統(tǒng)任期內(nèi)進(jìn)行“四年防務(wù)評估”（Quadrennial Defense Review，QDR），并明確了評估重點(diǎn)，經(jīng)不斷完善形成了戰(zhàn)略評估機(jī)制。由此形成的《四年防務(wù)評估報(bào)告》（簡稱《報(bào)告》）是國防部組織各軍種和聯(lián)合司令部共同研究的成果，也是軍方用來分析戰(zhàn)略目標(biāo)與潛在威脅的國防政策指導(dǎo)性文件，更是每屆政府關(guān)于國防/軍事戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件，以及外界了解其軍事理論和戰(zhàn)略意圖的重要窗口。

QDR執(zhí)行程序?yàn)椤皣野踩珣?zhàn)略—國防戰(zhàn)略—軍事任務(wù)與目標(biāo)—兵力規(guī)模結(jié)構(gòu)—國防方案—國防預(yù)算評估”，各環(huán)節(jié)無不居于高端?？偨y(tǒng)、國防部長、參聯(lián)會(huì)主席、軍種司令和戰(zhàn)區(qū)司令都參與其中，以便最高決策者直接掌控國防和軍隊(duì)建設(shè)方向；參眾兩院軍事委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)、撥款委員會(huì)等對《報(bào)告》和國防預(yù)算進(jìn)行審查評估，以便從宏觀上統(tǒng)籌配置和管理國防資源。雖然參謀作業(yè)和專家學(xué)者支持是必要的，但其主體和核心是高層領(lǐng)導(dǎo)者。如，2006年QDR共有三層組織：基礎(chǔ)層設(shè)7個(gè)專門小組；中間層設(shè)綜合組；最高層設(shè)國防部長、參聯(lián)會(huì)主席掛帥的高層評估小組和高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審查小組。各組成員主要來自軍地高層并經(jīng)總統(tǒng)核準(zhǔn)，再由國防部長編組后展開作業(yè)。

QDR“名義上叫做‘評估’，實(shí)際上是提出新的防務(wù)戰(zhàn)略思路”，它必須就美國的安全戰(zhàn)略目標(biāo)、安全威脅判斷、防務(wù)戰(zhàn)略、軍事力量建設(shè)方針等重大問題提出建議。因此，它不僅不能止步于評估，還要進(jìn)行事實(shí)判斷、價(jià)值判斷和工具判斷。事實(shí)判斷指明確“是什么”或“可能是什么”；價(jià)值判斷指明確“應(yīng)當(dāng)是什么”或“不應(yīng)當(dāng)是什么”；工具判斷指明確減少“是什么”與“應(yīng)當(dāng)是什么”之間不匹配情況的最佳手段?！秷?bào)告》中，安全環(huán)境與軍事力量現(xiàn)狀評估是事實(shí)判斷，未來防務(wù)及對軍事力量要求評估為價(jià)值判斷，縮小現(xiàn)狀與未來要求之間差距的戰(zhàn)略性建議則是工具判斷。

QDR非常重視對各級(jí)各類目標(biāo)指標(biāo)的細(xì)化和量化，以便在實(shí)施過程中度量、督導(dǎo)、追溯、驗(yàn)證和調(diào)控。它不但要比照既定目標(biāo)指標(biāo)對現(xiàn)行戰(zhàn)略及規(guī)劃落實(shí)進(jìn)行評估，也要預(yù)設(shè)目標(biāo)指標(biāo)為未來戰(zhàn)略及規(guī)劃形成與落實(shí)提供依據(jù)。這種工作循環(huán)往復(fù)，包括：確定目標(biāo)體系、確定任務(wù)和指定責(zé)任人、確定指標(biāo)、確定步驟和進(jìn)度、監(jiān)督檢查。當(dāng)局的方針決策正是通過這些環(huán)節(jié)，最終變成可度量、可操作、實(shí)實(shí)在在的任務(wù)、項(xiàng)目和行動(dòng)。

俄羅斯國家和軍隊(duì)官方都沒有“戰(zhàn)略評估”的概念，俄軍實(shí)行戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)略評估一體運(yùn)作，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)和部門同時(shí)兼負(fù)著戰(zhàn)略評估的職能任務(wù)，其戰(zhàn)略評估過程和結(jié)論融入在戰(zhàn)略規(guī)劃過程和文本之中，給外界造成其沒有戰(zhàn)略評估理論與實(shí)踐的印象。其實(shí)，前蘇軍曾吸收美國防部在軍事研究中使用的計(jì)劃評估法并加以通俗化，定名為“網(wǎng)絡(luò)法”向全軍推廣，對俄軍產(chǎn)生了深刻影響。目前，俄軍戰(zhàn)略規(guī)劃的基本方法是目標(biāo)法與綱要法的結(jié)合――目標(biāo)綱要法（亦稱“專項(xiàng)規(guī)劃法”）,這一術(shù)語是俄羅斯（蘇聯(lián)）獨(dú)創(chuàng)的，但是這種方法卻不是蘇聯(lián)獨(dú)有的，也是從美國企業(yè)管理和國防管理的PPBS（規(guī)劃、計(jì)劃、預(yù)算與執(zhí)行）方法中借鑒的。

二戰(zhàn)期間，日軍雖有戰(zhàn)時(shí)大本營、最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會(huì)議等戰(zhàn)略管理機(jī)構(gòu)，但因缺乏有效的戰(zhàn)略評估機(jī)制，造成軍事戰(zhàn)略凌駕國策之上、陸海軍種戰(zhàn)略對立、作戰(zhàn)戰(zhàn)略裹脅指導(dǎo)戰(zhàn)爭的混亂局面，進(jìn)而使國民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重卻無法收獲相應(yīng)效益，并在其他因素疊加作用下，最終導(dǎo)致慘敗結(jié)局。戰(zhàn)后，日本針對這一層次或角度的教訓(xùn)進(jìn)行了反思，在確立政治統(tǒng)軍原則、剝奪防衛(wèi)力量（防衛(wèi)當(dāng)局和自衛(wèi)隊(duì)）干政權(quán)力前提下不斷探索，并借鑒美軍經(jīng)驗(yàn)，逐步建立起日本特色的戰(zhàn)略評估機(jī)制。時(shí)下，雖然英國正在加快脫歐的進(jìn)程，但它仍在北約之中扮演重要角色。英國奉行“國家大安全”觀，其防務(wù)和軍事戰(zhàn)略已經(jīng)作為國家安全戰(zhàn)略的核心，并與國家安全戰(zhàn)略融為一體，某種意義和程度上講，其相關(guān)情況還是值得關(guān)注的。

就戰(zhàn)略評估領(lǐng)域來看，英國自然不比美國，相關(guān)發(fā)展情況相對滯后。我們注意到，直到1998年，英國才出臺(tái)首份《戰(zhàn)略防務(wù)評估》，主要評估英國傳統(tǒng)的軍事安全戰(zhàn)略問題，由國防與海外政策委員會(huì)負(fù)責(zé)組織；到了2010年，英國又以出臺(tái)《戰(zhàn)略防務(wù)和安全評估》取代了以往的《戰(zhàn)略防務(wù)評估》，并將傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全作為一個(gè)整體考慮，主要由國家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)組織，國防部、外交部、內(nèi)政部、財(cái)政部等部門共同參與。