|
讓法官更懂律師 讓律師更懂法官 投稿郵箱： judgelamp@126.com
中糧期貨有限公司 吳寧
▽ 背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)作為常見的資金價(jià)款支付方式，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域十分常見。但合同一方以票據(jù)背書方式向合同對(duì)方支付合同價(jià)款時(shí)，如果該票據(jù)最終未被承兌或付款的，作為合同當(dāng)事人的票據(jù)收取方能否不以票據(jù)關(guān)系為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而依據(jù)票據(jù)轉(zhuǎn)讓原因的合同關(guān)系要求合同對(duì)方在票據(jù)之外再支付合同價(jià)款？對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。 司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于同一問題出現(xiàn)不同意見乃至不同裁判結(jié)論，必然使得市場(chǎng)主體無法準(zhǔn)確預(yù)判交易中具體行為的法律后果，一定程度上既妨礙了票據(jù)正常使用，也損害著司法權(quán)威。為此，有必要對(duì)票據(jù)未被付款時(shí)，作為原因關(guān)系債權(quán)人能否依據(jù)原因關(guān)系向債務(wù)人另行主張付款進(jìn)行研討。 兩種不同的觀點(diǎn) 觀點(diǎn)1： 債權(quán)人可以選擇行使票據(jù)權(quán)利或者合同權(quán)利 該觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)法并未否定以票據(jù)方式支付價(jià)款后債權(quán)人享有兩種債權(quán)，即債權(quán)人享有原因債權(quán)和票據(jù)債權(quán)。但當(dāng)雙方無意思表示或意思表示不明時(shí)，債權(quán)人應(yīng)先行使票據(jù)債權(quán)即票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)遭到拒絕，且債權(quán)人獲有拒絕證書后，債權(quán)人可選擇行使原因債權(quán)，也可選擇行使票據(jù)追索權(quán)。 如在實(shí)聯(lián)化工（江蘇）有限公司訴江蘇省連云港金薔薇化工有限公司買賣合同糾紛［1］一案中，法院認(rèn)為：
觀點(diǎn)2： 債權(quán)人只能行使票據(jù)權(quán)利，無權(quán)再主張作為原因關(guān)系的合同權(quán)利 該觀點(diǎn)認(rèn)為，合同債權(quán)人取得背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)后，債務(wù)人的付款義務(wù)既已完成。票據(jù)最終未獲付款的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使票據(jù)追索權(quán)，而無權(quán)再行使合同付款請(qǐng)求權(quán)。 在臨汾振信益物流有限公司訴山西同世達(dá)煤化工集團(tuán)隆順焦鐵有限公司等買賣合同糾紛［2］一案中，二審法院認(rèn)為：
需要說明的是，本案一審法院認(rèn)為，……（被告）支付的100萬(wàn)元是以電子承兌匯票的方式支付，且振信益物流公司（即原告）要求兌付時(shí)遭到拒付，拒付的原因不在振信益物流公司（即原告），振信益物流公司（即原告）實(shí)際上并未拿到該100萬(wàn)元煤款，隆順焦鐵公司（即被告）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行不能的責(zé)任……進(jìn)而判決被告向原告支付100萬(wàn)元等。二審法院認(rèn)為一審判決違反了票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，予以撤銷并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 比較分析 1 . 允許債權(quán)人選擇行使具有合理性 票據(jù)未被付款的情況下，作為債權(quán)人的合同一方當(dāng)事人能否不主張票據(jù)追索權(quán)而依據(jù)合同關(guān)系主張付款，在我國(guó)票據(jù)法上并沒有明確規(guī)定。 從民法和票據(jù)原理上看，票據(jù)本身不是貨幣，而是支付和結(jié)算工具，是一種債權(quán)憑證。轉(zhuǎn)讓票據(jù)本身不能認(rèn)為債務(wù)人已經(jīng)履行，而是合同義務(wù)方通過債權(quán)讓與的方式履行合同項(xiàng)下的付款義務(wù)（合同債務(wù)人系出票人時(shí)，可以理解為系債務(wù)人以一個(gè)新設(shè)債務(wù)履行合同項(xiàng)下的義務(wù)）。對(duì)此以票據(jù)轉(zhuǎn)讓方式履行合同項(xiàng)下付款義務(wù)的，本質(zhì)上系以一個(gè)新的債務(wù)來履行原有的債務(wù)，且當(dāng)事人并沒有以消滅原有債務(wù)的明確意思。因此，基于債權(quán)保護(hù)的原則，此種情況應(yīng)當(dāng)屬于新債清償，即此時(shí)成立新債務(wù)與舊債務(wù)并存。鑒于新舊債務(wù)并存，舊債務(wù)并不消滅，故當(dāng)新債務(wù)未獲履行時(shí)債權(quán)人可以選擇要求履行舊債務(wù)。 從合同法條文適用的角度，以轉(zhuǎn)讓債權(quán)方式履行付款義務(wù)屬于當(dāng)事人雙方約定由第三人向債權(quán)人履行付款義務(wù)的情形。根據(jù)《合同法》第65條“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行義務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，票據(jù)未獲付款時(shí)，債務(wù)人也應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)包括繼續(xù)履行在內(nèi)的違約責(zé)任。 綜上，從債權(quán)人保護(hù)和合同法注釋角度，均應(yīng)賦予當(dāng)事人選擇權(quán)，允許當(dāng)事人自行選擇依據(jù)票據(jù)關(guān)系或者合同關(guān)系作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，既有利于保護(hù)債權(quán)人利益，也符合合同法適用要求。 2 . 允許債權(quán)人選擇行使存在一定弊端 根據(jù)上述分析，認(rèn)為債權(quán)人在未獲付款時(shí)可以選擇主張票據(jù)權(quán)利或者合同權(quán)利，具有法律基礎(chǔ)，也符合債權(quán)人權(quán)利保護(hù)的理念。但允許債權(quán)人擇一行使且債權(quán)人選擇了依據(jù)合同關(guān)系主張權(quán)利時(shí)，必然涉及已交付債權(quán)人的票據(jù)如何處理的問題。 與侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任競(jìng)合時(shí)不同。侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任競(jìng)合時(shí)，涉及的當(dāng)事主體只有合同雙方或者侵權(quán)人和被侵權(quán)人，影響的只是直接的當(dāng)事人之間的利益。但票據(jù)因?yàn)闊o因性、流通性等特點(diǎn)和票據(jù)追索權(quán)的存在，票據(jù)關(guān)系不僅僅涉及直接前后手之間的權(quán)利，還涉及持票人與全部背書人、出票人、承兌人、付款人等其他主體以及他們相互之間的關(guān)系。 允許債權(quán)人選擇合同關(guān)系主張權(quán)利，基于債權(quán)人不應(yīng)享有兩次受償?shù)囊?，債?quán)人持有的票據(jù)應(yīng)當(dāng)退回債務(wù)人。在債務(wù)人即是出票人的情況下，因?yàn)槠涫瞧睋?jù)關(guān)系下的最終付款人，票據(jù)退回到出票人，不存在繼續(xù)追索或者利益返還的問題，影響相對(duì)不大。 然而，在債務(wù)人是背書人的情況下，債務(wù)人收到退回的票據(jù)必然涉及債務(wù)人如何再向前手主張權(quán)利的問題。 一方面，根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，被拒絕付款或者承兌的票據(jù)不得再行背書轉(zhuǎn)讓。債權(quán)人此時(shí)的退回票據(jù)不是依據(jù)票據(jù)的追索權(quán)交付票據(jù)，此種情況下債務(wù)人收到票據(jù)后向其前手行使的權(quán)利性質(zhì)就存在疑問。如果說債務(wù)人向其前手行使的是再追索權(quán)，那么債務(wù)人形式上并不存在被其后手行使了追索權(quán)的情況。如果說債務(wù)人向其前手行使的是追索權(quán)，那么債務(wù)人在票據(jù)已被拒絕付款后再取得票據(jù)能否行使追索權(quán)存在討論空間。如果說債務(wù)人向其前手主張的權(quán)利不是票據(jù)權(quán)利，那么原則上不能向出票人以外的前手背書人主張。 另一方面，票據(jù)追索權(quán)和再追索權(quán)等權(quán)利均有時(shí)效限制。實(shí)務(wù)中容易出現(xiàn)債權(quán)人在被拒絕承兌或付款后因行使了合同權(quán)利，而未及時(shí)行使票據(jù)權(quán)利或者沒有不及時(shí)退回票據(jù)，導(dǎo)致自票據(jù)時(shí)效屆滿失權(quán)的現(xiàn)象。一旦時(shí)效屆滿將對(duì)債務(wù)人再向其他票據(jù)當(dāng)事人尋求票據(jù)法上的利益保護(hù)明顯不利。
結(jié)論與建議 鑒于上述允許債權(quán)人選擇行使權(quán)利的理由及其弊端，既要允許債權(quán)人選擇行使權(quán)利，也應(yīng)對(duì)可能衍生的問題加以必要規(guī)范。 1 . 債權(quán)人選擇權(quán)應(yīng)以票據(jù)未獲付款為前提 票據(jù)作為一種有價(jià)證券，具有支付工具的功能。在債權(quán)人接受以票據(jù)支付價(jià)款下，法律上屬于雙方達(dá)成了新債清償?shù)膮f(xié)議。債權(quán)人首先應(yīng)當(dāng)向出票人或者承兌人提示付款。只有在被拒絕承兌付款時(shí)，債權(quán)人方能選擇行使票據(jù)追索權(quán)或者依據(jù)原因合同關(guān)系主張權(quán)利。 2 . 債權(quán)人只能選擇一種權(quán)利行使 為保證法律關(guān)系的穩(wěn)定，債權(quán)人的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)限制為只能選擇一次，即如果選擇了行使票據(jù)追索權(quán)，不能因追索不能而再行使原因合同權(quán)利；反之，選擇了原因合同權(quán)利下，也不能再選擇行使票據(jù)權(quán)利。 3 . 債權(quán)人選擇行使原因合同權(quán)利的應(yīng)及時(shí)退回票據(jù) 債權(quán)人選擇行使原因合同權(quán)利的，即不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)持有票據(jù)，以防債權(quán)人獲得兩份清償。此時(shí)債權(quán)人應(yīng)及時(shí)退回債務(wù)人票據(jù)，以便債務(wù)人可以及時(shí)依據(jù)票據(jù)行使權(quán)利來維護(hù)自己的合法權(quán)益。 為防止債權(quán)人不及時(shí)退回票據(jù)，應(yīng)明確在債權(quán)人未退回票據(jù)之前不得行使原因合同關(guān)系下的權(quán)利。 4 . 應(yīng)明確債務(wù)人取得票據(jù)后可向自己的前手行使再追索權(quán)，但不得再向直接前手選擇行使原因合同權(quán)利 債務(wù)人雖非因被行使追索權(quán)而取得票據(jù)，但與被追索的效果無異。因此債務(wù)人應(yīng)有權(quán)對(duì)其前手行使票據(jù)再追索權(quán)。 但考慮到法律關(guān)系的穩(wěn)定，如果各債務(wù)人均可依次向其直接前手主張各自的原因合同權(quán)利，將導(dǎo)致本來因票據(jù)轉(zhuǎn)讓已了解的債權(quán)債務(wù)再次處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此債務(wù)人不能再對(duì)其直接前手選擇行使原因合同權(quán)利，只能依據(jù)票據(jù)再追索權(quán)行使權(quán)利。 從法理角度，當(dāng)債權(quán)人將受讓的票據(jù)再次背書轉(zhuǎn)讓于自己的后手債權(quán)人時(shí)，可以解釋為債權(quán)人通過后手債權(quán)人支付的合同對(duì)價(jià)實(shí)現(xiàn)了自己的合同債權(quán)。債權(quán)人與債務(wù)人之間的各自合同義務(wù)已履行完畢，雙方再有爭(zhēng)議也完全屬于票據(jù)糾紛。因此也不應(yīng)再支持債權(quán)人以原因合同關(guān)系主張權(quán)利。 5 . 建議及時(shí)制定司法解釋或以指導(dǎo)案例方式明確規(guī)則 為避免實(shí)務(wù)中出現(xiàn)不同理解造成的同案不同判現(xiàn)象，也為增強(qiáng)法律的可預(yù)期性，建議司法機(jī)關(guān)能夠出臺(tái)司法解釋或者指導(dǎo)案例，以明確法律規(guī)則，避免法律爭(zhēng)議。
［1］一審（2016）蘇0891民初1059號(hào)；二審（2016）蘇08民終2262號(hào)。 ［2］一審（2017）晉1002民初3473號(hào)；二審（2018）晉10民終366號(hào)。 來，試試，選關(guān)鍵詞進(jìn)入專題參考 ↓
|
|
|
