一、楚辭學(xué)史上一個(gè)著名的“誤讀誤解”

司馬遷《史記·屈原賈生列傳》中載：

時(shí)秦昭王與楚婚，欲與懷王會(huì)。懷王欲行，屈平曰：“秦虎狼之國(guó)，不可信，不如毋行?！睉淹踔勺幼犹m勸王行：“奈何絕秦歡！”懷王卒行。入武關(guān)，秦伏兵絕其后，因留懷王，以求割地。懷王怒，不聽。亡走趙，趙不內(nèi)。復(fù)之秦，竟死于秦而歸葬……懷王以不知忠臣之分，故內(nèi)惑于鄭袖，外欺于張儀，疏屈平而信上官大夫、令尹子蘭。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，為天下笑。此不知人之禍也。”［1］2484-2485

若對(duì)《史記》中的這兩段史料作直觀理解，極易得出楚懷王走進(jìn)末路與屈原、張儀、上官大夫靳尚以及子蘭、鄭袖均有直接關(guān)系。換言之，在楚懷王“入武關(guān)”前的廷議中，屈原極力反對(duì)他去，而靳尚、張儀、子蘭等均支持，最終導(dǎo)致楚懷王“身客死于秦，為天下笑”。楚懷王客死他鄉(xiāng)是“不知人”即對(duì)臣下難辨忠奸所導(dǎo)致的。

首先需要申明的是，司馬遷《史記》作為千古不朽的歷史著作，在吸收前人優(yōu)秀表達(dá)方法的基礎(chǔ)上，獨(dú)創(chuàng)了豐富多彩的藝術(shù)表現(xiàn)手法。其中最為后人熟知的是“互見法”，而少為人知的是“跳脫法”。多為人知的“互見法”主要是側(cè)重宏觀視角，一個(gè)歷史人物要在一群同期歷史人物中活動(dòng)，因此，一件歷史事件只能在同期一群歷史人物傳記中表現(xiàn)一次，不會(huì)在這群歷史人物中重復(fù)多次，這就是“互見法”；而所謂“跳脫法”則指的是一個(gè)歷史人物的傳記，只對(duì)司馬遷價(jià)值觀觀照下的這一歷史人物區(qū)別于其他人物的“亮點(diǎn)”予以濃墨重彩，而對(duì)非亮點(diǎn)的歷史事件和人物則采取“水墨畫留白式”的“跳脫法”予以省略。關(guān)于這一點(diǎn)，司馬遷在《史記·太史公自序》中言之甚明：所謂作三十世家、七十列傳中的歷史人物，司馬遷以“通禮義之旨”討“君不君”“臣不臣”“父不父”“子不子”這類“天下之大過”［1］3298；在寫法上則效法“《詩(shī)》《書》之隱約者，欲遂其志之思也”；結(jié)合《屈原列傳》，他明言：“作辭以諷諫，連類以爭(zhēng)義，《離騷》有之。作《屈原賈生列傳》第二十四?！保?］3314也就是說，圍繞歷史人物的主要亮點(diǎn)對(duì)史料有隱有約，這就是本文所言的“水墨畫留白式”的“跳脫法”。

有鑒于此，讀者對(duì)本文選錄的上述史料就不能簡(jiǎn)單地直讀直解，因?yàn)榉侵黝}的史料，本傳中多有“留白”和“跳脫”。若不梳理其他相關(guān)傳記，則會(huì)對(duì)整體歷史事件及相關(guān)歷史人物的行為過程產(chǎn)生斷檔式誤讀誤解的后果。

事實(shí)上，自東漢王逸開始，對(duì)上述史料誤讀誤解已然發(fā)生，并且至今尚未澄清。我們不妨梳理一下。在東漢王逸《楚辭章句》中載：

屈原與楚同姓，仕于懷王，為三閭大夫……入則與王圖議政事，決定嫌疑；出則監(jiān)察群下，應(yīng)對(duì)諸侯。謀行職修，王甚珍之。同列大夫上官、靳尚妒害其能，其譖毀之。王乃疏原……是時(shí)，秦昭王使張儀譎詐懷王，令絕齊交；又使誘楚，請(qǐng)與俱會(huì)武關(guān)，遂脅與俱歸，拘留不遣，卒客死于秦。［2］281-282

宋人洪興祖《楚辭補(bǔ)注·離騷經(jīng)章句第一》：“屈原……入則與王圖議政事，決定嫌疑；出則監(jiān)察群下，應(yīng)對(duì)諸侯。謀行職修，王甚珍之。同列大夫上官、靳尚妒害其能，共譖毀之。王乃疏屈原。屈原執(zhí)履忠貞而被讒邪，憂心煩亂，不知所訴，乃作《離騷經(jīng)》……以風(fēng)諫君也。故上述唐、虞、三后之制，下序桀、紂、羿、澆之?dāng)?，冀君覺悟，反于正道而還己也。是時(shí)，秦昭王使張儀譎詐懷王，令絕齊交；又使誘楚，請(qǐng)與俱會(huì)武關(guān)，遂脅與俱歸，拘留不遣，卒客死于秦?！保?］1-2

朱熹亦未發(fā)現(xiàn)上述兩位楚辭大家的疏漏，因此在《楚辭集注》中傳承了舊說。一直到現(xiàn)當(dāng)代的著名楚辭專家，均誤襲了漢宋舊說。例如現(xiàn)代文學(xué)巨擘魯迅先生在《漢文學(xué)史綱要·第四篇·屈原及宋玉》中寫道：“屈原，名平，楚同姓也，事懷王為左徒，博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令，王令原草憲令，上官大夫欲奪其稿，不得，讒之于王，王怒而疏屈原。原彷徨山澤……后蓋又召還，嘗欲聯(lián)齊拒秦，不見用。懷王與秦婚，子蘭勸王入秦，屈原止之，不聽，卒為秦所留?！保?］377-378

另一巨擘郭沫若先生在《〈屈原賦〉今譯·屈原簡(jiǎn)述》中寫道：

他起初頗得到楚懷王的信任，曾做到相當(dāng)高的“左徒”的官職，是國(guó)王左右的近臣，參與國(guó)家的政令的起草和外交等工作……但是楚王左右有一群自私自利的人，如象令尹子椒（在楚國(guó)政府中占著最高位置）、上官大夫靳尚（是屈原的政敵）和王所寵愛的妃子南后鄭袖，他們受了秦國(guó)使者張儀的賄賂，不但阻止懷王接受屈原的意見，并且使懷王疏遠(yuǎn)了屈原。結(jié)果楚懷王被秦國(guó)誘引去，做了三年的俘虜，囚死在秦國(guó)。［5］251-252

當(dāng)今著名中國(guó)史學(xué)家柏楊先生著《中國(guó)歷史年表》，在公元前299年表中赫然著曰：“秦昭襄王嬴稷邀楚懷王羋槐會(huì)盟武關(guān)（陜西商南），突劫羋槐至咸陽，強(qiáng)迫割巫郡（四川巫山）、黔中郡（湖南吉首）。羋槐怒拒，乃留王不返。楚迎立太子羋橫嗣位，是為頃襄王。楚大夫屈原以屢次向國(guó)王進(jìn)諫，皆不見從，且被貶逐，悲憤之余，投汨羅江（湖南汨羅）自殺?！保?］457另有當(dāng)代楚辭學(xué)著名專家湯漳平先生著《屈原傳》，在傳記中這樣寫道：“懷王三十年……秦昭王派人送了一封信給懷王……懷王接到昭王的國(guó)書之后，十分傷腦筋……他將昭王來信交給大臣們討論……昭雎說：‘秦人多詐……大王不可輕信。’屈原力諫說：‘秦是虎狼之國(guó)，大王千萬不可聽信?！犹m卻說：‘秦楚交歡……大王不前去，就將給秦人再找到借口?！幸苍谝慌怨膭?dòng)說：‘子蘭公子言之有理……但愿隨同大王前往，以保護(hù)大王?！保?］121-122魏昌《楚國(guó)史》、張正明《楚史》雖在細(xì)節(jié)敘述上略有差異，但在核心問題上均承襲了故說。只有黃崇浩所著《屈子陽秋》中首次提出了明確的疑問。他寫道：“由于《屈原傳》（作者注：特指《史記·屈原列傳》）只陳述了屈原被疏原由，而并未提及被黜之事；又由于在所謂‘既疏，不復(fù)在位’之后仍然負(fù)命使齊，責(zé)任重大，所以，我頗為懷疑《傳》文之有失。而其失可能有二：一是失實(shí)，以既疏為絀，事實(shí)被夸大；二是失記，其間還有情節(jié)被遺漏?！保?］183毫無疑問，黃崇浩先生確實(shí)發(fā)現(xiàn)了問題，但并未從根本上正確地解釋問題。

綜上所述，自漢代至今，由于楚辭學(xué)界沒有真正了解《史記》中“互見法”與“跳脫法”的巧妙運(yùn)用，不管是正面承襲舊說，還是敏銳提出質(zhì)疑，均在誤讀中產(chǎn)生歧解，以至于楚懷王走進(jìn)末路究竟與屈原、靳尚、張儀存在什么關(guān)系，均出現(xiàn)誤釋。

二、借用“箍瓷”之法還原歷史真相

我們認(rèn)為，楚懷王走進(jìn)命運(yùn)末路與屈原、靳尚、張儀均無直接關(guān)系。而楚辭學(xué)史中，肯定張儀、靳尚一派戰(zhàn)勝屈原一派促使楚懷王入秦并客死異鄉(xiāng)的觀點(diǎn)和認(rèn)為《史記·屈原列傳》中“失實(shí)”“失記”“夸大”“遺漏”的觀點(diǎn)，均屬因不懂“互見法”與“跳脫法”相結(jié)合的《史記》“筆法”而誤釋了《屈原列傳》。那么，本文要想使自己的論點(diǎn)成立，必須用史實(shí)來提供令人信服的正解。為此，筆者決定結(jié)合史料，借用“箍瓷”之法，還原楚懷王及與之有密切關(guān)系的屈原、靳尚及張儀的相關(guān)歷史真相?！肮看伞笔俏覈?guó)古代的一項(xiàng)專業(yè)手藝。那時(shí)瓷器產(chǎn)量較少，瓷器在民間尚屬貴重之物；一旦瓷器被打碎，百姓之家一般舍不得棄之，往往把碎瓷片盡可能揀拾，出錢尋求箍瓷師傅將瓷片對(duì)接吻合，粘緊，并用金屬釘和金屬絲將其箍好。本文借用此法，將《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》以及《新書》《新序》等經(jīng)典著作中的相關(guān)史料“碎片”盡可能吻合“粘貼”在一起，以還原這段歷史真相。

先說楚懷王。楚懷王之所以死后被謚為“懷”，說明后人認(rèn)為在他主政楚國(guó)30年里，并非一無是處?？肌妒酚洝贰稇?zhàn)國(guó)策》中的明確記載，楚懷王至少取得過兩次耀眼的成功和一次似是而非的得民心之舉。

一次是取得滅越之戰(zhàn)的勝利。關(guān)于楚懷王滅越之功，司馬遷在《楚世家》中懷王傳記中并未明載，正是采用了所謂“水墨畫留白”的“跳脫法”；但司馬遷卻借其他歷史人物口中之言用“互見法”記載了下來：“（懷王二十年）楚王業(yè)已欲和于秦，見齊王書，猶豫不決，下其議群臣。群臣或言和秦，或曰聽齊。昭雎曰：‘王雖東取地于越，不足以刷恥；必且取地于秦，而后足以刷恥于諸侯?！谑菓淹踉S之，竟不合秦，而合齊以善韓。”［1］1726在這段對(duì)話中，昭雎明白講出楚懷王“東取地于越”?！妒酚洝垉x列傳》：“（懷王十六年）張儀既出，未去，聞蘇秦死，乃說楚王曰：‘……大王嘗與吳人戰(zhàn)，五戰(zhàn)而三勝，陣卒盡矣；偏守新城，存民苦矣。臣聞功大者易危，而民弊者怨上。夫守易危之功而逆強(qiáng)秦之心，臣竊為大王危之。’……于是楚王已得張儀而重出黔中地與秦，欲許之。屈原曰：‘前大王見欺于張儀，張儀至，臣以為大王烹之；今縱弗忍殺之，又聽其邪說，不可’。懷王曰：‘許儀而得黔中，美利也。后而倍之，不可。’故卒許張儀，與秦親?！保?］2289-2292張儀在這段話中，也明白講出“大王嘗與吳人戰(zhàn)，五戰(zhàn)而三勝”。

詳細(xì)分析比較昭雎與張儀這兩段話，兩人講的是同一個(gè)戰(zhàn)事。只是張儀講的懷王與“吳人戰(zhàn)”，昭雎講的是“東取地于越”。從廣義上講，越國(guó)早已吞并吳國(guó)，吳越為一體。所以“吳”“越”兩字雖有異，實(shí)為互文，均指越國(guó)。楚懷王發(fā)起的這場(chǎng)滅越之戰(zhàn)，是通過“五戰(zhàn)而三勝”，雖“東取地于越”卻“陣卒盡矣”，“不足以刷恥”。因?yàn)樵谶@場(chǎng)戰(zhàn)役中，楚國(guó)的能戰(zhàn)之兵犧牲得太多了，楚軍的戰(zhàn)斗力受到了巨大的削弱。

也許有人會(huì)問，越國(guó)不是早被楚威王滅了嗎？此處“大王”是不是指楚威王？當(dāng)然不是。《史記·越王句踐世家》是這樣記載的：“于是越遂釋齊而伐楚。楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無疆，盡取故吳地至浙江，北破齊于徐州。而越以此散，諸族子爭(zhēng)立，或?yàn)橥酰驗(yàn)榫?，濱于江南海上，服朝于楚。”［1］1751此處言之甚明，楚威王時(shí)，由景翠所率楚國(guó)大軍發(fā)起反越王無疆軍之侵略，“大敗越”，殺越王無疆，“盡取故吳地至浙江”；戰(zhàn)敗后的越國(guó)余眾尚多，散為數(shù)部，“或?yàn)橥酢薄盎驗(yàn)榫保盀I于江南海上，服朝于楚”。就是說，越國(guó)雖失去了“故吳地”，但他們“濱于江南海上”，或?yàn)橥?，或?yàn)榫?，仍以越?guó)之名以“服朝于楚”的屈服方式存在于楚國(guó)東部，伺機(jī)反叛復(fù)國(guó)。于是楚懷王命名將景翠再次發(fā)動(dòng)滅越之戰(zhàn)，“五戰(zhàn)而三勝”而“東取地于越”。關(guān)于這次滅越之戰(zhàn)的時(shí)間，于寶林先生考證為楚懷王二十三年，即公元前306年［9］1291，可信。因?yàn)榇四昵≈登卣淹踬⒃?，秦?guó)正值最弱之時(shí)。

滅越之戰(zhàn)雖然使楚國(guó)主力部隊(duì)損失慘重，為楚軍后來的屢戰(zhàn)屢敗埋下了種子。但還是讓楚國(guó)獲得了楚國(guó)以東至江南海濱所謂“甌越”以北錢塘以南的大片越國(guó)土地，從而使楚國(guó)東方的疆域與故吳國(guó)及東越連通成一片。這不能不說是楚懷王一生的一個(gè)“偉業(yè)”。在此之前，秦國(guó)雖取得了廣袤的蜀地，但此時(shí)楚懷王亦奪取了楚國(guó)以東至海邊的安徽、浙江、江西、江蘇、福建的大片越地，足以反超秦國(guó)領(lǐng)土。因此，對(duì)滅越之戰(zhàn)，屈原是持完全支持與肯定態(tài)度的，屈原詩(shī)作中的《國(guó)殤》《禮魂》正是在這場(chǎng)大捷后祭奠陣亡將士并向祖宗報(bào)功、薦祭留下的詩(shī)作。

二是“黃棘之盟”的成功簽署。楚懷王一生第二個(gè)可圈可點(diǎn)的“偉業(yè)”，當(dāng)屬楚國(guó)與秦國(guó)簽訂“黃棘之盟”?！包S棘”這個(gè)地方，韓兆琦先生考“在河南新野東北，當(dāng)時(shí)已屬秦”［10］3196。可信。關(guān)于“黃棘之盟”，《史記》楚懷王傳記有記載，但很簡(jiǎn)略：“（懷王）二十四年，倍齊而合秦。秦昭王初立，乃厚賂于楚。楚往迎婦。二十五年，懷王入與秦昭王盟，約于黃棘。秦復(fù)與楚上庸。二十六年，齊、韓、魏為楚負(fù)其從親而合于秦，三國(guó)共伐楚。楚使太子質(zhì)于秦而請(qǐng)救，秦乃遣客卿通將兵救楚，三國(guó)引兵去。”［10］3191

按楚懷王二十五年，即秦昭王三年，公元前304年。對(duì)于“黃棘之盟”，《史記》記載很簡(jiǎn)略。但對(duì)于楚懷王來說，卻是其一生中濃墨重彩的一筆。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，楚懷王對(duì)秦國(guó)達(dá)到了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的軍事效果。當(dāng)然，這次成功的會(huì)盟也成了懷王與昭陽、昭雎、陳軫和屈原發(fā)生嚴(yán)重矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。屈原由此創(chuàng)作了《悲回風(fēng)》。由于此詩(shī)較長(zhǎng)，在此僅引最后兩章：

紛容容之無經(jīng)兮，罔芒芒之無紀(jì)。軋洋洋之無從兮，馳委移之焉止。漂翻翻其上下兮，翼遙遙其左右。氾              其前后兮，伴張馳之信期。觀炎氣之相仍兮，窺煙液之所積。悲霜雪之俱下兮，聽潮水之相擊。借光景以往來兮，施黃棘之枉策。求介子之所存兮，見伯夷之放跡。心調(diào)度而弗去兮，刻著志之無適。

曰：吾怨往昔之所冀兮，悼來者之悐悐。浮江淮而入海兮，從子胥而自適。望大河之洲渚兮，悲申徒之抗跡。驟諫君而不聽兮，重任石之何益？心結(jié)而不解兮，思蹇產(chǎn)而不釋。［11］647-660

注意，自王逸以來，皆釋“黃棘之枉策”為“以棘為策，既有芒刺，而又不直，則馬傷深而行速”；或者說“黃棘，棘刺也。枉，曲也。言己愿借神光電影，飛注往來，施黃棘之刺，以為馬策。言其利用急疾也?！贝私馐峭纳x，大誤。只有宋人洪興祖提出新的詮釋，認(rèn)為“言己所以假延日月，往來天地之間無以自處者，以其君施黃棘之枉策之故也”［3］125。洪興祖見解獨(dú)到，有助于我們驅(qū)散這段歷史的迷霧。就在楚懷王二十四年至二十五年，在楚國(guó)朝堂決策是否實(shí)施“黃棘之盟”的過程中，懷王與屈原的見解發(fā)生了尖銳沖突。這就是《史記·屈原列傳》中“時(shí)秦昭王與楚婚，欲與懷王會(huì)。懷王欲行，屈平曰：‘秦虎狼之國(guó)，不可信，不如毋行?！瘧淹踔勺幼犹m勸王行：‘奈何絕秦歡！’懷王卒行”的歷史場(chǎng)景。從《史記》中的記載看，“黃棘之盟”分為兩個(gè)階段：第一階段，為楚懷王二十四年，“秦來迎婦”［1］735。根據(jù)秦昭王（實(shí)為宣太后羋月）的提議，兩國(guó)互贈(zèng)美女而“互婚”，此為“歡會(huì)”；第二階段為懷王二十五年，懷王與秦昭王在“黃棘”這個(gè)地方會(huì)盟，“秦復(fù)與楚上庸”［10］3195。

上庸（今湖南張家界到湖北竹溪東南一帶）的復(fù)歸楚，實(shí)現(xiàn)了昭雎所言的“必且取地于秦，而后足以刷恥于諸侯”的目標(biāo)，并且還有更大的政治“餡餅”落于楚懷王下懷，這就是秦國(guó)主動(dòng)邀請(qǐng)楚懷王參與秦國(guó)上層政治決策和人事安排。請(qǐng)看《史記·穰侯列傳》：

穰侯魏冉者，秦昭王母宣太后弟也。其先楚人，姓羋氏。秦武王卒，無子，立其弟為昭王。昭王母故號(hào)為羋八子，及昭王即位，羋八子號(hào)為宣太后。宣太后非武王母。武王母號(hào)曰惠文后，先武王死。宣太后二弟：其異父長(zhǎng)弟曰穰侯，姓魏氏，名冉；同父弟曰羋戎，為華陽君。而昭王同母弟曰高陵君、涇陽君。而魏冉最賢，自惠王、武王時(shí)任職用事。武王卒，諸弟爭(zhēng)立，唯魏冉力為能立昭王。昭王即位，以冉為將軍，衛(wèi)咸陽。誅季君之亂，而逐武王后出之魏，昭王諸兄弟不善者皆滅之，威振秦國(guó)。昭王少，宣太后自治，任魏冉為政。［1］2323

這對(duì)楚懷王而言，真是天賜良機(jī)。年輕的秦武王即位不足四年，即與孟說一起到周天子廷舉鼎絕臏，于當(dāng)年八月死去［1］209。武王死時(shí)，其王后魏女無子，武王異母弟昭襄王在楚懷王堂姑羋八子及異父長(zhǎng)弟魏冉為首的楚族軍事力量的保護(hù)下幾乎誅盡嬴秦“諸公子”而即秦王之位。

（昭襄王）二年……庶長(zhǎng)壯與大臣、諸侯、公子為逆，皆誅，及惠文后皆不得良死。悼武王后出歸魏。三年，王冠。與楚王會(huì)黃棘，與楚上庸……十年，楚懷王入朝秦，秦留之。［1］210

關(guān)于秦昭王和宣太后委托楚懷王為秦昭王選取第一任丞相之事，司馬遷在《史記·樗里子甘茂列傳》中有明確記載：

齊使甘茂于楚，楚懷王新與秦合婚而歡。而秦聞甘茂在楚，使人謂楚王曰：“愿送甘茂于秦?！背鯁栍诜锻?，曰：“寡人欲置相于秦，孰可？”對(duì)曰：“臣不足以識(shí)之。”楚王曰：“寡人欲相甘茂，可乎？”對(duì)曰：“不可。夫史舉，下蔡之監(jiān)門也，大不為事君，小不為家室，以茍賤不廉聞?dòng)谑?，甘茂事之順焉。故惠王之明，武王之察，張儀之辯，而甘茂事之，取十官而無罪。茂誠(chéng)賢者也，然不可相于秦。夫秦之有賢相，非楚國(guó)之利也。且王前嘗用召滑于越，而內(nèi)行章義之難，越國(guó)亂，故楚南塞厲門而郡江東。計(jì)王之功所以能如此者，越國(guó)亂而楚治也。今王知用諸越而忘用諸秦，臣以王為巨過矣。然則王若欲置相于秦，則莫若向壽者可。夫向壽之于秦王，親也，少與之同衣，長(zhǎng)與之同車，以聽事。王必相向壽于秦，則楚國(guó)之利也?！庇谑鞘故拐?qǐng)秦相向壽于秦。秦卒相向壽。而甘茂竟不得復(fù)入秦，卒于魏。［1］2317-2318

懷王二十五年“黃棘之盟”成功簽署并取得一連串成功之時(shí)，楚懷王斷然“黜”了屈原的一切官職，并將其流放漢北。這在《悲回風(fēng)》中得到印證。

至于張儀，《史記·張儀列傳》亦記載甚明：“武王元年（即楚懷王十九年，公元前310年）……張儀俱誅”，而離秦“魏一歲，卒于魏也。”張儀死于秦武王二年即楚懷王二十年（公元前309年）。張儀死后10年，楚懷王才走進(jìn)命運(yùn)末路。因此，張儀與懷王命運(yùn)亦無大關(guān)系。

信史拼接至此，我們可以看得十分清楚，在楚懷王二十五年，楚國(guó)不僅全面掌控了秦國(guó)朝政，并且在齊國(guó)于懷王二十六年率韓、魏“為楚負(fù)其縱親”“共伐楚”時(shí)，懷王“使太子入質(zhì)于秦而請(qǐng)救”，秦乃遣秦軍救楚，三國(guó)無奈“引兵去”［10］3195。

楚懷王在即位的第24至26年，有足夠成就感，秦國(guó)、齊國(guó)等強(qiáng)國(guó)都在他的掌握之中。因此對(duì)于那位喋喋不休反對(duì)他的屈原，他有足夠的理由“黜之”；結(jié)合屈原詩(shī)作《悲回風(fēng)》中的“孤子”“放子”“借光景以流連兮，施黃棘之枉策”看，屈原雖被“黜”甚至流放，仍堅(jiān)定認(rèn)為“黃棘之盟”是誤國(guó)“枉策”。

那么，靳尚此時(shí)在哪？《史記》并無明文記載，但《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》中載之甚明：

楚王將出張子，恐其敗己也。靳尚謂楚王曰：“臣請(qǐng)隨之，儀事王不善，臣請(qǐng)殺之。”楚小臣，靳尚之仇也，謂張旄曰：“以張儀之知，而有秦楚之用，君必窮矣。君不如使人微要靳尚而刺之，楚王必大怒儀也。彼儀窮，則子重矣。楚、秦相難，則魏無患矣?！睆堨腹钊艘写讨?。楚王大怒秦，構(gòu)兵而戰(zhàn)。秦、楚爭(zhēng)事魏，張旄果大重。［12］541-542

這一段若與《史記·楚世家》中“張儀已去，屈原使從齊來，諫王曰：‘何不殺張儀？’懷王悔，使人追儀，弗及。是歲，秦惠王卒”［1］1725聯(lián)讀，可知在懷王派屈原出使齊未歸期間，懷王雖然表面上釋放了張儀，并接受了他的許諾，但私下里還是“恐其敗己”。此時(shí)的靳尚慨然提出秘密跟蹤張儀的建議，為懷王所采納。不料中間出現(xiàn)了楚王宮廷“楚小臣”的秘密行動(dòng)，結(jié)果靳尚死于魏大臣張旄刺客之手（所以《史記·屈原傳》中出現(xiàn)過兩次“上官大夫”，當(dāng)為父子兩人），而懷王卻以為靳尚為張儀所殺，遂先后發(fā)動(dòng)了兩次“怒而興師”的魯莽軍事行動(dòng)，均以失敗告終。所謂“屈原使從齊來，諫王曰：‘何不殺張儀？’懷王悔之，使人追儀，弗及”實(shí)指隱使靳尚追之，不及。因?yàn)榻幸巡幻鞑话姿懒恕?/span>

三、楚懷王走進(jìn)末路與他兩個(gè)兒子有直接關(guān)系

楚懷王生命末期的一次似是而非的“壯舉”，是被滯留秦國(guó)后拒絕先割地而后回國(guó)。他的這一行為被不少后人“憐之”，認(rèn)為他“愛國(guó)”，這當(dāng)然是一種誤解。若愛國(guó)，他就不會(huì)不講原則，置楚秦聯(lián)盟這一重大國(guó)策而不顧，執(zhí)拗回護(hù)殺了秦國(guó)大夫而逃回國(guó)的太子橫。事實(shí)上，他只是為了表現(xiàn)驕傲自大的性格，死不認(rèn)錯(cuò)而已。他當(dāng)時(shí)之所以一直驕傲自大不向秦昭王誠(chéng)實(shí)認(rèn)錯(cuò)割地，內(nèi)心是有恃無恐的。在秦國(guó)，他認(rèn)為有宣太后、宰相向壽等的倚恃；在楚國(guó)，他認(rèn)為自己的宮廷大臣和軍隊(duì)不會(huì)坐視不管。只不過，后來一系列的“意外”超出了他的預(yù)期。

如上所述，在楚懷王二十四年至二十六年（公元前306至公元前303年），楚懷王有充分理由相信其已是名副其實(shí)的文武全才。他于二十五年罷黜并流放了不斷進(jìn)諫令他討厭的屈原；而在此之前多年，他特意安排的制衡屈原的親信靳尚犧牲了，他為此還特意讓靳尚之子襲了上官大夫的爵位；靳尚死后不久，令他又愛又恨的張儀也死了；只剩下蘇代、蘇厲這些二流人才，又能拿他怎么樣？對(duì)于這一時(shí)期楚懷王在意外勝利之時(shí)的自傲自滿乃至自大的情景，《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》均無記載。但幸好，西漢賈誼在《新書》中留下了較為生動(dòng)的記載：

楚懷王心矜好高人，無道而欲有伯王之號(hào)。鑄金以像諸侯人君，令大國(guó)之王編而先馬，梁王御，宋王驂乘，周、召、畢、陳、滕、薛、衛(wèi)、中山之君皆像使隨而趨。諸侯聞之，以為不宜，故興師而伐之。楚王見士民為用之不勸也，乃征役萬人，且掘國(guó)人之墓。國(guó)人聞之振動(dòng)，晝旅而夜亂。［13］298

這段史料譯成白話就是：楚懷王內(nèi)心里自以為天下第一，比任何有才華的人都高出一等。但是，在他取得了“王”“霸”之名后卻不遵循社會(huì)規(guī)則，越來越驕傲自大。他把當(dāng)時(shí)各國(guó)國(guó)君的形象都用貴金屬鑄造出來，擺放在宮廷。他把自己放在中央，卻把各大國(guó)國(guó)君造像排成隊(duì)當(dāng)他的開路先鋒，把魏王像擺在為他駕車的馬夫位置上，把宋國(guó)國(guó)君像擺在他的造像左邊為他擋箭的位置上，把周、召、畢、陳、滕、薛、衛(wèi)、中山這些小國(guó)國(guó)君的像擺在他車后隨從位置上，并把他們都鑄成隨著他亦步亦趨的姿態(tài)。各國(guó)國(guó)君知道了這件事，都認(rèn)為懷王做得太過分，所以聯(lián)合起來興兵討伐他。懷王又了解國(guó)內(nèi)戰(zhàn)士和百姓都對(duì)他百依百順，于是征調(diào)萬人行役，工作就是掘“國(guó)人墓”。結(jié)果被掘掉族墓的“國(guó)人”十分悲憤，白天相互走訪，夜間就頻頻發(fā)生騷亂。但這一切對(duì)懷王來說，都不是事。他那時(shí)事業(yè)和聲威如日中天，如不發(fā)生致命意外，他為王為霸的日子長(zhǎng)著呢。

然而，事物發(fā)展的辯證法告訴我們：物極必反，盛極必衰。一件不大不小的“意外”還是發(fā)生了。《史記·楚世家》如此記載：“（懷王）二十七年，秦大夫有私與楚太子斗，楚太子殺之而亡歸?！保?］1727

本來，楚懷王太子羋橫作為背齊盟秦以求長(zhǎng)期守信、長(zhǎng)期結(jié)盟的“人質(zhì)”，擔(dān)負(fù)著秦楚兩國(guó)永盟不離的政治責(zé)任，理當(dāng)在秦國(guó)扮演“和平大使”的角色，但卻在一位秦大夫冒犯自己時(shí)，不顧自身肩負(fù)的重大責(zé)任，不僅殺了這位大夫，而且私自逃回本國(guó)。對(duì)太子橫而言，他干了一件不大不小的荒唐事兒。

即使如此，這件事也可大可小。對(duì)于50多歲的楚懷王而言，簡(jiǎn)單而正確的做法應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)厲斥責(zé)太子的錯(cuò)誤，并派出使團(tuán)將太子橫綁縛至秦廷，一邊厚撫秦國(guó)被殺大夫的親屬，一邊誠(chéng)懇認(rèn)錯(cuò)，把太子橫主動(dòng)交付秦廷讓秦昭王依法懲處。按常理，由于秦大夫挑釁在先，太子橫屬于防衛(wèi)過當(dāng)殺人?？疾烨爻蓢?guó)結(jié)盟關(guān)系，秦國(guó)當(dāng)不至于令太子橫抵命。

但楚懷王不僅沒有這么做，反而采取了使問題擴(kuò)大化的錯(cuò)誤行為：不交人，不認(rèn)錯(cuò)，不撫恤。此時(shí)的楚懷王變成一位無原則“護(hù)犢子”的老媽媽，驕橫地站在了太子一邊，沒給秦昭王和宣太后任何可下的臺(tái)階。于是兩國(guó)關(guān)系親密的局面驟然變異失控。因?yàn)椤按蠓颉睙o論在秦國(guó)還是在楚國(guó)均為高爵貴族、朝廷骨干，用秦昭王國(guó)書中言為“重臣”。此事不可能沒有下文。但懷王一點(diǎn)補(bǔ)救的事都沒有做。結(jié)果，懷王“二十八年，秦乃與齊、韓、魏共攻楚，殺楚將唐昧，取我重丘而去。二十九年，秦復(fù)攻楚，大破楚，楚軍死者二萬，殺我將軍景缺。懷王恐，乃使太子為質(zhì)于齊以求平”［1］1727。

楚懷王這個(gè)階段的行為可謂丑態(tài)百出。為回護(hù)一個(gè)犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤的太子讓楚國(guó)蒙受了秦軍兩次突襲，致使兩位將軍和數(shù)萬戰(zhàn)士死于疆場(chǎng)，他卻荒唐地“使太子為質(zhì)于齊以求平”。數(shù)年之前，他為了張儀許諾他的“商於之地六百里”，不惜犧牲屈原百般努力而締結(jié)的齊楚聯(lián)盟，還以派使者進(jìn)入齊廷專門辱罵齊國(guó)國(guó)君以求斷齊而與秦盟；現(xiàn)在又為兒子的一個(gè)錯(cuò)誤，又來了一個(gè)“使太子為質(zhì)于齊”來向齊國(guó)求和。于是：

秦昭王遺楚王書曰：“始寡人與王約為弟兄，盟于黃棘，太子為質(zhì)，至歡也。太子陵殺寡人之重臣，不謝而亡去，寡人誠(chéng)不勝怒，使兵侵君王之邊。今聞君王乃令太子質(zhì)于齊以求平。寡人與楚接境壤界，故為婚姻，所從相親久矣。而今秦楚不歡，則無以令諸侯。寡人愿與君王會(huì)武關(guān)，面相約，結(jié)盟而去，寡人之愿也。敢以聞下執(zhí)事?！背淹跻娗赝鯐贾?。欲往，恐見欺；無往，恐秦怒。昭雎曰：“王毋行，而發(fā)兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并諸侯之心?！睉淹踝幼犹m勸王行，曰：“奈何絕秦之歡心！”于是往會(huì)秦昭王……楚王至，則閉武關(guān)，遂與西至咸陽，朝章臺(tái)，如蕃臣，不與亢禮。楚懷王大怒，悔不用昭子言。秦因留楚王，要以割巫、黔中之郡。楚王欲盟，秦欲先得地。楚王怒曰：“秦詐我而又強(qiáng)要我以地！”不復(fù)許秦。秦因留之?！保?］1727-1728

其實(shí)，這只是姑表兄弟之間鬧氣斗恨時(shí)的對(duì)撕，并無互滅之意。不料，更令雙方出乎意料的“意外”又發(fā)生了：“時(shí)楚太子橫方質(zhì)于齊，昭雎詐赴于齊，齊歸楚太子，楚人立之?！保?4］76也許讀者會(huì)問：楚懷王離郢數(shù)月，尚且活著，昭雎為何急火火將大太子羋橫立為國(guó)君呢？將置楚懷王于何地？《史記·楚世家》是這樣記載的：

楚大臣患之，乃相與謀曰：“吾王在秦不得還，要以割地，而太子為質(zhì)于齊，齊、秦合謀，則楚無國(guó)矣?！蹦擞淹踝釉趪?guó)者。昭雎曰：“王與太子俱困于諸侯，而今又倍王命而立其庶子，不宜。”乃詐赴于齊。齊湣王謂其相曰：“不若留太子以求楚之淮北?！毕嘣唬骸安豢?，郢中立王，是吾抱空質(zhì)而行不義于天下也。”……齊王卒用其相計(jì)而歸楚太子。太子橫至，立為王，是為頃襄王。乃告于秦曰：“賴社稷神靈，國(guó)有王矣?！保?］1728

熟讀這段史料，楚懷王命運(yùn)的轉(zhuǎn)折路線很清楚了。在武關(guān)會(huì)盟前，忠臣昭雎力諫懷王勿去，而懷王庶子子蘭力主懷王去。懷王僅入秦?cái)?shù)月，楚國(guó)朝廷中一派大臣就蠢蠢欲動(dòng)，欲立“懷王子在國(guó)者”，而昭雎堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為“立其庶子，不宜”。這位“庶子”正是子蘭無疑。根據(jù)《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》的相關(guān)記載，在楚國(guó)朝廷出現(xiàn)異情的特殊時(shí)期，昭雎聯(lián)合太子傅左徒慎到、上柱國(guó)子良、大司馬昭常、大行人景鯉及將軍屈署共立太子橫為王，雖然不露聲色挫敗了子蘭派陰謀，但還是采取了以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)的策略，共推子蘭當(dāng)了令尹。但代價(jià)是拋棄楚懷王，“太子橫至，立為王，是為頃襄王。乃告于秦曰：……國(guó)有王矣”。

新王橫與令尹子蘭上任的第一封國(guó)書，就是發(fā)給秦昭王的，通知他楚國(guó)立了新王；言外之意，舊王楚懷王已廢，秦國(guó)只能“抱空質(zhì)而行不義于天下”了。

反觀熊槐在懷王三十年入秦到出逃趙、魏又回秦這兩三年間，楚懷王的兩個(gè)兒子及大臣采取什么實(shí)際營(yíng)救懷王的行動(dòng)了嗎？細(xì)查信史記載，一點(diǎn)都沒有。不僅懷王寵愛并經(jīng)常令其在朝堂參與決策的子蘭沒有采取實(shí)質(zhì)性營(yíng)救活動(dòng)，而且被懷王一直寵溺回護(hù)的太子橫在即位為新王后，也僅向秦國(guó)發(fā)出了“賴社稷有靈，國(guó)有王矣”的哀的美敦書。毫無疑問，頃襄王橫與令尹子蘭在完成了權(quán)力分配后公然拋棄了生父楚懷王。楚懷王面臨的只有父親與兩個(gè)親子之間的生死對(duì)決。

據(jù)《史記》《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》載，秦昭王（包括宣太后）對(duì)此感到驚詫。惱羞成怒之余，派大軍“大敗楚軍，斬首五萬，取析十五城而去”［1］1729。同時(shí)，在失望之余，有意松懈對(duì)懷王的囚禁，使他有機(jī)會(huì)“亡歸逃”。但此時(shí)，各國(guó)都知道了懷王已成“棄子”，趙、魏均不納。那懷王為何不喬裝回楚？如果讀透了史料就明白：懷王與他的親隨均知道國(guó)內(nèi)發(fā)生了什么。楚懷王真的沒醒過神兒，他真的還沒有想透下一步自己該怎么辦。

但就在此時(shí)，有人卻先下手了。關(guān)于懷王的死，歷史有兩種記載。一是《史記·楚世家》所言：“秦追至，遂與秦使復(fù)之秦。懷王遂發(fā)病。頃襄王三年，懷王卒于秦，秦歸其喪于楚?！保?］1729二是“懷王逃適秦，克尹殺之西河，為天下笑”［13］298。

這兩種相異的史料表面看是矛盾的，仔細(xì)研究倒是可以互補(bǔ)，因而是可信的。黃崇浩先生分析認(rèn)為：“可能是秦人買通了他（指克尹），讓他弒了懷王，以免懷王逃回去尋機(jī)復(fù)仇?！保?］38本文以為此分析不準(zhǔn)確?？v觀懷王一生，何曾有一次在與秦戰(zhàn)中獲勝？秦國(guó)對(duì)他何懼之有？秦昭王和宣太后不可能殺他；殺了懷王又“歸其喪”，秦昭王和宣太后絕不會(huì)這樣干；其他可能倒是會(huì)存在的。但這一“秘史”已湮沒于歷史的煙塵中，只能讓后人猜想了。楚懷王在他執(zhí)政30年這個(gè)節(jié)點(diǎn)上遇到了一連串“意外”，其中一種“意外”即被“意外”的人所殺，為天下笑。楚懷王的意外橫死得到的教訓(xùn)至今仍警鐘長(zhǎng)鳴：無論是國(guó)王，還是貴族，乃至平民百姓，如果無視社會(huì)法則和父與子相處的倫理規(guī)則，無節(jié)制地“賞識(shí)”、寵溺，甚至嬌縱、姑息自私、胡作非為的兒子，那父親早晚會(huì)收獲意外、背叛乃至被遺棄的苦果。

參考文獻(xiàn)

［1］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［2］許子濱.王逸《楚辭章句》發(fā)微［M］.上海：上海古籍出版社，2011.

［3］洪興祖撰.楚辭補(bǔ)注［M］.白化文，許德楠，李如鸞，等點(diǎn)校.北京：中華書局，2015.

［4］魯迅全集（第九卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［5］郭沫若著作編輯出版委員會(huì)編.郭沫若全集（文學(xué)編·第五卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1984.

［6］柏楊.柏楊全集·中國(guó)歷史年表（上）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［7］湯漳平.屈原傳［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2002.

［8］黃崇浩.屈子陽秋［M］.武漢：湖北人民出版社，2006.

［9］于寶林編著.中華歷史紀(jì)年總表［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［10］韓兆琦譯注.史記（四）［M］.北京：中華書局，2010.

［11］金開誠(chéng)，董洪利，高路明.屈原集校注［M］.北京：中華書局，1996.

［12］何建章.戰(zhàn)國(guó)策注釋（中）［M］.北京：中華書局，2011.

［13］李爾鋼.新書全譯［M］.貴陽：貴州人民出版社，1998.

［14］吳乘權(quán)，等輯.綱鑒易知錄（上）［M］.北京：中華書局，2009.