|
在當(dāng)代，既對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)有舉世注目的研究成果，又在科學(xué)哲學(xué)理論領(lǐng)域放出智慧之光的思想家為數(shù)不多，伊姆雷·拉卡托斯就是其中一位。同一個(gè)人，為何在數(shù)學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域長(zhǎng)驅(qū)直入、碩果累累時(shí)卻突然止步，轉(zhuǎn)向了科學(xué)哲學(xué)？并且前后蘊(yùn)涵的思想體系之間呈現(xiàn)出大的“斷層”？ 學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為，拉卡托斯從數(shù)學(xué)哲學(xué)到科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向不僅說(shuō)明了拉卡托斯的研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)移，而且展示了他前后思想體系處于相互不一致甚至對(duì)立之中：其數(shù)學(xué)哲學(xué)是對(duì)波普爾科學(xué)方法論的出色運(yùn)用，而他的科學(xué)哲學(xué)（科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論）則意味著對(duì)波普爾科學(xué)方法論的拋棄和反對(duì)。本文力圖反駁這種觀點(diǎn)，并且對(duì)拉卡托斯的這種突發(fā)式轉(zhuǎn)向的深層依據(jù)及其前后的連續(xù)性作一探究。 一 歷史考察 （1） 兩個(gè)“摹本”與數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題研究 拉卡托斯開(kāi)始他的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究是以50 年代末他于劍橋大學(xué)攻讀哲學(xué)博士為起點(diǎn)的，他的博士論文題目是“論數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”。從名稱上看，這篇論文與波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書相近，在內(nèi)容上，拉卡托斯也把波普爾這本書的基本觀點(diǎn)作為他撰寫博士論文時(shí)的指導(dǎo)性論點(diǎn)，他說(shuō)：“本短論的目的是探討數(shù)學(xué)方法論的某些問(wèn)題。我用的‘方法論’一詞的含義……近乎波普爾的‘發(fā)現(xiàn)邏輯’或‘勢(shì)態(tài)邏輯’”。[1]因此，波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書成為了拉卡托斯從事數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的第一個(gè)摹本。這里，拉卡托斯對(duì)這一引文有一個(gè)注釋：“波普爾[1934]”，即拉卡托斯參考的是波普爾1934 年出版的德文版《研究的邏輯》，而非1959 年的英文版。 這似乎微不足道，但卻引出下面一個(gè)重要問(wèn)題。從拉卡托斯早期的大部分?jǐn)?shù)學(xué)哲學(xué)的研究論文中會(huì)發(fā)現(xiàn)，他所吸取的波普爾的否證論思想也主要來(lái)自于1934 年德文初版《研究的邏輯》。雖然《研究的邏輯》在出版后取得了相當(dāng)?shù)某晒?，但中年時(shí)期的波普爾在英國(guó)就像青年時(shí)期在奧地利一樣，境況一般。正如布賴恩·馬吉指出的：“他一直進(jìn)行著單槍匹馬的、國(guó)際性的反駁，……無(wú)論牛津還是劍橋都沒(méi)賜予他教授職位。”[2]直到《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》1959 年英譯本問(wèn)世后的六十年代，波普爾的思想才在西方世界真正產(chǎn)生影響。這說(shuō)明在此之前或者說(shuō)波普爾成為西方科學(xué)哲學(xué)界的核心人物之前拉卡托斯就已認(rèn)識(shí)到了波普爾的否證論思想的深刻與偉大，并進(jìn)行了長(zhǎng)期的持續(xù)的深入研究。因此，那種通常認(rèn)為拉卡托斯開(kāi)始學(xué)術(shù)研究時(shí)僅僅限于數(shù)學(xué)哲學(xué)的看法是片面的。我們不能因?yàn)槔ㄍ兴沟臄?shù)學(xué)哲學(xué)思想的偉大就忽視他早期對(duì)科學(xué)哲學(xué)的愛(ài)好與研究。如果沒(méi)在匈牙利科學(xué)院數(shù)學(xué)研究所從事過(guò)大量的數(shù)學(xué)著作的翻譯工作而對(duì)數(shù)學(xué)有所了解，他很可能會(huì)把波普爾的否證論應(yīng)用于其他的學(xué)科中去。更值得注意的是，在研究數(shù)學(xué)哲學(xué)的同時(shí)，拉卡托斯對(duì)科學(xué)哲學(xué)的興趣與研究始終沒(méi)有中斷，他于1960 年發(fā)表的一篇論文《論必然性、尼爾和波普爾》就說(shuō)明這一點(diǎn)。 1960 年，拉卡托斯到倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，這使他有機(jī)會(huì)更深入地了解波普爾的思想與理論。他在《大不列顛科學(xué)哲學(xué)雜志》1963 - 1964年分四期刊登了光輝短論《證明與反駁》（該短論于后來(lái)出版成冊(cè)），它的主題是數(shù)學(xué)猜想及其反駁的問(wèn)題。這篇短論是以波普爾于1963 年出版的重要著作《猜測(cè)與反駁》為摹本的。這是本文談的第二個(gè)摹本。 拉卡托斯認(rèn)為，數(shù)學(xué)既不是經(jīng)驗(yàn)的，也不是理性的，而是擬經(jīng)驗(yàn)的（quasi - empirical）。這種擬經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)與歐氏幾何系統(tǒng)雖然都屬于演繹系統(tǒng)，都把數(shù)學(xué)看作一個(gè)具有演繹結(jié)構(gòu)的公理化系統(tǒng)（由公理集和定理集構(gòu)成，從公理到定理按邏輯形式展開(kāi)），但真假值流向不同：在歐氏系統(tǒng)中，從公理真可推導(dǎo)出定理真，而在拉卡托斯的擬經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中則不然。上面兩個(gè)“摹本”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)：否證哲學(xué)。拉卡托斯忠實(shí)地把波普爾的這種否證哲學(xué)框架運(yùn)用到對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)的構(gòu)造中。這可從他關(guān)于數(shù)學(xué)的擬經(jīng)驗(yàn)性理論的三個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：（1） 在這種擬經(jīng)驗(yàn)性理論中，公理集不具有自明真，無(wú)法證明其真，既無(wú)法從公理真推導(dǎo)出定理真，也無(wú)法從定理集的真推導(dǎo)出公理集的真。但定理集的真假可由經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)確定，并且定理集中有假則公理集中必有假。即，定理集可以否證公理集，但不能證明公理集。（2） 在這種擬經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中，數(shù)學(xué)公理只是一種猜想，其本身并不具有真值。（3）拉卡托斯認(rèn)為，提出或建立這種擬經(jīng)驗(yàn)的理論原則是尋找具有高度解釋力和啟發(fā)力的理論或假說(shuō)，其發(fā)展的模式是從問(wèn)題到大膽的猜測(cè)，再到嚴(yán)格的檢驗(yàn)或反駁。由此可看出拉卡托斯在對(duì)待他的數(shù)學(xué)哲學(xué)與波普爾的否證論的關(guān)系時(shí)所具有的態(tài)度：前者以后者為依據(jù)。 從19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)三四十年代，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究成為數(shù)學(xué)史上最引人注目的課題，并形成了邏輯主義、直覺(jué)主義、形式主義等不同的派別。在《無(wú)窮回歸和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)》（1962 年） 、《經(jīng)驗(yàn)主義在數(shù)學(xué)哲學(xué)中的復(fù)興》（1965） 等文章中，拉卡托斯對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)識(shí)論層次上的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為上述三個(gè)流派在解決基礎(chǔ)問(wèn)題時(shí)陷入失敗，這恰恰證明了波普爾的學(xué)說(shuō)能夠適用于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究。因此，拉卡托斯研究數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的最后又回到了論證波普爾理論的正確性上面，或者說(shuō)，他論述數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題的最終目的仍在于科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。 （2） 學(xué)術(shù)氛圍的變化 拉卡托斯所在的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院在60 年代逐漸成為波普爾學(xué)派的大本營(yíng)。庫(kù)恩于1962 年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書轟動(dòng)了整個(gè)科學(xué)哲學(xué)界，同時(shí)也導(dǎo)致了科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史上科學(xué)歷史主義學(xué)派與否證論學(xué)派之間的兩軍對(duì)壘和激烈爭(zhēng)辯。拉卡托斯也參與其中。爭(zhēng)論的主題與焦點(diǎn)在于一般的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，而非數(shù)學(xué)哲學(xué)。這種學(xué)術(shù)氛圍的驟然變化使拉卡托斯的注意力立即轉(zhuǎn)向他一直愛(ài)好的一般科學(xué)哲學(xué)研究。為此，拉卡托斯于1965 年夏天在倫敦組織并舉行了一次國(guó)際科學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。由于這次會(huì)議獲得巨大成功，他作為會(huì)議秘書編輯了四卷會(huì)刊，其中他發(fā)表的四篇論文構(gòu)成了他一系列重要的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)。第一篇是《歸納邏輯問(wèn)題的變化》，該論文展現(xiàn)了他對(duì)科學(xué)哲學(xué)貢獻(xiàn)的主要輪廓。他主編的第四會(huì)刊《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》于1969 年出版，他的第四篇論文“證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”收入其中。他注重歷史因素并提出與庫(kù)恩的“范式”理論在很大程度上相近的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”。這猶如“異軍突起”，令波普爾學(xué)說(shuō)的陣營(yíng)陷入分裂的混亂狀態(tài)。拉卡托斯也因此成為波普爾學(xué)說(shuō)的叛逆者，以至于后來(lái)影響到拉卡托斯與波普爾之間的私人關(guān)系。 二 思想轉(zhuǎn)向過(guò)程的分析 從歷史考察中可看出，拉卡托斯對(duì)科學(xué)哲學(xué)的興趣與研究具有持續(xù)性和連貫性。這為他的迅速轉(zhuǎn)向奠定基礎(chǔ)。其實(shí)，他從數(shù)學(xué)哲學(xué)到科學(xué)哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”是表面現(xiàn)象，從波普爾的否證論過(guò)渡到科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論才是拉卡托斯真正的思想轉(zhuǎn)變所在。他前期的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究只表明他在50年代末、60 年代初把主要精力放在數(shù)學(xué)哲學(xué)上。 一個(gè)人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與知識(shí)構(gòu)架決定了他從事什么風(fēng)格的學(xué)術(shù)研究。曾在匈牙利著名哲學(xué)家盧卡奇門下攻讀研究生的拉卡托斯深受黑格爾的辯證法與歷史觀的影響。憑借這種辯證的分析能力，拉卡托斯發(fā)現(xiàn)把波普爾否證論作為自己從事數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的理論基礎(chǔ)并不恰當(dāng)，因?yàn)槠渲邪岛艘恍﹪?yán)重的問(wèn)題，即這些問(wèn)題不是發(fā)生在理論體系的“枝節(jié)”上，而是發(fā)生在“根基”上。而“根基”的缺陷將可能導(dǎo)致他的整個(gè)數(shù)學(xué)哲學(xué)理論體系的崩潰?？磥?lái)拉卡托斯本人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因此，盡管他的數(shù)學(xué)哲學(xué)成就受到數(shù)學(xué)家們的贊賞，但他當(dāng)時(shí)還是遲遲未把自己的許多數(shù)學(xué)哲學(xué)研究成果公之于世，而宣稱要做進(jìn)一步的改進(jìn)和發(fā)展。這與他后來(lái)“一般認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)發(fā)生了相當(dāng)大的變化”有密切的關(guān)系。直到拉卡托斯去世后，這些成果才由他的學(xué)生沃勒爾、克里及扎哈爾等整理后發(fā)表。 在詳細(xì)研究拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)理論后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，拉卡托斯在創(chuàng)建他的數(shù)學(xué)哲學(xué)理論體系時(shí)進(jìn)行了一種兩面性的思考：一方面，他試圖向波普爾表明，他的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究對(duì)否證論提供了一種最好的論證；另一方面，他在建立自己的數(shù)學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)時(shí)似乎又加進(jìn)了一些自己獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，這些認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)與波普爾的否證論有很大的不同，而與后來(lái)他提出的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論一脈相承。這可從下面“生長(zhǎng)點(diǎn)”的分析中看出。如果這種分析成立的話，那么自研究數(shù)學(xué)哲學(xué)起，拉卡托斯對(duì)待波普爾的否證論的態(tài)度就已從“一見(jiàn)鐘情”轉(zhuǎn)變?yōu)閼岩?，并試圖提出自己獨(dú)特的觀點(diǎn)。因此他對(duì)波普爾的否證論的辯護(hù)（“兩個(gè)摹本”）也僅僅限于表面層次，以此作為自己從事學(xué)術(shù)研究的保護(hù)色，甚至考慮到同事之間的情面。筆者的這種觀點(diǎn)還有待于與諸同仁進(jìn)一步商榷。 即便我們認(rèn)為拉卡托斯的確在某種程度上把波普爾的否證論應(yīng)用于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究，這也導(dǎo)致了數(shù)學(xué)可錯(cuò)的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論與波普爾堅(jiān)持?jǐn)?shù)學(xué)與邏輯不可錯(cuò)的觀點(diǎn)發(fā)生矛盾，使拉卡托斯走向徹底的可錯(cuò)論。 在拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究中至少暗含了五個(gè)理論“生長(zhǎng)點(diǎn)”（也可稱為思想“基點(diǎn)”），從這五個(gè)“生長(zhǎng)點(diǎn)”可直接引發(fā)出后來(lái)科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論最基本的觀點(diǎn)。 （1） 在《證明與反駁》中，拉卡托斯以一位老師和一些學(xué)生之間對(duì)話的討論方式，展現(xiàn)他們?cè)噲D證明和反駁一個(gè)猜想的過(guò)程。該猜想是，對(duì)任一多面體，則有V - E + F = 2 （ V 為頂點(diǎn)數(shù)，E 為棱數(shù)，F(xiàn)為面數(shù)，又稱笛卡爾- 歐拉猜想）。首先，老師提出一個(gè)“思想實(shí)驗(yàn)”，試圖對(duì)這一猜想進(jìn)行證明。然后學(xué)生們對(duì)這一“思想實(shí)驗(yàn)”產(chǎn)生“存疑”。老師又把主猜想“V- E + F = 2”“分解成若干子猜想或引理”。以后學(xué)生們所作的反駁只形成“局部反例”，只是駁倒引理而未駁及主猜想“V - E + F = 2”。證明者對(duì)什么是多面體依次提出6 個(gè)定義，反駁者隨之提出反駁定義。 這樣反駁的對(duì)象皆是證明者提出的引理、定義等一些輔助假設(shè)、條件，而根本沒(méi)有駁及“V - E + F = 2”這一核心。在整個(gè)證明與反駁過(guò)程中，“V - E + F =2”成為“不容反駁的”、“不許改變的”最基本和最穩(wěn)定的部分，其地位和作用很相似于科學(xué)研究綱領(lǐng)中的“硬核”。因此，我們可以把類似于“V - E + F = 2”的東西看作拉卡托斯后來(lái)在建立科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論時(shí)“硬核”的思想來(lái)源或“生長(zhǎng)點(diǎn)”。 （2） 在《證明與反駁》中，為了證明笛卡爾- 歐拉猜想，“證明者”提出了各種“子猜想”、“引理”、“定理”、“定義”等等。當(dāng)主猜想“V - E + F = 2”遇到反駁時(shí)，這些“子猜想”、“引理”、“定理”就主動(dòng)把反駁的矛頭從主猜想引向自身，或者說(shuō)他們承擔(dān)了被反駁的責(zé)任。這樣通過(guò)修改這些“引理”、“定義”等輔助性假設(shè)來(lái)保護(hù)“V - E + F = 2”，以免受到反駁。正如在討論中這位老師所說(shuō)：“不過(guò)，我能不費(fèi)力地琢磨和改進(jìn)證明，只要把假引理?yè)Q成你的反例駁不倒的、略微改過(guò)一下的引理就行了。”[3]這就是拉卡托斯所稱的“怪物排除法”，“采用這套方法，原猜想的任何反例總可消除，反正下個(gè)定義就行，要么是給多面體，要么是給它的定義項(xiàng)，要么是給它的定義項(xiàng)的定義項(xiàng)?！盵4]從上面的分析中看出，這一系列“子猜想”、“引理”、“定義”等對(duì)“V - E + F = 2”所起的保護(hù)作用正是科學(xué)研究綱領(lǐng)中“保護(hù)帶”對(duì)“硬核”所起的作用，前者成為后者的直接“生長(zhǎng)點(diǎn)”。 （3） 拉卡托斯在研究數(shù)學(xué)史的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有一種稱為“數(shù)學(xué)啟發(fā)法”的東西，它可以接受理性的分析。自從惠威爾、賴欣巴赫等明確區(qū)分科學(xué)發(fā)現(xiàn)與境和科學(xué)證明與境以后，許多科學(xué)哲學(xué)家都是以這種區(qū)分為基礎(chǔ)，來(lái)建立他們的科學(xué)哲學(xué)觀。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者和波普爾都認(rèn)為發(fā)現(xiàn)與境不屬于科學(xué)哲學(xué)研究的領(lǐng)域，而屬于心理學(xué)。自歸納法不斷受到批判之后，發(fā)現(xiàn)的與境就成了知覺(jué)、靈感等非理性因素發(fā)揮作用的主要場(chǎng)所，對(duì)這種發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域，“既不要求邏輯分析，也不能接受這種分析?！盵5]拉卡托斯不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，在數(shù)學(xué)發(fā)展過(guò)程中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域與證明領(lǐng)域之間存在著一個(gè)中間地帶，這是一個(gè)理性的數(shù)學(xué)啟發(fā)法的領(lǐng)域，它既可以對(duì)數(shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)新理論有啟發(fā)性的積極作用，而本身又可成為證明過(guò)程的一部分?！斑@成為他著作的一個(gè)永久性主題，并被引申到他的自然科學(xué)哲學(xué)中去。”[6]因此，這種數(shù)學(xué)啟發(fā)法便成為他的科學(xué)研究綱領(lǐng)中“啟發(fā)法”的直接思想來(lái)源。 （4） 拉卡托斯認(rèn)為，數(shù)學(xué)證明是一種“思想實(shí)驗(yàn)”或“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”。提出和進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)不可避免地在某種程度上要運(yùn)用“心靈的眼睛”，即依靠知覺(jué)、靈感、想象等非理性因素。譬如，在《證明與反駁》中，老師提出設(shè)想：把一個(gè)空心的其表面由極薄的橡膠制成的簡(jiǎn)單多面體切下一面，使之延展為一個(gè)平面，然后作三角剖分，第三步移走一個(gè)一個(gè)三角形，最后證明了“V - E + F = 2”的正確性。像這種思想實(shí)驗(yàn)僅靠邏輯是難以提出的。于是非理性也同樣在他的數(shù)學(xué)證明中反映出來(lái)，這為他后來(lái)的科學(xué)哲學(xué)帶有的非理性色彩提供了思想素材和來(lái)源。既然數(shù)學(xué)證明是關(guān)于假設(shè)的思想實(shí)驗(yàn)，我們就可能有錯(cuò)誤的證明，同樣也會(huì)有錯(cuò)誤的反駁，因此拉卡托斯對(duì)反駁的可靠性存有質(zhì)疑。這直接形成了他后來(lái)科學(xué)哲學(xué)理論中經(jīng)驗(yàn)不能否證理論的結(jié)論。為什么拉卡托斯要把數(shù)學(xué)證明設(shè)想為試驗(yàn)？ 拉卡托斯認(rèn)為絕對(duì)可靠的并作為其它數(shù)學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)真理是不存在的。這一點(diǎn)直接影響到他后來(lái)在建立科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的過(guò)程中對(duì)科學(xué)的真理性的看法，使他在這個(gè)問(wèn)題上更接近庫(kù)恩的實(shí)用主義的真理觀，從而走向相對(duì)主義。這與波普爾的逼真性真理觀有很大的差別。 （5） 方法論的改變成為拉卡托斯思想轉(zhuǎn)變的又一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在數(shù)學(xué)哲學(xué)中，拉卡托斯主要堅(jiān)持“分析- 綜合法”的方法論原則，認(rèn)為分析- 綜合過(guò)程事實(shí)上是一個(gè)由樸素的猜想出發(fā)，經(jīng)由批判的分析，而達(dá)到對(duì)改進(jìn)的猜想的證明過(guò)程。它并不是我們通常意義上所說(shuō)的整體和部分的關(guān)系或者說(shuō)整體分解為部分然后部分合為整體的方法。它實(shí)質(zhì)上就是拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論中的一個(gè)重要成份：“積極啟發(fā)法”。 三 結(jié)論 1968 年拉卡托斯發(fā)表學(xué)術(shù)論文“批判和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”，這成為他學(xué)術(shù)研究發(fā)生轉(zhuǎn)折的標(biāo)志。一個(gè)人在拋棄一種重大觀念時(shí)必定經(jīng)過(guò)了對(duì)這種觀念的懷疑、深思熟慮的分析和批判，也必定經(jīng)過(guò)了新觀念、新方法、新體系的呈現(xiàn)過(guò)程。拉卡托斯的思想無(wú)論如何轉(zhuǎn)變，但始終沒(méi)有離開(kāi)認(rèn)識(shí)論這一軸心。他從數(shù)學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)哲學(xué)實(shí)質(zhì)上即是從數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向一般的科學(xué)認(rèn)識(shí)論。同時(shí)他的轉(zhuǎn)向表明了他具有的一種自我剖析的徹底批判精神。 看到拉卡托斯的數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)論與一般的科學(xué)認(rèn)識(shí)論的不同并不困難，但找出兩者的聯(lián)系和相同之處卻不容易。本文闡述的五個(gè)思想“基點(diǎn)”僅提供一點(diǎn)分析的線索。兩者的相同之處還可表現(xiàn)在一些其它方面，如科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與證明問(wèn)題、科學(xué)發(fā)展模式、經(jīng)驗(yàn)與理論的關(guān)系問(wèn)題、科學(xué)真理問(wèn)題、科學(xué)史的理性重建問(wèn)題等，既是他的數(shù)學(xué)哲學(xué)回答的問(wèn)題，又是他后來(lái)科學(xué)哲學(xué)要解決的問(wèn)題。在回答這些問(wèn)題時(shí)拉卡托斯力圖擺脫嚴(yán)格理性（rigid rationality） 或即時(shí)理性（instant rationality），建立一種靠近非理性的溫和的（temperate） 合理性。 拉卡托斯的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向與維特根斯坦從前期哲學(xué)向后期哲學(xué)的轉(zhuǎn)變情況有些類似。這兩位經(jīng)歷坎坷、人生曲折的思想家都具有可變易的知識(shí)構(gòu)架、自我剖析的批判精神。波普爾學(xué)說(shuō)的精華就在于他的批判精神，但他本人對(duì)自己的學(xué)說(shuō)卻不采取批判的態(tài)度。其原因就是他缺少了拉卡托斯和維特根斯坦所具有的自我剖析的徹底批判精神。
（原載《自然辨證法研究》第十六卷2000年第11期） |
|
|
