青蒿治療瘧疾，僅僅是中醫(yī)小偏方，與真正的中醫(yī)嚴(yán)密的“理法方藥”體系無關(guān)。但他恰好符合西醫(yī)的邏輯，青蒿素能夠殺死瘧原蟲，所以按照西醫(yī)的邏輯，他成功了。真正的中醫(yī)治療瘧疾，是用桂枝二越婢一湯或小柴胡湯，結(jié)合其他癥狀診斷，傷的淺在太陽經(jīng)層面，傷的深一點在少陽經(jīng)層面，病在不同層面就用不同的藥調(diào)整人體免疫力治療，用人體的免疫力消滅瘧原蟲，從古至今一直有效。

西醫(yī)這種通過藥物殺死病菌、瘧原蟲的，會面臨變異和藥物抗性，抗青蒿素的瘧原蟲已經(jīng)有了，西醫(yī)藥品一代又一代，不斷淘汰更新，病菌不斷加速演進(jìn)成“超級病菌”，人類未來有一天會不會把自己玩完！

青蒿素的獲獎和宣傳，會導(dǎo)致真正的中醫(yī)思維受到進(jìn)一步的壓制和丟棄，會導(dǎo)致中醫(yī)發(fā)展走上歧途，甚至滅亡（廢醫(yī)存藥）。

（二）比如內(nèi)科

內(nèi)科，西醫(yī)雖然也是根據(jù)人體癥狀來分類，但中、西醫(yī)的疾病分類體系也是完全不一樣的。

比如現(xiàn)在很普遍的高血壓來說，西醫(yī)把它當(dāng)成一個病，傳統(tǒng)中醫(yī)里面沒有這個病，中醫(yī)是很多病都可能出現(xiàn)這個癥狀，這個不是特異性的癥狀，中醫(yī)有針對性的去治療中醫(yī)分類中的各個病，病好了，血壓也正常了，血壓是順帶的。而不是說去發(fā)現(xiàn)什么中藥材是降壓的，那個不是中醫(yī)思維。

為了把中醫(yī)思維和西醫(yī)思維講清楚，再舉個例子，黃連素治療高血壓：據(jù)說醫(yī)學(xué)前沿研究發(fā)現(xiàn)黃連素可以治療高血壓，病人連續(xù)吃幾個月黃連素可以把血壓降下來，而且不用繼續(xù)服藥了！中醫(yī)界一些人士很振奮，這是繼青蒿素之后中醫(yī)又一大成果啊，而且高血壓人群多，對人類的貢獻(xiàn)很大??！其實，又把“中醫(yī)思維”丟了，被 “西醫(yī)思維”迷惑了。

這種治法，是“抹除癥狀”，也許他認(rèn)為進(jìn)步了，不是“暫時抹除癥狀”，是“永久抹除癥狀”，其實更可怕，對身體的傷害更大。真正的中醫(yī)怎么看這種治法，黃連是寒性，去心胃腸的火，直接吃黃連，太寒，腸胃受不了，黃連提取物，寒性弱一些，腸胃接受了，心臟的陽氣被打趴下了。導(dǎo)致高血壓的真正原因解決了嗎？沒有，新的更嚴(yán)重的問題出現(xiàn)了，補(bǔ)位的、報警的被打趴下了。這種治法，真正的中醫(yī)可以預(yù)言，后遺癥嚴(yán)重，比如心臟病發(fā)病率、猝死率劇增。

在《雪球》上喜歡講邏輯，那么再邏輯推理一下。假設(shè)一個疾病分類方法是錯誤的，或不準(zhǔn)確的，那么我們可以推出什么結(jié)論呢。本質(zhì)上沒有找到病因、多種不同的病你如果分類成一種病，那么你能用一種藥治好嗎？肯定不能，最終發(fā)展結(jié)果是什么？必然是走上“歪門邪道”——“短期消除癥狀”或是“短期替代功能”，但是要終身服藥。看到這里，大家大概有點數(shù)了，典型的如高血壓——西醫(yī)不能治愈，要終身服降壓藥（短期消除癥狀），糖尿病呢，一樣不能治愈，要終身服藥（短期替代功能），你去觀察，所謂的慢性病，幾乎都是這種情況。中醫(yī)能治嗎？找到好中醫(yī)大多有很好的療效，很多都能治愈。

一是有人可能要說我吹牛了，其實是你對中醫(yī)這行了解太少，后面會有進(jìn)一步交代從哪里獲得這樣的信息；

二是有人說這個是個案，沒經(jīng)過雙盲，可能是自愈，經(jīng)不起科學(xué)檢驗。是通不過雙盲，上面解釋了半天，本來就不是一個病，一個方子本來就搞不定。但我們還有其他邏輯，繼續(xù)往下看。

其實有很多球友在討論中醫(yī)的時候會反饋，一個病，西醫(yī)跑遍了，沒辦法了，然后去找到一個中醫(yī)治好了，這是他親身經(jīng)歷，他相信中醫(yī)。這個時候，有人反駁說這個是個案，經(jīng)不起科學(xué)檢驗等等，不作數(shù)的。第一層邏輯，表面看，他說的沒錯，確實是個案。但是如果繼續(xù)往下深究，會發(fā)現(xiàn)不一樣的邏輯，他為什么會去找這個中醫(yī)，一定是到處打聽，聽說某個中醫(yī)治這個病特別有效，他就去了，然后治好了。是不是有點不一樣的味道了？

現(xiàn)實中用心你會發(fā)現(xiàn)，有些優(yōu)秀中醫(yī)對某種疾病療效很好，比如有的特別擅長治療白癜風(fēng)，有的特別擅長治療過敏性鼻炎等等，治愈比例已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所謂自愈的比例了。再跟蹤下去，你會發(fā)現(xiàn)有牛叉中醫(yī)幾乎各種病的病人都療效很好，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所謂自愈比例了，難道能自愈的人都跑到這個醫(yī)生這兒，不能自愈的都沒來？邏輯上好像不太對啊!

再用心去追，會發(fā)現(xiàn)這種牛叉中醫(yī)不是一個二個，是一群。到這里，邏輯清楚的人，應(yīng)該不再糾纏雙盲了，而是要問真有這些牛叉中醫(yī)嗎？他們有什么共同的特點，與其他庸醫(yī)的區(qū)別在哪里，怎么找到他們？關(guān)鍵字是“傷寒經(jīng)方、圓運動、扶陽火神”。這種人多嗎？在中醫(yī)里面非常少，要么是民間傳承、師徒傳承，要么是自學(xué)經(jīng)典的，主流中醫(yī)多是拖后腿的。怎么搞成這樣？參考我的兩篇文章《重生》、《重生2》

這個更深一層的邏輯，只有真正花費心思去找的人才會有切身體會，要么是病人，要么是中醫(yī)愛好者、從業(yè)者。

說到這里，從上述角度簡單探討一下中醫(yī)為什么強(qiáng)調(diào)“辯證論治”？因為兩者疾病分類體系不同，西醫(yī)是話語者、規(guī)則制定者、裁判者，西醫(yī)的分類成了標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)沒法按照西醫(yī)的病名標(biāo)準(zhǔn)去治病，能否定西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)嗎？不能！只能強(qiáng)調(diào)我是辯證論治。意思你丫分類就分錯了，你的一個病，在我這兒就不是一個病，具體到某個西醫(yī)病名的病人，我要重新辨別清楚他到底在中醫(yī)里面是什么病再進(jìn)行治療。那么中醫(yī)到底是按照什么邏輯來辯病的，這個辯病邏輯合不合“科學(xué)”呢？繼續(xù)往下看。

那么西醫(yī)把病分得細(xì)一點可以嗎？西醫(yī)正在這么做，據(jù)說已經(jīng)上萬種了，但是如果沒有掌握真正原因，分得再細(xì)那也就是折騰，而且支離破碎，結(jié)果實際療效還是不行。