自從宋代書壇有了“宋四家”的提法，便爭論不休，延至今日，尚無定論。書法行家們公認宋代書法以“蘇（軾）黃（庭堅）米（芾）蔡（？）”四人的成就最高。

既是公論，自當確有所指。但這個“蔡”為何人，有兩種說法：蔡襄或者蔡京。其實蔡襄抑或蔡京，不必爭論不休，看過他們的高清作品再說話。

無怪乎人們要將蔡襄、蔡京并提，此二人確實關系密切，不僅是堂兄弟，而且都工于書法，聲名甚顯。蔡襄年長蔡京35歲，成名自然早得多。

古人論書，兼論其人。蔡襄、蔡京兩人的書法高下姑且不論，單就其人品而言，便大相徑庭。蔡襄為人忠直，為官清廉，頗有政聲；而蔡京四為宰相，貪贓枉法，排除異己，留下千古罵名。

二人人品高下懸殊過甚，在評判其書法時，有人便以此制造出話題，以至爭論至今。宋史對蔡襄的書法贊譽有加，稱：“襄工于書，為當時第一，仁宗尤愛之，制元舅隴西王碑文命書之”。

蘇軾、黃庭堅對其書法均深為贊許，蘇東坡稱：“君謨（蔡襄字君謨）天資既高，積學至深，心手相應，變化無窮，遂為本朝第一?！秉S庭堅贊曰：“君謨真行簡札甚秀麗，能入永興之室?！倍叹╇m也有擅書之名，卻絕無如此高的評價。

由此而觀之，當初的“蘇黃米蔡”之蔡，當屬蔡襄無疑，這也是關于“宋四家”的主流說法。但明代有人拿兩人的人品說事。

他們認為：蔡襄書風保守，循“二王”規(guī)矩，不敢逾雷池一步；而蔡京的書法具有創(chuàng)新性，氣勢開張，更符合宋代尚意的書風。就書法的藝術(shù)性而言，蔡京高于蔡襄。因此“蘇黃米蔡”之蔡，本指蔡京，全因他人品低劣，為人所不齒，故而易為蔡襄了。

他們以此例告誡后人：人品高尚乃是第一等的要事，否則，即便書法精湛如蔡京之高，仍不免被書藝不濟但為人忠誠的蔡襄所替代。此論看似褒揚蔡襄忠君愛民，貶斥蔡京奸惡不法。實則對蔡襄的書法評價極不公允，有故意貶低之意。

到了清代，書壇尊碑抑帖之風大盛，對繩墨“二王”的蔡襄更是看不順眼。便將“襄、京”之爭又抬出來，放言“蘇黃米蔡”之蔡定為蔡京，即便其人品低劣，但不絕應因人廢字。一時之間，以京易襄之議甚為喧囂。

平心而論，蔡襄書法風流蘊藉，精氣內(nèi)斂，既有這樣的優(yōu)點，便不免于拘束內(nèi)含，自然不可能做到氣勢開張，氣魄宏大。內(nèi)斂與開張互為矛盾，只能選其一。

蔡襄將含蓄之風寫到了很高的境界，而且繼承“二王”書法，臻于精妙之境。而蔡京的書法風格與蔡襄相反，而且不以傳統(tǒng)為唯一遵循，也達到了較高水平，但究其藝術(shù)高度，絕不可與蔡襄相提并論。在他們那個時代已有定論。在此，小編將二人書法精心整理，看過這些作品，蔡襄抑或蔡京，不必爭論不休，不論人品，單就書法而論，水平高下也是顯而易見的。