根據(jù)我國(guó)婚姻繼承制度方面的法律規(guī)定，夫妻離婚時(shí)，不是公司股東的配偶可分割得到共有的出資額；或者自然人股東死亡后，其合法繼承人可繼承其遺留的出資額。那么該股東的配偶或繼承人是否當(dāng)然成為公司股東？答案是否定的。這是因?yàn)?，盡管早前他們與離婚另一方或原股東的身份關(guān)系較為特殊，并分割或繼承到與原股權(quán)密切相關(guān)的出資額，但其都屬于股東以外的人。而有限責(zé)任公司是兼具資合性與人合性的公司，想成為公司股東，僅憑分割或繼承到的出資額是不夠的，還需要與其他股東之間存在相互信任的關(guān)系。對(duì)此，應(yīng)設(shè)置一定規(guī)則，只有條件符合才能成為股東，這合乎法理與情理。問(wèn)題是，現(xiàn)行法律對(duì)他們股東資格取得的條件采取了不同態(tài)度。本文試圖就相關(guān)法律規(guī)定是否合理作一些粗淺分析。

    《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十六條第一款規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過(guò)半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東?！憋@而易見(jiàn)，該《解釋》規(guī)定分得出資額但不是公司股東的配偶擬成為股東的，必須滿足股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件。《解釋》條文中無(wú)但書(shū)例外情況，公司法對(duì)因離婚分割得出資額者擬成為股東的情形也無(wú)相應(yīng)規(guī)定，而依據(jù)公司法第十一條關(guān)于公司章程必須依法制定的原則，就意味著章程不能作出與《解釋》相抵觸內(nèi)容。因此，離婚后不是股東的配偶擬成為股東的，只能按《解釋》第十六條第一款規(guī)定的程序走。筆者認(rèn)為，非股東配偶成為股東的條件問(wèn)題，是公司權(quán)力和其管理者的權(quán)限，屬于意思自治范疇。對(duì)此，應(yīng)交由公司自行安排，由其根據(jù)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要來(lái)制定相應(yīng)規(guī)則。

    公司法第七十五條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”該規(guī)定采用了繼承人的股東資格可由法律直接規(guī)定予以繼承，但又授權(quán)公司章程可作除外規(guī)定相結(jié)合的方式。如此安排，更加科學(xué)合理兼顧到了有限責(zé)任公司兩性并存（資合性與人合性）關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定的但書(shū)前內(nèi)容即合法繼承人可以繼承股東資格，片面強(qiáng)調(diào)了資合性而忽視人合性。筆者對(duì)此持否定觀點(diǎn)，理由是，公司依據(jù)公司法第七十五條內(nèi)容，在章程制定中未作出排除規(guī)定的，應(yīng)視為全體股東同意本公司的自然人股東死亡后，其合法繼承人可以直接繼承原股東資格。這實(shí)際上是公司履行一定程序獲得股東同意的規(guī)定，是法律制度與人合性之間的良性互動(dòng)，更是意思自治的具體體現(xiàn)，完全合法。這樣做既可減少往后事件到來(lái)時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的繁瑣程序，又能避免不必要紛爭(zhēng)，把時(shí)間和精力都用在公司經(jīng)營(yíng)上，具有前瞻性?，F(xiàn)實(shí)中公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的千差萬(wàn)別決定了公司治理不可能千篇一律，而第七十五條但書(shū)后的內(nèi)容，則考慮到了這一情況，明確賦予公司章程法律效力，即根據(jù)自身發(fā)展需要，允許其章程另行規(guī)定。而該規(guī)定，是對(duì)已故股東的繼承人成為股東設(shè)置一定規(guī)則，符合規(guī)則條件者才能成為股東。只有這樣才能真正保護(hù)其他股東利益，有利于公司運(yùn)作。這正是該條款的最大亮點(diǎn)。

    不言而喻，公司法第七十五條立法理念彰顯法律尊重公司自治的法治立場(chǎng)，順應(yīng)當(dāng)代公司法發(fā)展潮流。而2004年4月1日施行的《解釋》第十六條第一款規(guī)定，主要是根據(jù)婚姻法對(duì)離婚案件中夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出的解釋，兩個(gè)規(guī)定側(cè)重面有所不同。另囿于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛進(jìn)入初級(jí)階段的客觀情況，在尊重公司自治問(wèn)題上與2013年修改后的公司法相比，《解釋》的規(guī)定存有一定的局限性和滯后性，需在日后修改時(shí)予以完善。

    筆者認(rèn)為，離婚后不是股東的配偶擬成為股東的規(guī)則問(wèn)題可參照繼承人做法，具體按公司法第七十五條精神處理，并由其統(tǒng)一尺度加以規(guī)范。其理由是：1.根據(jù)法理，離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)（出資額）分割權(quán)與財(cái)產(chǎn)（出資額）繼承權(quán)同屬家事事件的財(cái)產(chǎn)權(quán)，兩者均與特定的人身關(guān)系相聯(lián)系；它們發(fā)生的根據(jù)是法律的直接規(guī)定，都是特定的法律行為，非基于當(dāng)事人的協(xié)議成立。2.按照“類似行為相同對(duì)待”的現(xiàn)代法治基本原則，離婚后本不是股東的配偶，其股東資格取得的條件應(yīng)與繼承人相同（公司法第七十五條），以保障司法公正。3.許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的公司法，往往將上述兩種情形放在同一規(guī)范同等對(duì)待。例如，法國(guó)《商事公司法》第四十四條規(guī)定：公司股份可通過(guò)繼承方式或在夫妻之間清算共同財(cái)產(chǎn)自由轉(zhuǎn)移，但是在章程中可規(guī)定，配偶繼承人只有在按章程規(guī)定的條件獲得同意后，才能成為股東。該做法值得我國(guó)公司法借鑒和吸收。

    綜上所述，筆者建議增加公司法第七十五條內(nèi)容，修改為：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，或者夫妻離婚后，不是公司股東的配偶經(jīng)合法分割得到出資額的，可以取得股東資格。但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！?/p>

    （作者單位：浙江省江山市人民法院）