“為什么要殺死媽媽？”

“媽媽不好?！?/span>

這是12歲的湖南沅江泗湖山鎮(zhèn)少年小吳（化名）殺死自己母親后給出的理由。

若無其事的他，并不能理解別人的疑惑。他知道自己錯了，但覺得錯誤不是太大——“我又沒殺別人，我殺的是我媽”。

殺人

算起來，小吳和母親一起生活的時間不算長。

他是一個留守兒童，半歲時，父母就南下廣州打工，自幼被爺爺奶奶照看。和很多留守兒童一樣，他每年只見父母一兩次，所謂的情感溝通往往通過電話來連接。七歲那年，小吳在放學(xué)回家的路上被面包車撞傷。得知傷情不重，父母也就沒有回家。

2016年，情況出現(xiàn)改變。當(dāng)時，小吳的母親生下了一個弟弟，由于老人年齡偏大不能照看孫子，母親不得不留在家里，父親則一人繼續(xù)在外打工。不過，長期受到爺爺奶奶寵愛的小吳，并不習(xí)慣和母親居住在一起。

據(jù)媒體報道，相比爺爺奶奶，母親對他更為嚴格。多位親屬也說，小吳經(jīng)常和母親吵嘴，有時甚至出手打人。而爭吵的起因往往是玩手機、要錢和抽煙——母親不想他沉迷于手機游戲，也不愿給他過多的零花錢去買檳榔和煙。

這次事發(fā)，正是根源于4包香煙。小吳的外公說，女兒平時生活節(jié)儉，在村里參加酒席，會將吃剩的肉和沒開封的煙帶回家，多場酒席下來，就攢了4包煙。當(dāng)晚女兒發(fā)現(xiàn)這4包煙被小吳偷偷抽完了，氣不過，就用皮帶打了他。

誰都沒想到的是，小吳徑直去廚房拿起菜刀，接連朝母親連砍20多下，致其當(dāng)場死亡。

事后，他用母親的手機向老師請假，“小吳明天請假行不，他感冒了”，把房門反鎖，把鑰匙收起，把沾了血跡的衣服換下，把作案的菜刀扔到屋后魚塘，神情鎮(zhèn)定如同事情沒有發(fā)生過一樣。

 案發(fā)地，二層圍欄處即為小吳家

小吳殺了人。

不過，我國《刑法》明確規(guī)定，已滿14周歲的人犯罪，才承擔(dān)刑事法律責(zé)任。換言之，小吳現(xiàn)在才12周歲，還處于無刑事責(zé)任的年齡階段。

而他也不是個案。作為最高人民法院確定的未成年人案件綜合審判試點單位，北京市第一中級人民法院未成年人案件綜合審判庭去年6月曾發(fā)布一份《未成年人案件綜合審判白皮書（2009.6-2017.6）》，直接提出，“根據(jù)8年來未成年人犯罪的情況看，犯罪年齡低齡化是當(dāng)前青少年犯罪比較突出的特點”。針對未成年人犯罪低齡化的趨勢，降低刑事責(zé)任年齡的呼吁，也時常在坊間和學(xué)界出現(xiàn)。

按照現(xiàn)行法律，小吳最終還是被釋放回家，由家人接手“監(jiān)管”。

12月12日，小吳一家人住在泗湖山鎮(zhèn)一家賓館里。

上學(xué)

“那以后怎么辦？”“學(xué)校不可能不讓我上學(xué)吧？”

被釋放回家后，小吳向叔叔如是問。他或許不知道，圍繞著上學(xué)，更大一輪輿論風(fēng)暴正緊緊裹挾自己。

父親在小吳出事后，終于回到了家。他嘗試把小吳送回學(xué)校讀書，卻遭到其他家長的反對與學(xué)校的拒絕。事件在網(wǎng)絡(luò)曝光后，益陽市教育局12日表示，從小孩成長角度出發(fā)，建議將其調(diào)換到無人認識的學(xué)校上學(xué)，有利于其今后成長。

而家長的心情，學(xué)校的謹慎，都不難理解。在這樣一個潛在危險源旁讀書，很難說能有多大的安全感。“他連自己的媽媽都敢殺，還有什么事情做不出來??？誰能保證他不會繼續(xù)殺人？”，相關(guān)采訪視頻中一位家長語氣急迫。此前，河南魯山“冰釋前嫌案”中被取保候?qū)彽男≮w在回到校園時，也同樣激起軒然大波。但是，小吳小趙們不回來上學(xué)，又能去哪兒呢？

《刑法》第十七條規(guī)定，“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！?/span>但是，對于什么才算“必要的時候”，法律沒有給出進一步的解釋。1995年出臺的《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》稱：“未成年人違法犯罪需要送收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴控制，凡是可以由其家長負責(zé)管教的，一律不送?！?/span>可以說，“一律不送”4個字讓收容教養(yǎng)在很大程度上名存實亡。

北京檢察機關(guān)做過一個統(tǒng)計，在學(xué)校，違法犯罪的孩子勸退率在60%，勸退之后的復(fù)學(xué)率只有23%。勸退之后大部分孩子不能上學(xué)，這樣下去他們的重復(fù)犯罪率不免會更高。

事發(fā)前小吳就讀的學(xué)校

“即使是未成年少年犯，也應(yīng)該保證他受教育的權(quán)利，不光是道德教育，還包括學(xué)歷教育?！?/span>中國政法大學(xué)青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍秉持這樣的態(tài)度。實際上，讓違法犯罪的孩子繼續(xù)接受教育，與我國未成年人司法堅持教育為主、懲罰為輔的原則是一致的。現(xiàn)行理論也認為，通過有效的教育，有利于幫助未成年犯罪人接受改造、重返社會，符合國際社會的發(fā)展潮流，也是未成年人司法保護的努力方向。

但是，原有的學(xué)校不接受，益陽市教育局建議將小吳調(diào)換到無人認識的學(xué)校上學(xué)就可行了么？估計也很困難。退一萬步說，即使小吳回到學(xué)校，“殺人犯”的標(biāo)簽依然會讓他和同學(xué)之間隔離，甚至對立。這種恐慌會波及他的同學(xué)，也會一直刺激他的心理，還有可能導(dǎo)致再度犯罪。

進少管所呢？小吳不符合，送少管所必須滿14歲；進工讀學(xué)校呢？也不符合，進工讀學(xué)校的只能是有輕微違法行為的少年；進少年收容教養(yǎng)所？小吳所在的益陽沒有相應(yīng)的機構(gòu)。目前，各省、自治區(qū)、直轄市一般都僅有1—2所少年教養(yǎng)管理所，可以收容、教養(yǎng)少年。

事情于是就到了頗為尷尬的境地。對于未滿14周歲、涉嫌刑事犯罪的未成年人，法律上有空白，實踐上也有難處。一名資深的檢察官透露，“這種情況很難處理。我們都說孩子是祖國的花朵，但是這種帶刺的花朵，我們卻找不到一片適合它生長的土壤?！?/strong>

過渡

小吳遭遇的尷尬，暴露出我國未成年人犯罪干預(yù)系統(tǒng)還不完整，未成年人罪犯回歸社會系統(tǒng)的不成熟。通俗點說，除了監(jiān)獄和學(xué)校，多數(shù)時候，我們還缺一個過渡的中間地帶。

“最怕的就是出現(xiàn)‘養(yǎng)豬困局’”，有檢察官表示。這是他們的行話，一旦對觸法行為缺乏有效的司法干預(yù)，很可能會誤入“養(yǎng)大了再打，養(yǎng)肥了再殺”的境地。

檢索資料可以發(fā)現(xiàn)，國外很多國家和地區(qū)已有獨立的《少年法》和少年法院，并對青少年罪犯明確了懲罰和教育措施。比如英國對于10歲以上的未成年人罪犯，可采取三種監(jiān)禁措施，包括送入少年犯矯治中心、安全訓(xùn)練中心和兒童之家，教育內(nèi)容主要是學(xué)校授課、義務(wù)勞動和道德教育。

其實，我國《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》早就要求，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)有專門機構(gòu)或者專職人員負責(zé)辦理未成年人犯罪案件?？上?，基于基層警力嚴重不足和瑣碎案件太多的客觀現(xiàn)實，基層單位很難落實規(guī)定。

當(dāng)然了，努力也一直存在。

譬如近年來四川省檢察機關(guān)就一直在開展未成年人臨界預(yù)防工作，即建立未達刑事責(zé)任年齡涉罪未成年人信息數(shù)據(jù)庫，根據(jù)違法犯罪的情況和個性特征，將預(yù)防對象分為黃色、橙色、紅色三個預(yù)警等級，開展差異性幫教。《四川省人民檢察院未成年人檢察工作白皮書》顯示，過去３年，在最大限度保護未成年人的同時，四川全省未成年人犯罪總數(shù)同比下降9.７％，未成年人犯罪占刑事犯罪總量的比例也下降了１個百分點。

而回到小吳的個體困境，在近兩日的輿論爭議下，截至俠客島發(fā)稿前，媒體同行報道小吳已被帶離原生活環(huán)境，由監(jiān)護人及公安、教育、鎮(zhèn)政府共同對其進行定點監(jiān)護管理，并進行心理疏導(dǎo)、法制輔導(dǎo)、文化教育等。有關(guān)部門也將根據(jù)小吳教育轉(zhuǎn)化情況和相關(guān)法律規(guī)定，采取進一步教育管束措施。

記者在小吳爺爺家中看到他五年級時寫的作文，作文中小吳提到了母親上夜班后，父親接到朋友電話后執(zhí)意外出打麻將的事，他請求父親“別出去了，就這一次”

在關(guān)注小吳的輿論中，一個不約而同的話題是“留守兒童”。

我們無法定論，小吳的行為，與其家庭成長環(huán)境有多大的必然聯(lián)系。但中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報告-未成年人犯罪》報告顯示，留守家庭、離異家庭、流動式家庭、單親家庭、再婚家庭出現(xiàn)未成年人犯罪情況的可能性普遍較大。反過來說，上述家庭類型中的相關(guān)因素，也是開展未成年人犯罪家庭預(yù)防的重點切入口。

孩子生就一張白紙，成長的可能性卻千差萬別。電影《狗十三》中，經(jīng)歷過溺愛、忽視、暴力的小主人公，終于被馴服，為了討好大人活得小心翼翼；而現(xiàn)實中，經(jīng)歷過相似家庭、社會因素洗禮的小吳，最終選擇的卻是反抗與弒母。

無論其中哪一條路向，都潛藏著巨大的不確定性危機，而危機的另一面，家庭、社會與教育機制中“懸崖勒馬”的效能如何最大化？這也是小吳事件后，我們?nèi)孕栝L久思考的命題。

文/蔡斐 西南政法大學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師

編輯/點蒼居士