2017年,新版美國高血壓指南將高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)從140/90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)降至130/80 mmHg,將130~139/80~89 mmHg定義為1級(jí)高血壓,將≥140/90 mmHg定義為2級(jí)高血壓[1]。2018年6月公布的新版歐洲高血壓指南,盡管仍以正常高值(130~139/85~89 mmHg)或正常血壓(120~129/80~84 mm Hg)定義這一血壓范圍,與理想血壓(<120 0=""> 實(shí)際上,對(duì)血壓130~139/80~89 mmHg關(guān)注由來已久。大量前瞻性觀察研究顯示,這一血壓范圍的人群發(fā)展成為高血壓以及心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)均顯著高于理想血壓人群[2,3,4,5,6,7,8]。早在1999年,世界衛(wèi)生組織和國際高血壓協(xié)會(huì)(WHO/ISH)高血壓指南已將130~139/85~89 mmHg定義為正常高值[9]。2003年,美國國家高血壓預(yù)防、診斷、評(píng)價(jià)與治療聯(lián)合委員會(huì)的第7次報(bào)告(JNC7)高血壓指南更是將120~139/80~89 mmHg定義為高血壓前期[10]。這些指南均推薦,這一人群需要定期監(jiān)測血壓,改善生活方式,以預(yù)防高血壓及心血管事件。 此次新版美國高血壓指南將130~139/80~89 mmHg定義為1級(jí)高血壓,雖然仍主要基于前瞻性觀察研究的證據(jù),但對(duì)高血壓防治的影響巨大。在美國≥20歲的人群中,高血壓患病率由32%上升至46%[1],而在我國≥18歲的人群中,則會(huì)從25%增加至近50%[11]。因此,我們需要進(jìn)行更多、更深入的相關(guān)研究。本期刊登了韓雪玉等[12]關(guān)于中國人群血壓130~139/80~89 mmHg長期變化趨勢及心血管風(fēng)險(xiǎn)的研究結(jié)果。該研究入選了全國11省市35~64歲無心血管病史的人群,滿足既參加了1992—1993年檢查同時(shí)2007年進(jìn)行了復(fù)查的條件,隨訪至2013年12月31日,共5 752人基線及隨訪數(shù)據(jù)完整,最終納入分析?;€血壓<130 0="" mmhg、130~139/80~89="" mm=""><130 0="" mmhg組有40.2%的人進(jìn)展為高血壓,而130~139/80~89=""><130 0="" mmhg的人群相比,血壓持續(xù)在130~139/80~89="" mmhg的人群新發(fā)心血管事件(急性冠心病事件、卒中及其他急性心血管事件)的風(fēng)險(xiǎn)比分別為2.04、3.29和1.63,血壓由130~139/80~89="" mmhg進(jìn)展為高血壓新發(fā)心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)比為2.81、3.17和2.71,而持續(xù)高血壓新發(fā)心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)比則高達(dá)3.70、3.92和3.74。該研究提供了重要證據(jù),診室血壓130~139/80~89="">[13],還是家庭血壓[14],診斷隱匿性高血壓,診室血壓130~139/80~89 mmHg的人群中都有30%患有隱匿性高血壓,其心血管風(fēng)險(xiǎn)也顯著高于沒有隱匿性高血壓的人群??赡苷且?yàn)檫@個(gè)原因,盡管歐洲高血壓指南并未修改高血壓的定義,但除了和美國高血壓指南一樣,建議已有臨床心血管病或心血管風(fēng)險(xiǎn)高的患者啟動(dòng)降壓藥物治療外,還明確建議,在正常高值人群中篩查隱匿性高血壓患者,并根據(jù)靶器官損害情況決定是否立即啟動(dòng)降壓藥物治療。 韓雪玉等[12]的研究提供了更多前瞻性觀察研究的證據(jù)。如果像美國高血壓指南一樣[1],根據(jù)這些研究結(jié)果修訂指南,更加重視血壓130~139/80~89 mmHg的人群,則體現(xiàn)了重大疾病防治領(lǐng)域的理念先行原則。但仍需進(jìn)行降壓藥物治療臨床試驗(yàn),證實(shí)降壓藥物治療的臨床獲益,才能更好地控制這一人群的心血管風(fēng)險(xiǎn)。在這方面,TROPHY研究[15]和PHARAO研究[16]進(jìn)行了有益的探索。TROPHY研究共入選773例血壓在130~139/85~89 mmHg的受試者,隨機(jī)接受血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑坎地沙坦(每日16 mg)或安慰劑治療2年,兩組受試者再進(jìn)一步接受安慰劑治療2年,試驗(yàn)過程中所有到達(dá)研究終點(diǎn)即診斷高血壓的患者將接受美托洛爾或氫氯噻嗪降壓治療。結(jié)果顯示,兩組基線診室血壓分別為133.9/84.8 mmHg和134.1/84.8 mmHg,隨訪2年后坎地沙坦組血壓約降低了10/7 mmHg,而安慰劑組則無明顯變化,坎地沙坦組高血壓發(fā)病率低于安慰劑組(13.6%比40.4%),4年后,即兩組都繼續(xù)服用安慰劑2年后,兩組高血壓發(fā)病率仍有顯著差別(53.2%比63.0%)。 PHARAO研究與TROPHY研究的血壓范圍完全一樣,共1 005例受試者,采用開放式設(shè)計(jì),治療組接受血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑雷米普利治療(1.25 mg,治療3 d;2.5 mg,治療7 d;然后,每日5 mg),對(duì)照組不進(jìn)行降壓治療,隨訪3年[16]。結(jié)果顯示,兩組基線診室平均血壓均為134.4/83.6 mmHg;3年隨訪結(jié)束時(shí),兩組診室平均血壓分別為130.2/79.0 mmHg和133.0/79.9 mmHg,24 h平均動(dòng)態(tài)血壓分別為125.8/74.7 mmHg和127.2/76.1 mm Hg,雷米普利組高血壓發(fā)病率低于對(duì)照組(30.7%比42.9%)。上述兩個(gè)研究的樣本量小,隨訪時(shí)間短,事件數(shù)少,無法就降壓治療對(duì)心血管事件的影響得出結(jié)論。但兩個(gè)研究的意義不可否認(rèn),即證明了在這一血壓范圍內(nèi)進(jìn)行降壓藥物治療是可行的,有效的降壓治療可以耐受,且不增加不良事件的風(fēng)險(xiǎn)。 HOPE3研究沒有明確的血壓入選標(biāo)準(zhǔn),入選12 705例研究對(duì)象,基線平均血壓為138/82 mmHg,僅平均收縮壓略高于上述兩個(gè)研究,根據(jù)其所進(jìn)行的收縮壓3分位亞組分析粗略估計(jì),接近2/3的研究對(duì)象收縮壓<140 mmhg,因此很可能是截至目前入選血壓130~139/80~89="">[17]。收縮壓亞組分析顯示,收縮壓較低時(shí)降壓治療不僅無益,而且還會(huì)增加甚至顯著增加心血管事件風(fēng)險(xiǎn)。HOPE3研究中的積極治療組,采用較高強(qiáng)度的坎地沙坦16 mg/氫氯噻嗪12.5 mg單片聯(lián)合降壓治療可能是血壓較低的患者無臨床獲益的原因之一。積極降壓治療組血壓平均降低了10.0/5.7 mmHg,這一幅度對(duì)于140/90 mmHg以上的高血壓患者可能是有益的,但對(duì)于<140 0=""> ACCORD研究[18]和SPRINT研究[19]的強(qiáng)化降壓治療組都把收縮壓降低到120 mmHg左右,但其治療對(duì)象是按照140/90 mmHg的標(biāo)準(zhǔn)新診斷或已治療的高血壓患者,研究結(jié)果不能直接推廣到血壓130~139/80~89 mmHg的人群。要回答這一人群降壓藥物治療的問題,尚需等待2008年啟動(dòng)的中國正常高值血壓干預(yù)研究(Chinese high-normal blood pressure study, CHINOM)的結(jié)果。該研究為大樣本安慰劑對(duì)照臨床試驗(yàn),以合并心血管危險(xiǎn)因素的正常高值血壓人群為研究對(duì)象,3個(gè)隨機(jī)的積極降壓治療組分別以替米沙坦、吲噠帕胺或復(fù)方利血平氨苯蝶啶片為降壓藥物,觀察其對(duì)新發(fā)高血壓及心血管事件的影響。目前研究還在進(jìn)行中,期待該研究能夠提供重要的臨床試驗(yàn)證據(jù)。因?yàn)樵囼?yàn)過程中心血管事件的發(fā)生率低于預(yù)期,因此需要延長觀察時(shí)間。目前距試驗(yàn)啟動(dòng)已有10年,許多研究對(duì)象已經(jīng)進(jìn)展為高血壓并接受降壓治療,兩組之間的血壓差別因此縮小,可能會(huì)降低試驗(yàn)的檢驗(yàn)效能。 無論如何命名,正常高值、高血壓前期還是1級(jí)高血壓[1],無論持續(xù)存在還是進(jìn)展為更嚴(yán)重的高血壓[12],血壓130~139/80~89 mmHg對(duì)于心血管病的早期預(yù)防與控制都意義重大,尤其對(duì)于中青年人群。我們需要積極應(yīng)對(duì),對(duì)患者而言,需要盡快改善生活方式,部分患者或許需要啟動(dòng)降壓藥物治療;對(duì)專業(yè)領(lǐng)域而言,需要開展更多臨床研究,對(duì)其診斷與治療進(jìn)行探討。血壓130~139/80~89 mmHg,切不可等閑視之! |
|