全文4064字，閱讀時(shí)間5分鐘

案例要旨

　　“空掛資質(zhì)”的勞動(dòng)者并未向用人單位提供勞動(dòng)也未與其形成管理、監(jiān)督的關(guān)系，不構(gòu)成實(shí)際用工關(guān)系，由此發(fā)生的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范疇之內(nèi)，應(yīng)按一般民事糾紛案件處理。

一、案情簡(jiǎn)介
　　

陳琦是巨化監(jiān)理公司員工，通過(guò)國(guó)家一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師考試。浙西工程設(shè)計(jì)院是一家從事工程設(shè)計(jì)的企業(yè)。2003年，陳琦與浙西工程設(shè)計(jì)院協(xié)商一致，將其一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師的執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)到該院，執(zhí)業(yè)證書(shū)及執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章等同時(shí)移交給該院統(tǒng)一管理。同時(shí)，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。浙西工程設(shè)計(jì)院在勞動(dòng)合同存續(xù)期間按期向陳琦發(fā)放報(bào)酬，但陳琦并未在該院實(shí)際工作。現(xiàn)該書(shū)面勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)期限已屆滿(mǎn)。陳琦要求浙西T程設(shè)計(jì)院返還注冊(cè)證書(shū)及執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章，浙西工程設(shè)計(jì)院以返還后會(huì)導(dǎo)致無(wú)法滿(mǎn)足單位資質(zhì)要求為由拒絕返還。陳琦遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委員會(huì)以不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍為由作出不予受理案件通知書(shū)。
　　

陳琦不服，起訴至法院，請(qǐng)求：確認(rèn)勞動(dòng)合同終止；浙西工程設(shè)計(jì)院返還其國(guó)家一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師執(zhí)業(yè)證書(shū)、執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章。
　　

浙西工程設(shè)計(jì)院辯稱(chēng)：2003年應(yīng)陳琦的要求，將其一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師的執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)到該院，給予其優(yōu)厚報(bào)酬并逐步提高?，F(xiàn)該院執(zhí)業(yè)人數(shù)與單位工程設(shè)計(jì)資質(zhì)的要求相比無(wú)富余人員，若同意對(duì)陳琦的執(zhí)業(yè)注冊(cè)變更手續(xù)，則單位工程設(shè)計(jì)資質(zhì)不能滿(mǎn)足國(guó)家要求。陳琦是該院外聘技術(shù)人員，不存在嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　

二、法院裁判情況
　　

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：陳琦與浙西工程設(shè)計(jì)院簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，浙西工程設(shè)計(jì)院按時(shí)向陳琦發(fā)放報(bào)酬，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。浙西工程設(shè)計(jì)院主張陳琦是外聘技術(shù)人員，但外聘技術(shù)人員與用人單位之間形成了勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)，也屬于勞動(dòng)用工關(guān)系。因此，浙西工程設(shè)計(jì)院認(rèn)為雙方不存在嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系的理由，不能成立。勞動(dòng)合同期限屆滿(mǎn)后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系即行終止。陳琦的國(guó)家一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師執(zhí)業(yè)證書(shū)、執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章與其身份存在特足的關(guān)系，為其專(zhuān)有的財(cái)物。雙方勞動(dòng)合同終止后，浙西工程設(shè)計(jì)院負(fù)有返還上述執(zhí)業(yè)證書(shū)、執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章的義務(wù)。本案不涉及注冊(cè)師的變更注冊(cè)問(wèn)題，浙西工程設(shè)計(jì)院提交相關(guān)地區(qū)變更注冊(cè)程序的文件，不構(gòu)成其占有執(zhí)業(yè)證書(shū)、執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章的合法理由。雙方的糾紛發(fā)生于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍。據(jù)此，判決：一、確認(rèn)陳琦與被告浙西工程設(shè)計(jì)院簽訂的勞動(dòng)合同已終止。二、浙西X程設(shè)計(jì)院于該判決牛效后十R內(nèi)返還陳琦國(guó)家-級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師執(zhí)業(yè)證書(shū)一本、執(zhí)業(yè)專(zhuān)用章-枚。
　　

浙西工程設(shè)計(jì)院不服一審判決，向該市中院上訴稱(chēng)：（1)該院沒(méi)有陳琦的國(guó)家級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，執(zhí)業(yè)用章巳過(guò)期作廢，均無(wú)從歸還。(2)陳琦的勞動(dòng)單位是巨化監(jiān)理公司，其只是該院外聘人員，與該院不存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回陳琦的原審訴訟請(qǐng)求。陳琦答辯稱(chēng)：其與浙西工程設(shè)計(jì)院簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，執(zhí)業(yè)證書(shū)、執(zhí)業(yè)用章均在該院請(qǐng)求駁回浙西工程設(shè)計(jì)院的上訴請(qǐng)求。
　　

二審期間，法院査明：陳琦是巨化監(jiān)理公司的正式職工，并由巨化監(jiān)理公司為其交納社會(huì)保險(xiǎn).
　　

二審法院認(rèn)為，陳琉的工作單位系E化監(jiān)理公司。陳琦雖曾與浙西工程設(shè)計(jì)院簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但該勞動(dòng)合同是滿(mǎn)足浙西工程設(shè)計(jì)院資質(zhì)的形式所需，陳琦并未向該院提供勞動(dòng)或與該院在工作中形成管理支配關(guān)系，陳琦與浙西工程設(shè)計(jì)院之間是虛構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系，其糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范圍。據(jù)此裁定：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、駁回陳琦的起訴。

法院評(píng)論

本案是關(guān)于“空掛資質(zhì)”的個(gè)人與單位之間，其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題。所謂“空掛資質(zhì)”在實(shí)踐中一般有兩種情形：一是指國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)某些行業(yè)有從業(yè)資格人員數(shù)量要求，而單位為了符合該要求或者出于其他目的，將具有從業(yè)資格人員掛靠在其處，并支付一定報(bào)酬，而個(gè)人實(shí)際并不在該單位提供實(shí)際勞動(dòng)的情形；二是國(guó)家對(duì)于某些行業(yè)實(shí)際執(zhí)業(yè)，要求具備某資格并需在相關(guān)單位實(shí)習(xí)一定期限，而個(gè)人為獲取實(shí)際執(zhí)業(yè)資格，將關(guān)系掛靠在單位處，而實(shí)際并未提供勞動(dòng)的情形。本案屬于前一種情形。
　　

這種“空掛資質(zhì)”的情況，系很多行業(yè)存在較普遍的問(wèn)題。對(duì)此，能否認(rèn)定單位與個(gè)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系有不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，個(gè)人從單位領(lǐng)取報(bào)酬，符合勞動(dòng)關(guān)系的形式要件，應(yīng)確認(rèn)雙方之間為勞動(dòng)關(guān)系；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷是否是勞動(dòng)關(guān)系，更應(yīng)從實(shí)質(zhì)條件判斷雙方是否發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位管理等情形進(jìn)行認(rèn)定。我們認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)?。理由如下?/span>
(一）在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，不能僅以存在書(shū)面勞動(dòng)合同，就認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系
　　

所謂勞動(dòng)關(guān)系，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱(chēng)用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的1:作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。確定勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具備四個(gè)條件：--是主體適格，即符合勞動(dòng)法第二條規(guī)定的主體要求。二是必須訂立合法有效的書(shū)面勞動(dòng)合同，或雖無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同，但形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系3—二.是當(dāng)事人雙方實(shí)際履行勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，用人單位與勞動(dòng)者之間形成管理與被管理的關(guān)系n四是雙方的勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整。
　　

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！北景钢?，雙方存在勞動(dòng)合同，但是，判斷是否形成勞動(dòng)關(guān)系，不能以是否存在勞動(dòng)合同為唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律對(duì)于不存在書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也予以認(rèn)可，《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定：“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛”屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議?？梢?jiàn)，對(duì)于單位與個(gè)人而言，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系的形式要件，但不是勞動(dòng)關(guān)系的充分條件。確定是否具備勞動(dòng)關(guān)系，還應(yīng)從上面所提四條進(jìn)行分析。

(二）認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在，應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，是否發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位的管理
　　

勞動(dòng)合同關(guān)系是一種特殊的法律關(guān)系，具有自身的法律特征：主體的特定性，由用人單位和勞動(dòng)者雙方構(gòu)成；合同標(biāo)的特殊性，合同標(biāo)的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為；合同內(nèi)容的法定性，勞動(dòng)合同內(nèi)容直接由法律加以規(guī)定或者只能在法律標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)選擇，法律責(zé)任歸屬也具有法定件；勞動(dòng)合同艏行中的從屬性，勞動(dòng)者在實(shí)施勞動(dòng)行為時(shí)，在時(shí)間安排、工作內(nèi)容、勞動(dòng)成果歸屬等體現(xiàn)出勞動(dòng)者對(duì)于用人單位的從屬性。
　　

勞動(dòng)法是社會(huì)法，是對(duì)勞動(dòng)者和用人單位勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)產(chǎn)生于勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)過(guò)程是勞動(dòng)關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有勞動(dòng)過(guò)程就不可能產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系。所以，確定是否是形成勞動(dòng)關(guān)系，還應(yīng)看是否發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位管理。如果沒(méi)有發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者沒(méi)有提供有償勞動(dòng)，用工單位與勞動(dòng)者之間沒(méi)有形成管理與被管理的關(guān)系，就難以從本質(zhì)上認(rèn)定形成勞動(dòng)關(guān)系。

(三）“空掛資質(zhì)”的個(gè)人與單位之間不存在實(shí)際用工關(guān)系，由此發(fā)生的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議
　　

按照國(guó)家建筑行業(yè)對(duì)建筑工程設(shè)計(jì)單位的要求，建筑工程設(shè)計(jì)單位必須具備一定數(shù)量具有相關(guān)資質(zhì)的人員。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，此類(lèi)具有相關(guān)資質(zhì)的人員較少，從而導(dǎo)致建筑行業(yè)中“空掛資質(zhì)”現(xiàn)象大量發(fā)生。所謂建筑行業(yè)中的“空掛資質(zhì)”是指勞動(dòng)者與一家單位簽訂有書(shū)面勞動(dòng)合同，并成為該單位的正式員工，但又將其相關(guān)的資質(zhì)注冊(cè)到另一家單位，并與另一家單位也簽訂“書(shū)面勞動(dòng)合同”，由另一家單位給予其相應(yīng)報(bào)酬，但實(shí)際上并未向另一家單位提供勞動(dòng)。
　　

由此可知，勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是實(shí)際用工，即須由勞動(dòng)者接受用人單位的管理并向用人單位提供有償勞動(dòng)。可以說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力，另一方提供勞動(dòng)對(duì)價(jià)的社會(huì)關(guān)系。
　　

本案中，陳琦與浙西工程設(shè)計(jì)院簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同后，表面上看，雙方形成了“勞動(dòng)關(guān)系”，但實(shí)際上陳琦是在巨化監(jiān)理公司工作，并成為巨化監(jiān)理公司的成員，為巨化監(jiān)理公司提供勞動(dòng)并接受其管理，與巨化監(jiān)理公司形成勞動(dòng)關(guān)系。陳琦并未向浙西工程設(shè)計(jì)院提供勞動(dòng)，也未接受其管理，實(shí)際上是以其一級(jí)注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師的執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)到浙西工程設(shè)計(jì)院作為條件，換取所謂的“工資”。浙西工程設(shè)計(jì)院與陳琦簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的意圖僅是滿(mǎn)足國(guó)家特殊行業(yè)對(duì)其單位成立規(guī)定的資質(zhì)要求，而非以招用勞動(dòng)者為目的。雙方是以“勞動(dòng)合同”之名，行“租用資質(zhì)”之實(shí)，即所謂的“空掛資質(zhì)”，并不符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。
　　

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛?！倍ㄖ袠I(yè)的“空掛資質(zhì)”中，因勞動(dòng)合同系雙方虛構(gòu)而成，雙方的糾紛并非是在履行勞動(dòng)合同的權(quán)利義務(wù)過(guò)程中發(fā)生，也未形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故此類(lèi)糾紛不受勞動(dòng)法律、法規(guī)所調(diào)整，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。
　　

最高人民法院民一庭意見(jiàn)
　　

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，不能僅以存在書(shū)面勞動(dòng)合同就認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系。認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在，不僅應(yīng)審查其主體是否適格、是否有書(shū)面勞動(dòng)合同，還應(yīng)審查當(dāng)事人之間是否符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，是否發(fā)生實(shí)際用工、勞動(dòng)者是否提供有償勞動(dòng)并接受用人單位管理等。“ 空掛資質(zhì)”的個(gè)人與單位之間不存在實(shí)際用工關(guān)系，由此發(fā)生的糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,應(yīng)按一般民事糾紛案件處理。

(執(zhí)筆人：浙江省衢州市中級(jí)人民法院柴利麗，浙江省高級(jí)人民法院亓述偉，最高人民法院民一庭李琪）