作者：劉曉博

來(lái)源：劉曉博說(shuō)財(cái)經(jīng)（liuxb929） 

對(duì)于負(fù)債累累、還不起錢(qián)的人來(lái)說(shuō)，福音來(lái)了！

種種跡象顯示，中國(guó)的“個(gè)人破產(chǎn)”立法，正在被提上日程。

10月31日，最高人民法院咨詢(xún)委員會(huì)副主任杜萬(wàn)華撰文指出，我國(guó)應(yīng)該盡快建立個(gè)人破產(chǎn)制度。10月24日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上作人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告時(shí)建議，推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。

中國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)法，是在2006年8月頒布，在2007年6月1日實(shí)施的。由于當(dāng)時(shí)條件不成熟，沒(méi)有把自然人的破產(chǎn)納入其中，因此被戲稱(chēng)為“半部破產(chǎn)法”。而在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、地區(qū)，比如美國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣、香港地區(qū)，都有自然人破產(chǎn)的制度。

那么問(wèn)題來(lái)了：如果建立“自然人破產(chǎn)制度”，是不是意味著“還不起的債”，就不用還了呢？

很大程度上，是這樣的。

這相當(dāng)于給債務(wù)人一個(gè)“財(cái)務(wù)上重生的機(jī)會(huì)”，同時(shí)也給債權(quán)人以一定的保障，是現(xiàn)代文明社會(huì)的重要標(biāo)志，對(duì)于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，也將起到積極的作用。

“個(gè)人破產(chǎn)制度”，可以帶來(lái)以下好處：

第一，讓“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人有“重新做人”的機(jī)會(huì)。

一個(gè)人因?yàn)橄M(fèi)或者經(jīng)營(yíng)，欠下了無(wú)法償還的債務(wù)。在當(dāng)前的中國(guó)，往往遭遇持續(xù)不斷的追債。債務(wù)人往往生不如死，被迫離婚、逃亡，甚至自殺。即便是消失了，他的家人也可能持續(xù)遭到騷擾。

有了破產(chǎn)制度，債務(wù)人可以申請(qǐng)“個(gè)人破產(chǎn)”，由法院裁決。在這個(gè)過(guò)程中，法院會(huì)摸清債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)，調(diào)查是否轉(zhuǎn)移、隱藏。然后留下夠債務(wù)人基本生活的資金，其他的部分用來(lái)清償債權(quán)人，房子和汽車(chē)等可能會(huì)被拍賣(mài)。破產(chǎn)后的若干年里（比如香港規(guī)定是4年），債務(wù)人只能維持基本生活水平，如果有超過(guò)部分的收入，還需要用來(lái)還債。

這4年清苦的日子，相當(dāng)于對(duì)債務(wù)人的一種懲罰。4年結(jié)束后，債務(wù)人將獲得重生，之前沒(méi)有還完的債務(wù)都不用還了，他可以“解除破產(chǎn)狀態(tài)”重新開(kāi)始生活、創(chuàng)業(yè)。對(duì)于第二次、第三次申請(qǐng)破產(chǎn)的人，這個(gè)時(shí)間會(huì)被不斷延長(zhǎng)。

有了個(gè)人破產(chǎn)制度，債務(wù)人可以不用逃亡、離婚、自殺，家庭的完整性可以得到保護(hù)，幼年的子女、年邁的父母可以得到一定的照顧，因此是非常人道的制度安排。

第二，債權(quán)人的合法權(quán)益也得到保護(hù)。

破產(chǎn)對(duì)債務(wù)人是一種保護(hù)，或者豁免。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，也是一次調(diào)查摸清債務(wù)人財(cái)產(chǎn)真實(shí)狀況的機(jī)會(huì)，可以得到合理的賠償。同時(shí)，有破產(chǎn)懲罰機(jī)制（比如4年的清苦生活，名譽(yù)上的影響）的代價(jià)，欠債的人也會(huì)慎重考慮是否需要破產(chǎn)。

如果是惡意破產(chǎn)，被法院查出轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)，會(huì)被追繳。所以，這個(gè)制度對(duì)于債權(quán)人也是某種程度的保護(hù)。

第三，可以降低司法成本，減少執(zhí)行難。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常聽(tīng)到“執(zhí)行難”的抱怨。有些“執(zhí)行難”是司法系統(tǒng)的不作為，有些的確是無(wú)法執(zhí)行，因?yàn)閭鶆?wù)人真的“資不抵債”了，屬于“無(wú)產(chǎn)可執(zhí)”，最終“執(zhí)行不能”。有了個(gè)人破產(chǎn)制度，大量“執(zhí)行難”的案件也就消失了。

第四，可以推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”。

有了個(gè)人破產(chǎn)制度，可以激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)潮，這意味著個(gè)人也不用再承擔(dān)之前的“無(wú)限責(zé)任”了，只用承擔(dān)“有限責(zé)任”。因?yàn)椤皞€(gè)人破產(chǎn)制度”事實(shí)上為創(chuàng)業(yè)者做了一個(gè)“兜底”。

第五，大幅減少民間借貸引發(fā)的惡性案件。

發(fā)生在山東聊城的“催債辱母案”，曾轟動(dòng)全國(guó)。案件之所以發(fā)生，就是因?yàn)槊耖g借貸引發(fā)的惡性催債。如果有了個(gè)人破產(chǎn)制度，民間借貸的“借出方”會(huì)衡量風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于能力弱的人不會(huì)借出資金，因?yàn)榍穫环接辛恕皞€(gè)人破產(chǎn)制度”的保護(hù)，你無(wú)法強(qiáng)行催債。在個(gè)人破產(chǎn)中，有強(qiáng)制和解條款，法院判決后債權(quán)人必須接受。如果再雇人催債，就是違法的。

“個(gè)人破產(chǎn)制度”雖然好，但公眾最大的擔(dān)心是——債務(wù)人會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，變成老賴(lài)。最后，“個(gè)人破產(chǎn)”反而保護(hù)了“老賴(lài)”。

事實(shí)上，中國(guó)之所以這么多年都沒(méi)有推出“個(gè)人破產(chǎn)制度”，就是因?yàn)閾?dān)心債務(wù)人“逃廢債務(wù)”。不過(guò)隨著個(gè)人征信制度日趨完善，個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度初步建立，以及社會(huì)保障制度逐步健全，推出“個(gè)人破產(chǎn)制度”條件已經(jīng)成熟。

業(yè)界估計(jì)，未來(lái)國(guó)家將在“企業(yè)破產(chǎn)法”之外，單獨(dú)制定“個(gè)人破產(chǎn)法”。而這，則需要一段時(shí)間。

總之，以后“向別人借錢(qián)”的人風(fēng)險(xiǎn)變小了，而“借給別人錢(qián)”的人要萬(wàn)分謹(jǐn)慎了。

人民法院報(bào)：積極推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度

來(lái)源：人民法院報(bào)

關(guān)于建立個(gè)人破產(chǎn)制度的立法建議，體現(xiàn)的是最高人民法院更高的政治站位、更強(qiáng)的憂(yōu)患意識(shí)、更優(yōu)的精神狀態(tài)、更實(shí)的思路舉措、更好的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，期待得到立法機(jī)關(guān)及社會(huì)各界的積極響應(yīng)。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)10月24日向十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，“基本解決執(zhí)行難”正處于攻堅(jiān)克難、決戰(zhàn)決勝的最后關(guān)鍵時(shí)期，也到了推動(dòng)長(zhǎng)遠(yuǎn)解決執(zhí)行難問(wèn)題的窗口期，并為此建議完善執(zhí)行立法，推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。這一建議讓個(gè)人破產(chǎn)制度再次引起公眾和學(xué)界的關(guān)注。

個(gè)人破產(chǎn)制度是對(duì)應(yīng)于企業(yè)破產(chǎn)制度而言的，是指當(dāng)作為債務(wù)人的自然人的全部資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，由法院依法宣告其破產(chǎn)并對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配，或?qū)ζ鋫鶆?wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過(guò)程中和以后應(yīng)盡義務(wù)的一種法律制度。此項(xiàng)制度起源于古羅馬，當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)債務(wù)人無(wú)力清償債務(wù)時(shí)，經(jīng)兩個(gè)以上債權(quán)人申請(qǐng)，或由債務(wù)人承諾以其全部財(cái)產(chǎn)供債權(quán)人分配后，法院可扣押債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)并悉數(shù)變賣(mài)，公平地分配給各債主。而且，在裁定個(gè)人破產(chǎn)后的一定時(shí)期內(nèi)，破產(chǎn)人只有權(quán)維持基本生活保障，而不得進(jìn)行奢侈消費(fèi)和商業(yè)行為。此后，個(gè)人破產(chǎn)制度歷經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐，逐步成熟完善，成為很多國(guó)家的一項(xiàng)重要民事制度，我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)也建有個(gè)人破產(chǎn)制度。

全國(guó)法院在解決執(zhí)行難攻堅(jiān)戰(zhàn)過(guò)程中越來(lái)越強(qiáng)烈地感覺(jué)到，個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位造成大量本是“執(zhí)行不能”的案件也涌向法院并進(jìn)入執(zhí)行程序，成為制約執(zhí)行工作的一個(gè)大難題。根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告，有相當(dāng)一部分案件被執(zhí)行人完全喪失履行能力、經(jīng)核查確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，客觀(guān)上不具備執(zhí)行條件，即使法院窮盡一切措施，也無(wú)法實(shí)際執(zhí)行到位。周強(qiáng)院長(zhǎng)在報(bào)告中比較系統(tǒng)地介紹了“執(zhí)行不能”案件的底數(shù)：民商事案件中約18%的案件是“執(zhí)行不能”案件。這類(lèi)案件所涉?zhèn)鶆?wù)大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)是法人債務(wù)。被執(zhí)行企業(yè)債臺(tái)高筑、瀕臨破產(chǎn)，甚至處于無(wú)人員、無(wú)財(cái)產(chǎn)、無(wú)辦公場(chǎng)所的狀態(tài)，這些“僵尸企業(yè)”在執(zhí)行中形成大量“僵尸案件”。另一類(lèi)是自然人債務(wù)。一些交通事故、人身?yè)p害賠償、刑事附帶民事訴訟等案件，被執(zhí)行人自始就財(cái)力有限，甚至“家徒四壁”，確無(wú)清償能力。

從世界各國(guó)通例來(lái)看，“執(zhí)行不能”案件屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并非法院執(zhí)行不力所致，需要通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)、社會(huì)救助等制度機(jī)制予以解決，不屬于申請(qǐng)執(zhí)行的范圍，不能進(jìn)入執(zhí)行程序。然而，我國(guó)因?yàn)闆](méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，在債務(wù)人無(wú)力償債的情形下，債務(wù)人本人不能申請(qǐng)破產(chǎn)，債權(quán)人也無(wú)法申請(qǐng)債務(wù)人的破產(chǎn)，一些債權(quán)債務(wù)就此成為爛賬，長(zhǎng)期纏繞著債權(quán)人和債務(wù)人，讓雙方都背負(fù)著包袱，不僅極大地污染了社會(huì)信用，對(duì)雙方利益也都造成了損害。而法院對(duì)于這些無(wú)力還債者也是無(wú)能為力，這些“執(zhí)行不能”的案件進(jìn)而還影響到了法院的聲譽(yù)。于是，建立個(gè)人破產(chǎn)制度的呼聲就應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，建立個(gè)人破產(chǎn)制度的建議并非僅靠主觀(guān)臆斷，需要具備較為完善的社會(huì)治理基礎(chǔ)，其前提是一個(gè)國(guó)家或者特定社會(huì)的個(gè)人信用體系比較完善，配套的管理措施十分嚴(yán)密，可以確保債務(wù)人借此惡意逃廢債務(wù)的可能性極小。而且，個(gè)人破產(chǎn)的后果又很?chē)?yán)重，使得一般人不到萬(wàn)不得已不敢輕言破產(chǎn)。

我們高興地看到，全國(guó)法院歷經(jīng)三年的基本解決執(zhí)行難攻堅(jiān)戰(zhàn)，不僅打出了聲威，打出了士氣，基本形成了具有中國(guó)特色的執(zhí)行制度、機(jī)制和模式，而且所形成的三大制度機(jī)制成果，為建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了有效條件，奠定了較為堅(jiān)實(shí)的工作基礎(chǔ)。具體而言，成果之一，是通過(guò)推進(jìn)聯(lián)合懲戒體系建設(shè)，極大地推動(dòng)了我國(guó)誠(chéng)信體系的建設(shè)。此項(xiàng)措施自實(shí)施以來(lái)，中央發(fā)文、政府行動(dòng)、各方關(guān)注、社會(huì)參與，讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”。成果之二，是通過(guò)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建設(shè)，基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式的“一網(wǎng)打盡”，基本堵住了債務(wù)人惡意逃廢債務(wù)的可能性。成果之三，是通過(guò)建立并規(guī)范適用終結(jié)本次執(zhí)行程序，破解了無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件管理上的難題。

隨著央行個(gè)人征信系統(tǒng)的不斷完善、《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的施行，社會(huì)保障體系的逐步健全，客觀(guān)上為建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了技術(shù)條件。而且企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施10年來(lái)，也為立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)升級(jí)破產(chǎn)機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。特別是社會(huì)各界對(duì)于破產(chǎn)理念的接受程度，有了明顯提高，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的客觀(guān)現(xiàn)象。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)并不是普通概念上的懲戒，相反，是對(duì)陷入嚴(yán)重財(cái)務(wù)困境的債務(wù)人的一種有效保護(hù)。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，也可以得到公開(kāi)、公平、公正的債務(wù)清償，而且是對(duì)各方債權(quán)的平等保護(hù)。這些都為個(gè)人破產(chǎn)立法的啟動(dòng)提供了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。法因時(shí)而立，法因時(shí)而進(jìn)。歷史不斷前行，法治只有跟上實(shí)踐的腳步，才能發(fā)揮引領(lǐng)和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。關(guān)于建立個(gè)人破產(chǎn)制度的立法建議，體現(xiàn)的是最高人民法院更高的政治站位、更強(qiáng)的憂(yōu)患意識(shí)、更優(yōu)的精神狀態(tài)、更實(shí)的思路舉措、更好的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，期待得到立法機(jī)關(guān)及社會(huì)各界的積極響應(yīng)。