第二章  京企涉入337調(diào)查典型案例

2.6  337-TA-486、487  農(nóng)用機械337調(diào)查案

2.6.1 當事雙方和行業(yè)背景

在2004年我國農(nóng)用機械出口額為33.44億美元，同比增長56.9%的背景下，337調(diào)查隨之而來，ITC相繼發(fā)生兩起針對我國農(nóng)用機械的337調(diào)查案（見表2-2），案由涉及外觀涉及和商標。

表2-2 我國農(nóng)用機械產(chǎn)業(yè)遭受337調(diào)查的概況

1. 申請人

美國迪爾公司（Deere & Company）是全球最大的農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)商，由約翰迪爾（CNH Global）創(chuàng)立于1837年，公司位于特拉華州。美國迪爾公司的業(yè)務(wù)遍及160格國家與地區(qū)，在全球員工超過4萬名，2002年，迪爾公司全球銷售收入達到139億元，在美國分布有超過3000個的授權(quán)分銷商。

凱斯紐荷蘭公司（CNH America LLH）由歐洲的紐荷蘭公司與美國的凱斯公司于1999年合并成立而成，先后收購了德國芬特公司、英國麥賽福格森公司、美國卡特彼勒公司的農(nóng)用橡膠履帶拖拉機業(yè)務(wù)部門及芬蘭維創(chuàng)公司。凱斯紐荷蘭公司在全球擁有11000多家銷售商。

2. 被申請人

江蘇悅達集團是我國拖拉機生產(chǎn)的屈指可數(shù)的大型企業(yè)，年產(chǎn)拖拉機9萬臺，其生產(chǎn)能力和出口額均位居全國前列。并且，悅達集團在國內(nèi)齒輪傳動產(chǎn)品中品種最全、譜系最寬，穩(wěn)居中國同行業(yè)前三強，是我國重要的大型拖拉機生產(chǎn)研發(fā)出口基地。

東風農(nóng)機集團始建于1952年，前身是原常州拖拉機廠，是一家致力于研發(fā)、生產(chǎn)拖拉機及各類農(nóng)機具的國有大型農(nóng)業(yè)農(nóng)機企業(yè)，是中國大中型輪式拖拉機、手扶式拖拉機的專業(yè)生產(chǎn)基地之一。1999年，“東風”、“DF”商標被認定為中國馳名商標。2003年8月28日，東風公司國有企業(yè)向民營企業(yè)的體制改制。

江鈴拖拉機有限公司成立于2002年5月29日，是江鈴汽車基團的下屬子公司，位于江西省南昌市，主要從事拖拉機、汽車、農(nóng)用車、專用（改裝）車、發(fā)動機以及汽車零部件生產(chǎn)。

3. 行業(yè)背景

（1）世界農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)業(yè)

農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)業(yè)具有典型的國際性，每年全球都有近半數(shù)農(nóng)用機械通過進口貿(mào)易方式獲得。拖拉機和收割機是世界農(nóng)機市場的主要產(chǎn)品，兩者占據(jù)了農(nóng)機市場的銷售的相當份額。目前，全球最大的農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)國有美國、中國和德國，排名其后的是意大利、印度、法國、巴西、加拿大、韓國。全球共有生產(chǎn)農(nóng)業(yè)機械的企業(yè)1500余家，但該領(lǐng)域大部分市場份額都被世界排名前15位的相關(guān)企業(yè)占據(jù)，合資企業(yè)和制造商聯(lián)盟仍是目前較為流行的生產(chǎn)方式。發(fā)達國家和地區(qū)是農(nóng)業(yè)機械的主要銷售市場。農(nóng)機出口前七位國家為美國、德國、英國、法國、加拿大、意大利和日本，其出口量占世界農(nóng)機出口市場的比例高達70%以上，2000至2005年，全球農(nóng)業(yè)機械銷售總額年均增長6%。美國迪爾公司（Deere & Company）、凱斯紐荷蘭公司（CNH Global）和美國阿格科公司（AGCO）是全球三大農(nóng)業(yè)機械制造商，以上3家企業(yè)共同占據(jù)了全球農(nóng)業(yè)機械三分之一的市場份額。

（2）我國農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)業(yè)

我國農(nóng)機出口占世界農(nóng)機出口的比重較小，從市場占有率指數(shù)來看，我國農(nóng)機產(chǎn)品國際競爭力不強，與世界農(nóng)機出口大國之間存在很大差距，僅占美國、德國、日本等農(nóng)機生產(chǎn)大國的1/30～1/10。小型農(nóng)機產(chǎn)品在一些發(fā)達國家和地區(qū)屬于缺檔產(chǎn)品，我國作為小型農(nóng)業(yè)機械的生產(chǎn)國，小型拖拉機、排灌機械、小功率柴油機和耕播整地機械具有明顯的價格優(yōu)勢，因而中國企業(yè)生產(chǎn)的小型農(nóng)業(yè)機械在發(fā)達國家農(nóng)機市場上具有較強的競爭力，排灌機械及其零件、內(nèi)燃機及其零件、拖拉機及其零件，約占我國農(nóng)機出口總額的70%。但中國制造企業(yè)并不具有相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

我國大中型拖拉機及零件主要出口企業(yè)包括中國一拖、江蘇悅達鹽拖、福田雷沃國際重工、約翰迪爾天拖、山東時風基團和常州東風等；柴油機主要出口企業(yè)包括江動基團、常州常發(fā)基團、常州機械設(shè)備公司、山東濰柴基團、山東巨菱集團、福州金飛魚公司、山東東方內(nèi)燃機公司和慈溪三環(huán)公司等；手扶拖拉機主要出口企業(yè)包括常州東風、浙江四方和山東常林等；農(nóng)用運輸車主要出口企業(yè)包括江西江鈴公司、福田重工公司和安徽江淮汽車公司等。

在337調(diào)查前，2002年，我國農(nóng)機出口市場遍布世界六大洲171個國家和地區(qū)，對美國、印度尼西亞、日本等國家的出口額達到上億美元。美國作為我國拖拉機整機出口的第二大市場和拖拉機零配件第一大出口市場，2002年我國對美拖拉機整機出口金額達1102萬美元，我國對美拖拉機零配件出口金額達5012萬元，占我國拖拉機零配件產(chǎn)值的33%。我國中小馬力柴油機的生產(chǎn)能力居世界首位，單缸柴油機從1994年出口24萬臺、總額僅3418萬美元發(fā)展到2002年出口85萬臺、總額1.05億美元的規(guī)模。拖拉機及其零件是世界農(nóng)業(yè)機械市場最重要的出口產(chǎn)品，其出口額接近世界農(nóng)機出口額的一半，而拖拉機及其零件也是美國迪爾公司的主導產(chǎn)品。2002年，我國拖拉機及其零件出口由發(fā)展中國家向發(fā)達國家擴展，對美出口同比增長33.99%。由于我國農(nóng)業(yè)機械的價格具有非常大的競爭優(yōu)勢，使得我國農(nóng)機企業(yè)搶占了很多中低端國際市場，對跨國企業(yè)形成了沖擊。因此，發(fā)達國家以質(zhì)量標準、環(huán)保標準、技術(shù)標準、反傾銷、知識產(chǎn)權(quán)等各種形式的非關(guān)稅壁壘限制我國產(chǎn)品的輸入，337調(diào)查就是其具體的手段之一。

2.6.2 337-TA-486 紐荷蘭農(nóng)用機械337調(diào)查案

1. 立案

2002年12月27日，紐荷蘭公司向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提請337調(diào)查，認為我國企業(yè)北汽福田汽車有限公司和山拖農(nóng)機裝備有限公司涉嫌農(nóng)用拖拉機、割草機和牽引機的商業(yè)外觀侵權(quán)，要求ITC頒布有限排除令。ITC于2003年2月10日，ITC正式立案，案卷號為337-TA-486。2003年3月19日，行政官發(fā)布初步認定調(diào)查通知。

2. 裁決

被申請人北汽福田、山拖農(nóng)機并未應訴，而被缺席審判，被推定為對侵權(quán)事實的默認。由于北汽福田和山拖農(nóng)機已延遲所有的答復，申請人于2003年4月2日提請加快步驟，該案立即進入默認救濟。ITC的初裁認定被申請人北汽福田、山拖農(nóng)機缺席，支持申請人紐荷蘭公司提出的侵權(quán)申訴。2003年7月1日，ITC終裁支持初裁內(nèi)容，并發(fā)布有限排除令。

2.6.3 337-TA-487迪爾農(nóng)用機械337調(diào)查案

1. 立案

2003年1月8日，美國迪爾公司指控來自5個國家的24家公司對美國出口或銷售的農(nóng)產(chǎn)品車輛或部件侵犯其在美國的注冊商標，并向ITC提起337調(diào)查請求。申請書中提及了4項美國迪爾公司所有的美國注冊商標1502103、1254339、91860、1503576，上述4項注冊商標包括兩類：一類是圖形商標，由黃色和綠色構(gòu)成的顏色組合及特定的組合方式；另一類是文字商標，由JOHN DEERE組成。另外包括記載于商標2729766中的商標。2003年8月27日，ITC表示對行政法官作出同意申請人提出的將2729766號商標加入申請書的動議的決定不予復審。申請人要求對存在侵權(quán)行為的國外涉案公司產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令和停止令。被迪爾公司向ITC建議的被申請人包括24家公司，我國的江蘇悅達集團、東風農(nóng)機集團和江鈴集團進出口公司位列其中，此外被申請人還包括了荷蘭、法國、德國、加拿大的21家公司。

迪爾公司在申請書中指稱侵權(quán)行為主要涉及三類產(chǎn)品：裝卸機、收割機和拖拉機。申請書中指控被申請人對美出口或在美銷售的拖拉機造成了該顏色商標的“稀釋”，侵犯了其黃綠色的顏色商標。被申請人的侵權(quán)行為包括兩類：一類是指部分被申請人通過不規(guī)范手段進入市場，將迪爾公司授權(quán)在歐洲生產(chǎn)的產(chǎn)品進口至美國并在美國銷售，造成美國市場消費者對迪爾公司產(chǎn)品的誤解；另一類是指部分被申請人在中國生產(chǎn)和從中國進口并在美國銷售的農(nóng)用拖拉機侵犯了迪爾公司的顏色商標，引起消費者誤解，導致迪爾公司的聲譽受損。我國的3家涉案企業(yè)均被指控存在第二類侵權(quán)行為。侵權(quán)產(chǎn)品中收割機和裝卸機侵權(quán)主要涉及向歐洲和從歐洲向美國進口的產(chǎn)品，拖拉機侵權(quán)則主要涉及從中國進口的產(chǎn)品。2003年2月7日，ITC決定對迪爾公司的337調(diào)查申請正式立案，案卷號為337-TA-487。

2. 應訴

應訴前，我國3家涉案企業(yè)考慮到其年均對美國出口總額較?。▋H數(shù)百臺），且337調(diào)查高昂的應訴費用，作為被申請人的中國企業(yè)主張不應訴，進而準備放棄美國市場。為避免我國拖拉機產(chǎn)品全面退出美國市場，導致后續(xù)行業(yè)發(fā)展壁壘，商務(wù)部和中國機電產(chǎn)品進出口商會等單位進行了主動說服動員，使涉案企業(yè)充分認識337調(diào)查敗訴對于行業(yè)發(fā)展深遠的負面影響，以及積極應訴的意義。在此基礎(chǔ)上，被訴企業(yè)進行了積極的應訴準備。

2003年2月27日，我國的江蘇悅達集團、東風農(nóng)機集團和江鈴集團進出口公司分別向ITC遞交了應訴通知。其中，江鈴拖拉機和東風農(nóng)機基團有限公司兩家企業(yè)聯(lián)合應訴，共同聘請了美國律師事務(wù)所Venable，Baetjer，Howard & Civiletti，LLP代理應訴。江蘇悅達集團則通過其美國進口商單獨應訴，聘請了另一家美國律師事務(wù)所Law Offices of John D. Pellegrin，P.C.代理。

2003年5月期間，陸續(xù)有其他被申請人與申請人達成和解協(xié)議。中國企業(yè)曾因應訴337調(diào)查而給企業(yè)造成的較大負擔，表達了與申請人和解的意愿。但是，由于迪爾公司要價過高、且態(tài)度強硬，中美雙方未能就和解達成一致意見。

2003年8月，單獨應訴的江蘇悅達集團在美國進口商的建議下與迪爾公司達成了和解，同意退出美國市場。該和解讓迪爾公司達到了使江蘇悅達集團放棄美國市場的目的。2003年9月29日，ITC行政法官簽發(fā)了同意對江蘇悅達集團終止調(diào)查令。

在多家被訴企業(yè)與申請人和解，以及江蘇悅達集團主動放棄美國市場的情況下，東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司仍然堅持繼續(xù)應訴。兩家公司準備了大量而充實的文字資料和物證，并提交了證人證言和專家意見，堅稱自己并未侵犯申請人的注冊商標，針對迪爾公司的材料提出強有力的抗辯。2003年9月12日，ITC調(diào)查律師向本案行政法官提交了聽證前報告，明確認為中國這兩家企業(yè)對美出口的拖拉機既沒有造成涉案商標的顏色“稀釋”，未侵犯迪爾公司的顏色商標，申請人指控的侵權(quán)行為不存在。在聽證前報告明顯不利于迪爾公司的前提下，迪爾公司主動提出與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司繼續(xù)進行和解談判的愿意。

2003年9月21日，雙方簽訂的和解協(xié)議，其主要內(nèi)容為：（1）美國迪爾公司承認迪爾公司與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司未造成商標的顏色“稀釋”或侵犯顏色商標；（2）迪爾公司與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司繼續(xù)對美出口涉案拖拉機；（3）如果迪爾公司認為迪爾公司與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司對美出口的拖拉機可能侵犯其顏色商標，應在30天內(nèi)與中方兩公司進行磋商，并在60天內(nèi)提出解決方案；如磋商不成，迪爾公司才能尋求救濟，且不得對迪爾公司與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司在此前對美出口的拖拉機主張賠償。該和解協(xié)議明顯有利于中方兩家應訴企業(yè)，明確了中國企業(yè)的行為不構(gòu)成侵權(quán)，保證了出口行為的法律穩(wěn)定性，且該和解協(xié)議的效力延伸到事后的進出口行為，為兩家企業(yè)今后開拓美國市場提供了有力保障。至此，迪爾公司與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司就和解達成一致，聯(lián)合應訴的中方兩家應訴企業(yè)代表參加了ITC于2003年9月22日召開的聽證會。2003年9月23日，迪爾公司與東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司正式簽署了和解協(xié)議，并請求行政法官允許雙方在此基礎(chǔ)上終止調(diào)查。2003年9月26日，經(jīng)審查，行政法官宣布同意雙方的和解協(xié)議，ITC同意對兩家公司終止調(diào)查。本案于2003年9月26日全部調(diào)查終止結(jié)案。

2.6.4 結(jié)果和啟示

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷方面，發(fā)明專利侵權(quán)判斷相對比較復雜，而外觀設(shè)計和商標則比較容易明確侵權(quán)與否，因而相對易于應對。在經(jīng)過合理分析后，如果判斷外觀設(shè)計或商標不涉及侵權(quán)，企業(yè)可以大膽應訴，以此作為應對337調(diào)查的突破口。

在此案中，我們可以得出如下啟示：

1. 關(guān)于商標

首先，根據(jù)美國最高法院的判例，其通過將商標法規(guī)定的可作為商標的文字、名稱、符號、圖案及其組合作擴大解釋，將顏色解釋為一種符號，視為可以作為商標。

其次，在商標的侵權(quán)判定中，關(guān)鍵在于判定在先商標與在后商業(yè)標識之間的相似程度，從而確定其是否造成相關(guān)消費者的混淆。但在商標淡化的判定中，美國國會在2006年制定了《商標淡化修訂法案》（“TDRA”），將“淡化可能性”作為商標淡化的前提，而不是將某種程度的相似性作為判斷淡化的必要前提。其對淡化中的弱化給予的規(guī)定為：“在判斷商標或商業(yè)名稱是否可能導致弱化，法院可以考慮以下相關(guān)因素：1、商標或商業(yè)名稱與馳名商標的相似程度；2、馳名商標所具有的固有顯著性或獲得顯著性程度；3、馳名商標的權(quán)利人實質(zhì)性地對商標獨占使用的程度；4、馳名商標的認可程度；5、商標或商業(yè)名稱使用人是否主觀上想要將其與馳名商標建立聯(lián)系；6、任何商標或商業(yè)名稱與馳名商標之間存在的實際聯(lián)系。”

2. 應訴技巧

我國企業(yè)遭遇的兩起農(nóng)業(yè)機械337調(diào)查，涉案的中國企業(yè)以截然不同的態(tài)度應對337調(diào)查，進而產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果。486案中，北汽福田、山拖農(nóng)機沒有應訴，缺席審判直接被判處有限排除令，被排除出美國市場。487案中，中國企業(yè)雖然都是以和解結(jié)束，但對和解的境遇和條件截然不同。悅達集團在美國進口商的建議下與迪爾公司達成和解，以主動退出了美國市場為代價，損失慘重。在經(jīng)歷了2003年的兩次337調(diào)查后，涉案的北汽福田、山拖農(nóng)機和江蘇悅達的涉案產(chǎn)品，被全面排除出美國市場。東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司卻據(jù)理力爭，未輕言放棄，最終迫使美國企業(yè)和解撤訴，獲得了非常有利的和解結(jié)果，可以繼續(xù)進入美國市場。337調(diào)查結(jié)束后，2004年我國的農(nóng)機出口額同比增長56.9%，2007年同比增長達50%以上，這與東風農(nóng)機集團公司和江鈴拖拉機有限公司在337調(diào)查過程中充分準備，據(jù)理力爭，順利達成和解有密切的關(guān)系。消極對待等于放棄美國市場，沒有明確的法律分析和支持，充分的證據(jù)資料依據(jù)，是很難從337調(diào)查中全身而退的。

3. 充分發(fā)揮政府和行業(yè)協(xié)會的作用

有關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會要積極做好案件的應對指導與協(xié)調(diào)工作，要消除企業(yè)對應訴的畏懼情緒并給予專業(yè)指導工作。中國企業(yè)往往只有20天的答辯時間，如果政府部門能利用ITC網(wǎng)站，及時搜索到美國337立案信息，并通知和公布給相關(guān)企業(yè)和協(xié)會，將給企業(yè)盡早應訴打下良好的基礎(chǔ)。487案中，東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司在行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)下，聘用同一家律師事務(wù)所，對應訴步驟和和解方案協(xié)調(diào)一致，為最終達成和解創(chuàng)造了條件。我國涉案企業(yè)在應訴過程中常依附于國外進口商，致使中國企業(yè)的合理利益無法得到有效保護。江蘇悅達集團單獨聘用了一家美國律師事務(wù)所，且盲目聽從了國外進口商的意見進行和解，最終喪失了自身的利益。對此，中國企業(yè)應通過有效的方式與其國外進口商溝通協(xié)調(diào)，而不要偏聽盲從美國進口商的建議。

                                  （撰稿人：鄭少君）

案例評析

我們注意到，前述兩個農(nóng)用機械337調(diào)查案中，有企業(yè)選擇不應訴導致產(chǎn)品被排除出美國市場，也有企業(yè)在沒有獲得很有利的條件下和解，也有企業(yè)不侵權(quán)抗辯的基礎(chǔ)扎實，最后以較好的和解方案提前終止調(diào)查。那企業(yè)通常是如何決定是否應訴的呢？具體而言，企業(yè)是否應訴是每個涉案企業(yè)根據(jù)案件具體情況的作出的選擇。通常，企業(yè)規(guī)模、發(fā)展方向以及出口量等多種因素起到了重要作用。從企業(yè)個體利益來講，應訴與否主要關(guān)乎成本利益分析和企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。但是，對于一個行業(yè)和一個國家的對外經(jīng)濟利益，應訴常常是惟一的選項。選擇是否應訴，企業(yè)通常會從以下幾個方面綜合考慮：

（一）考量美國市場對該企業(yè)的重要程度

很多企業(yè)放棄應訴的首要原因是認為應訴的成本大于能從該市場獲得的收益。許多企業(yè)對美國市場結(jié)構(gòu)進行分析，認為對美的出口量不大，與其花大力氣應訴保住這不起眼的市場份額，還不如集中精力開拓主要市場或另辟蹊徑，轉(zhuǎn)售別國市場。值得注意的是，在發(fā)現(xiàn)國內(nèi)企業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)到其他市場之后，這些337調(diào)查申請人很有可能會對國內(nèi)企業(yè)在這些市場上繼續(xù)窮追猛打。目前很多公司在主要的國家和地區(qū)都注冊有專利和商標，這意味著其專利和商標在這些國家和地區(qū)也能獲得保護，因此，不排除這些跨國公司在337調(diào)查的戰(zhàn)場上取勝后利用其他國家和地區(qū)的訴訟和海關(guān)等知識產(chǎn)權(quán)保護措施阻止中國產(chǎn)品進入這些市場。總之，若該企業(yè)美國市場份額較大，或者目前不大，但將來有較大的潛力，則國內(nèi)企業(yè)在綜合考量其他因素之后可以考慮應訴；若該企業(yè)美國市場份額不大，未來美國市場前景不明朗，但該企業(yè)與337調(diào)查申請人在全球其他主要市場均存在相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)訴訟時，則在該企業(yè)具備應訴實力的情況下，為了保住美國市場以及為了維護企業(yè)的品牌和公共關(guān)系形象，仍可以考慮應訴；當然，若該企業(yè)美國市場份額很小并且以后也沒有成為重要市場的潛能，企業(yè)也不具備應訴的實力，則企業(yè)可以考慮不應訴，但應做好在其他主要市場上與對手進行較量的準備。

（二）分析是否存在不侵權(quán)的可能

企業(yè)獲悉被列為337調(diào)查被申請人之后，可以在律師的幫助下初步分析侵權(quán)的可能性。例如，如果侵權(quán)的可能性較大，且該出口產(chǎn)品美國市場份額小又沒有發(fā)展前景，則國內(nèi)企業(yè)可以考慮不應訴；如果侵權(quán)的可能性較小且美國市場對該企業(yè)比較重要，則企業(yè)可以考慮積極應訴；如果侵權(quán)的可能性較大，但美國市場對該企業(yè)比較重要，國內(nèi)企業(yè)可考慮應訴，但在應訴的過程中盡早開始進行規(guī)避設(shè)計，同時著手專利無效以及其他可能的抗辯。

上述兩個農(nóng)用機械337調(diào)查案件涉及外觀和商標，其實沒有復雜的技術(shù)問題。對于被訴企業(yè)而言，比較容易判斷自己的產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，以哪種方式結(jié)案能夠?qū)崿F(xiàn)自己利益的最大化。其中，東風農(nóng)機集團和江鈴拖拉機有限公司（337-TA-487）堅持應訴，以不侵權(quán)作為抗辯，逼迫對方主動和解，保全了美國市場，是非常值得今后其他企業(yè)借鑒的。從另一角度來說，其他企業(yè)的產(chǎn)品即使與涉案的知識產(chǎn)權(quán)比較接近，構(gòu)成侵權(quán)的可能性比較大，仍然有其他途徑可以走，例如，與申請人協(xié)商，不再使用與涉案知識產(chǎn)權(quán)相同或相近的外觀或商標，爭取更改了外觀和商標的產(chǎn)品能夠進口到美國。

（三）考慮訴訟費用的承受能力和應訴的準備能力

寬泛的證據(jù)開示要求以及復雜的法律制度導致美國知識產(chǎn)權(quán)案件的應訴費用遠遠高于國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。因此，選擇應訴337調(diào)查對于很多中國的中小企業(yè)來說無疑是一筆沉重的負擔，企業(yè)當然需要從成本收益的角度考慮應訴是否值得。應訴費用中的大部分屬于律師費。盡管律師費高昂，但由于應訴專業(yè)性強，如果沒有律師的專業(yè)指導，應訴企業(yè)難以自行應訴。此外，337調(diào)查應訴是一個系統(tǒng)性工程，涉及的部門之多，人員之廣、證據(jù)材料之多不亞于任何一個工程項目。因此，337調(diào)查將耗費企業(yè)大量的精力，這也是企業(yè)在決定是否應訴需要考慮的成本之一。

（四）衡量不應訴的后果

337調(diào)查涉訴國內(nèi)企業(yè)首先面臨的是應不應訴的問題。如國內(nèi)企業(yè)選擇不應訴，對于缺席的被申請人，行政法官通常推定申請書中的事實成立并認定其違反了337條款，且ITC將頒布排除令阻止缺席的被申請人的產(chǎn)品進入美國市場。因此，不應訴的后果實質(zhì)上等于放棄美國市場。

前述農(nóng)用機械案發(fā)生在十多年以前，大部分國內(nèi)企業(yè)對337調(diào)查規(guī)則不太熟悉，部分有實力的企業(yè)也選擇不應訴導致產(chǎn)品直接被排除出美國市場，比較遺憾。如今，中國相當部分企業(yè)已經(jīng)發(fā)展壯大，不僅產(chǎn)品可以與國際上原來處于領(lǐng)先地位的企業(yè)競爭，在利用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則方面也不惶多讓；此外，政府部門、專家、專業(yè)律師不斷對337調(diào)查知識進行普及，有實力的國內(nèi)企業(yè)通常會選擇應訴。

                       （點評專家：冉瑞雪）