8月19日至8月20日,應(yīng)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、上海儒學(xué)院之邀,美國亞利桑那州立大學(xué)國際語言文化學(xué)院教授田浩(Hoyt Cleveland Tillman),為復(fù)旦哲學(xué)學(xué)院FIST課程“宋明理學(xué)系列專題研究”作了題為《南宋道學(xué)的演變》的講座。在兩天的授課里,田浩澄清了南宋道學(xué)的概念、梳理其發(fā)展脈絡(luò),并闡釋了南宋道學(xué)的當(dāng)今意義。以下文字根據(jù)課程錄音整理而來,經(jīng)田浩教授審定后發(fā)布。 ![](http://image109.360doc.com/DownloadImg/2018/09/3011/145678702_1_20180930111214449.jpg)
田浩(Hoyt Cleveland Tillman)。 1.道學(xué) 在涉及南宋道學(xué)的概念時(shí),東西方常用“理學(xué)”和Neo-Confucianism這兩個(gè)詞,但在使用時(shí)存在爭(zhēng)議。中國人通常認(rèn)為,Neo-Confucianism是“理學(xué)”的英譯,而有些西方人認(rèn)為,“新儒學(xué)”是中國人對(duì)Neo-Confucianism的翻譯。例如,謝康倫(Conrad M. Schirokauer)教授認(rèn)為Neo-Confucianism是一個(gè)西方詞匯,在中文里并沒有本義,它與理學(xué)沒有關(guān)系,不能等同于理學(xué);中國學(xué)者知道Neo-Confucianism和理學(xué)沒有直接關(guān)系,所以發(fā)明了一個(gè)詞“新儒學(xué)”來翻譯Neo-Confucianism。雖然他的看法有問題,但還是值得我們注意。 理學(xué)與Neo-Confucianism之間的關(guān)系十分復(fù)雜。西方學(xué)者普遍使用Neo-Confucianism這個(gè)詞,但在上世紀(jì)80年代,我發(fā)現(xiàn)他們?cè)谑褂眠@個(gè)詞時(shí),所表達(dá)的內(nèi)容并不相同。比如,冉云華教授在1980年代末寫了一篇文章,認(rèn)為金朝的儒學(xué)文化都是Neo-Confucianism,而陳榮捷教授的結(jié)論則完全相反,他認(rèn)為金朝沒有Neo-Confucianism。我在1992年P(guān)hilosophy East and West上發(fā)表的“A New Direction in Confucian Scholarship: Approaches to Examining the Differences between Neo-Confucianism and Tao-hsueh(道學(xué))”提到這個(gè)相反的結(jié)論。但是哥倫比亞大學(xué)的狄百瑞(也寫為狄培理William Theodore de Bary)教授認(rèn)為,二者的區(qū)別是,陳榮捷考察的是早期的儒學(xué),此時(shí)Neo-Confucianism還未完成,而冉云華則是考察儒學(xué)發(fā)展的成果,兩人考察的階段不同,兩者之間并沒有沖突。三位前輩學(xué)者(包括狄培理)的學(xué)問當(dāng)然比我這個(gè)后學(xué)好,不過,陳榮捷與冉云華兩位教授討論的時(shí)代、范疇和對(duì)象都是一樣的,結(jié)論卻有矛盾,是因?yàn)樗麄儗?duì)Neo-Confucianism的定義完全不同。 在陳榮捷先生看來,Neo-Confucianism(或者說他的“新儒學(xué)”)基本上是指從二程到朱熹時(shí)代的學(xué)說。他認(rèn)為,宋代其他儒家學(xué)派和Neo-Confucianism沒有太大的關(guān)系。所以,在《中國哲學(xué)文獻(xiàn)選編》(A Source Book in Chinese Philosophy)里,陳榮捷先生介紹宋代哲學(xué),只討論北宋五子和朱熹,在朱熹之前只給陸九淵一章稍作介紹,其后即為王陽明,中間沒有討論其他的哲學(xué)家,而且朱熹同時(shí)代的大儒只有張栻、呂祖謙等值得稍微提一下,所以陳榮捷先生提到的“Neo-Confucianism”范圍很窄。但是,冉云華先生的立場(chǎng)完全不同,按照其意,可以說Neo-Confucianism就是宋學(xué),幾乎包括了宋代所有的儒家思想。這是一個(gè)很大的區(qū)別。 在同一范疇下,討論的內(nèi)容卻不同,使我們很難深入了解宋代儒家思想的演變,因此,最好用宋人所使用的范疇和術(shù)語來考察。我從上世紀(jì)70年代末、80年代初已經(jīng)開始討論道學(xué)。道學(xué)是宋學(xué)里一個(gè)特別的派別。在宋代,“道學(xué)”比“理學(xué)”的使用要多,而且它的內(nèi)涵與宋代的社會(huì)政治有直接關(guān)系,假如要了解儒家思想在宋代的巨大演變,最好就使用“道學(xué)”這個(gè)術(shù)語。另一方面,我認(rèn)為無論使用哪個(gè)術(shù)語:理學(xué)、新儒學(xué)或道學(xué),等等,都要闡明其內(nèi)涵,以及在這些提法下,包括哪些思想家、不包括哪些同時(shí)代的哲學(xué)家。 陳榮捷先生的說法受到《宋史·道學(xué)傳》的影響,而這本書則受到朱熹的影響?!端问贰さ缹W(xué)傳》主要包括從北宋五子——周敦頤、張載、邵雍、二程,到朱熹,以及他們的一些門人,這些人屬于道學(xué)。其他的宋儒均未被列入。道學(xué)具有特別的地位,當(dāng)然與1241年南宋將朱熹的學(xué)說當(dāng)作教育思想的主導(dǎo)和科舉考試的基本內(nèi)容有關(guān)。 朱熹強(qiáng)調(diào)“醇儒”。歷史上也有過醇儒這個(gè)詞,但朱熹的用法有他的特色,他以自己的立場(chǎng)闡釋儒家傳統(tǒng),要接受朱熹的立場(chǎng),方為醇儒。比方說,朱熹在和陳亮辯論時(shí),就要求陳亮變成醇儒。朱熹另一個(gè)很有名的說法是“道統(tǒng)”,更有說服力。從古代的圣賢,一直到孔孟,傳承了一個(gè)道統(tǒng),然后到了北宋,周敦頤和二程接續(xù)道統(tǒng),再傳到朱熹。朱熹把自己放在“道”的傳續(xù)中間,而且變成“道”的標(biāo)準(zhǔn)。“道學(xué)”的范疇在朱熹這里有了很大的改變。 在北宋末南宋初,道學(xué)家們主要關(guān)心社會(huì)政治改革方面。一批人具有共同的社會(huì)政治目的,所以可以合作,推行更好的政治,這些人都是儒生,但他們的思想觀點(diǎn)有所不同,也有一點(diǎn)復(fù)雜。他們可以包容或接受一些不同的看法,比如對(duì)“心”的解釋,但他們更關(guān)注社會(huì)政治合作。因?yàn)樯鐣?huì)政治問題更加重要,在國家危急的時(shí)候,一定要通力合作。他們以道學(xué)為一個(gè)社會(huì)政治文化的圈子,但因?yàn)楦阏挝幕?,到了呂祖謙、朱熹的時(shí)候,他們把道學(xué)當(dāng)作一個(gè)政治的黨派。但朱熹也有更強(qiáng)的使命感,他甚至有更高的要求,要“醇儒”,要諸儒的思想和他的基本一致。后來到1241年,宋理宗把朱熹、二程等供在孔廟,利用朱熹的《四書章句集注》作為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)、教育的標(biāo)準(zhǔn),把王安石從孔廟驅(qū)逐出去。所以,到那個(gè)時(shí)候,道學(xué)的演變更為明顯,可以把思想、歷史與政治結(jié)合起來討論,強(qiáng)調(diào)這一演變。 2.南宋道學(xué)演變的第一階段:胡宏(1105-1161)與湖湘學(xué)派、張九成(1092-1159)與浙東學(xué)派 胡宏很注重政治和國家的事情,他的一些著作,比如《知言》,就強(qiáng)調(diào)天下政治的問題。他在南宋初期,特別是岳麓書院有很大的影響力,而且代表了那個(gè)時(shí)候道學(xué)的特色,即特別關(guān)心政治和國家的事情。雖然他們的哲學(xué)立場(chǎng)被朱熹和后人嚴(yán)厲批評(píng),但胡宏和張九成無疑是南宋早期最主要的道學(xué)思想家。 張九成更注重“心”的問題,更注意發(fā)展心學(xué),而且他把“理”和“心”聯(lián)系起來。他在南宋初期具有重要性,一個(gè)主要的依據(jù)就是《諸儒鳴道集》?!吨T儒鳴道集》是南宋早期的重要著作,它不僅包括張載、周敦頤、二程等人的議論著述,還包括了張九成的,這是最主要的部分?!吨T儒鳴道集》大概是張九成的學(xué)生編寫的,他們將張九成放在最后,意味著道學(xué)團(tuán)體的思想到了張九成這里,可被視為那個(gè)時(shí)候的代表?!吨T儒鳴道集》更強(qiáng)調(diào)心學(xué),這和朱熹的立場(chǎng)有很大區(qū)別。所以朱熹后來就批評(píng)張九成、胡宏,特別是張九成。朱熹認(rèn)為,張九成的思想和佛教關(guān)系太過密切,特別攻擊了他的心學(xué)。所以朱熹之后,張九成基本上不被放在道學(xué)的范疇內(nèi),他的著作基本上在佛教材料中保存下來。 3.張栻(1133-1180)、呂祖謙(1137-1181) 胡宏的學(xué)生張栻,是四川人,他父親送他去岳麓書院跟胡宏學(xué)習(xí)。后來張栻成為了岳麓書院的主要老師,影響很大。他和朱熹、呂祖謙,并列當(dāng)時(shí)最重要的三位思想家,即所謂“江南三賢”,因此,岳麓書院特別強(qiáng)調(diào)張栻的貢獻(xiàn)。 他們?nèi)辉诤芏喾矫嬗泄餐?chǎng),一個(gè)不同的地方就是討論胡宏著作時(shí)的態(tài)度。朱熹要修改胡宏的話語、或者完全抹掉朱熹所選出來的段落。張栻雖然是胡宏的學(xué)生,但他被朱熹說服,特別是在討論“心”的問題上,張栻就未能保留胡宏湖南道學(xué)學(xué)派的傳統(tǒng)。所以有的朱子學(xué)者覺得,宋代湖南道學(xué)的傳統(tǒng)基本上在張栻去世后被朱熹承接。這個(gè)說法雖然成立,可是我覺得其中有更復(fù)雜的情況。在張栻和朱熹的書信來往中表明,張栻一定有某些地方(例如強(qiáng)調(diào)周敦頤)影響到朱熹的思想。另外,朱熹在受到張栻的影響之后,他慢慢地懷疑張栻的立場(chǎng),也懷疑二程門人的看法,對(duì)二程有一些懷疑。 朱熹通過和張栻、呂祖謙的來往,尤其是通過討論與辯論,使得自己的立場(chǎng)慢慢地明確。我稍微提兩個(gè)最主要的例子,第一個(gè)是《中庸》討論“中和”的問題,“未發(fā)”、“已發(fā)”的立場(chǎng)。牟宗三先生寫了很多關(guān)于這個(gè)題目的文章。朱熹的傳統(tǒng)比較注重靜坐修養(yǎng)的方法,胡宏、張栻的傳統(tǒng)則要求在工作的時(shí)候修養(yǎng),不太注重靜坐的方法。朱熹到岳麓書院討論,受到張栻影響后,注重二程的看法,就是未發(fā)是性、已發(fā)是心。朱熹逐漸覺得張栻的看法有問題,所以寫了“中和舊說”和“中和新說”,很清楚地強(qiáng)調(diào)已發(fā)、未發(fā)都是心里的。我們可以從朱熹的著作看出他的立場(chǎng)、以及如何改變二程門人和他自己對(duì)“中和”的概念。 第二,朱熹、張栻同時(shí)討論《仁說》,他們都很注重“仁”的概念,而且很不滿意漢儒以“愛”解釋“仁”、二程以“理”解釋“仁”。按照朱熹的話,他評(píng)價(jià)張栻修養(yǎng)好、為人特別好,原因是張栻早期和胡宏修習(xí),討論仁義之旨,而且寫了《希顏錄》。同時(shí),朱熹還很關(guān)心,包括二程看法在內(nèi)的傳統(tǒng)立場(chǎng)還是有一些不太好的地方,所以他覺得,假如我們恢復(fù)或者創(chuàng)新一個(gè)傳統(tǒng),就必須有一個(gè)關(guān)于仁的新理解。 在朱熹、張栻的書信來往中,有兩個(gè)《仁說》,最重要的部分,是以仁為“愛之理、心之德”,這可以說是中國傳統(tǒng)中對(duì)仁的最完整定義,影響力很大。有的人,包括陳榮捷先生認(rèn)為,兩個(gè)《仁說》都是朱熹寫的。但是,朱熹在1184年致信給呂祖謙的弟弟說,“心之德”原本是張栻要利用來改變朱熹的說法,所以“心之德”就是張栻的說法而非朱熹的。朱熹原來反對(duì)心之德的說法,可是很有趣的是,朱熹自己后來還是利用了“心之德”給“仁”下了一個(gè)新的定義。這是很重要的依據(jù),它讓我們看到張栻?qū)χ祆涞挠绊懞艽螅?180年張栻去世,他的家人就請(qǐng)朱熹將張栻的著作編纂成文集。我覺得非常有意思的是,朱熹以前強(qiáng)調(diào)張栻的著作,但討論“仁”的著作《希顏錄》,朱熹并沒有保存下來;張栻給朱熹的某些信中關(guān)于“仁”的討論,朱熹也沒有收錄在文集之內(nèi)。朱熹利用編撰張栻文集的機(jī)會(huì)宣揚(yáng)自己的立場(chǎng),這就讓讀者更接受朱熹的立場(chǎng),所以后代比較難看出張栻原來的思想、著作。所幸當(dāng)代學(xué)者(尤其是陳來教授)找到了一些張栻的其他著作,例如陳來發(fā)現(xiàn)張栻論周敦頤的材料。 我以呂祖謙作為第二發(fā)展階段的主要代表,以此和第三階段作出大的區(qū)別,基于以下幾個(gè)原因:一是因?yàn)橹祆?、張栻、呂祖謙之間的來往,是很平等的。雖然這兩個(gè)人比朱熹年輕,通過進(jìn)士考試的時(shí)間也比朱熹要晚,可是朱熹特別尊敬二者,尤其是呂祖謙。朱熹和他們討論時(shí),他們可以直接批評(píng)朱熹做人方面的道德問題,朱熹也承認(rèn)自己的缺點(diǎn),比如承認(rèn)他的脾氣很急躁。呂祖謙的修養(yǎng)非常好,與人交往很和氣。朱熹承認(rèn)呂祖謙的貢獻(xiàn),例如,呂祖謙替朱熹撰寫了《白鹿洞書院記》, 而且他們合編了《近思錄》。雖然有一些傳統(tǒng)學(xué)者不知道呂祖謙對(duì)《近思錄》的貢獻(xiàn),可是按照朱熹自己的話,《近思錄》最終成型是受了呂祖謙的立場(chǎng)影響,所以呂祖謙很有影響力。 我想稍微介紹德國的學(xué)者馬愷之(Kai Marchal),現(xiàn)在任臺(tái)北政治大學(xué)哲學(xué)系副教授。他有一本專門討論呂祖謙的著作,(我的《朱熹的思維世界》只有兩章討論呂祖謙),討論呂祖謙和朱熹政治文化立場(chǎng)中的共同點(diǎn)與相區(qū)別的地方。呂祖謙比較肯定王安石的改革,兩人都注重孟子,特別是孟子利用五經(jīng)的一段話說老百姓希望雨先下于“公”之地,而編出來“井田制度”的理想。張載、胡宏、張栻要恢復(fù)孟子所提的“井田制度”,因?yàn)榘凑者@個(gè)理想,每一個(gè)農(nóng)家有足夠的田地可以養(yǎng)家。雖然呂祖謙強(qiáng)調(diào)井田制度的原則,畢竟他還是歷史學(xué)家,所以他很清楚宋代的情況,特別是唐末之后土地兼并嚴(yán)重,沒有辦法完全恢復(fù)孟子的復(fù)古理想,可是,他仍然希望宋代政府利用井田制的原則來設(shè)立某些新的政策,從抑制土地兼并開始。 更重要的是,馬愷之舉例說明呂祖謙將自我修身與歷史中的真實(shí)和他所處的社會(huì)結(jié)合在一起。關(guān)于呂祖謙的許多研究,關(guān)注探討自我修身和政治權(quán)利之間的關(guān)系。為了盡到士大夫的責(zé)任進(jìn)而影響國家統(tǒng)治,他試圖說服皇帝來恢復(fù)隋唐傳統(tǒng)的官僚集團(tuán)對(duì)決策及皇帝行為的制衡。但朱熹試圖說服皇帝自我修養(yǎng)之后自愿地限制自己的權(quán)力,呂祖謙則認(rèn)識(shí)到通過制度來限制皇權(quán)的必要性。皇權(quán)傾向于朱熹而非呂祖謙的一大原因,在于與朱熹主張關(guān)注皇帝內(nèi)心道德的轉(zhuǎn)變,與此相比,呂祖謙通過制度來限制皇帝行為的方法看起來不合禮法并具有敵意。因此,“與其他儒者思想家相比,呂祖謙較早地意識(shí)到‘道德的內(nèi)化’的政治結(jié)果?!?/p> 4.陳亮(1143-1194)、陸九淵(陸象山,1139-1193) 呂祖謙是陳亮的朋友,他也影響到陳亮的思想。朱熹對(duì)陳亮不滿的一個(gè)原因是,呂祖謙死了之后,陳亮強(qiáng)調(diào)他自己和呂祖謙的關(guān)系,朱熹批評(píng)他利用和呂祖謙的關(guān)系來提高自己??陀^而言,朱熹也有利用呂祖謙來提高自己的權(quán)威,比方說在《祭呂伯恭著作文》中,朱熹強(qiáng)調(diào)呂祖謙當(dāng)過道學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候,就趁機(jī)提出他自己必須繼承呂祖謙的道學(xué)領(lǐng)袖地位。在朱熹看來,陳亮受呂祖謙影響,甚至于把呂祖謙強(qiáng)調(diào)的經(jīng)世致用發(fā)展到了一個(gè)極點(diǎn),變得更危險(xiǎn)。陳亮對(duì)“權(quán)”這個(gè)概念的理解是個(gè)尤為明顯的例子?!皺?quán)”字有不同的意思:英文的范圍包括situational weighing, moral discretion, and/or expediency。朱熹特別強(qiáng)調(diào)“權(quán)”和“經(jīng)”的規(guī)定,“經(jīng)”是完全按照道德標(biāo)準(zhǔn)的看法或行為;在《論語》里,孔子說只有很少的時(shí)候有人可以跟著他做“權(quán)”,說明在特別的情況時(shí),很難辯出道德或者實(shí)行道德的時(shí)候,應(yīng)該怎么做,所以這是比較難的道德問題。在這方面,儒家思想比很多西方思想更有趣。西方思想要分清對(duì)錯(cuò)、真假等等,分得非常清楚。中國儒家傳統(tǒng)的好處就是比較注重較為復(fù)雜的道德問題。從孔子開始,討論一些具體的問題,如孝忠發(fā)生矛盾的時(shí)候應(yīng)該怎么做?很值得從中國廣闊的歷史來討論“權(quán)”和“經(jīng)”的關(guān)系??酌虾芮宄?,假如父親做壞事,你就要保護(hù)父親。后來隨著皇權(quán)增大,皇帝更需要強(qiáng)調(diào)“忠”,有了政府的立場(chǎng),重視忠更是到了這樣一個(gè)地步:假如你不忠,則完全無法盡孝道。關(guān)于這個(gè)問題,朱熹很清楚他的看法,他強(qiáng)調(diào)必須通過“經(jīng)”的道德標(biāo)準(zhǔn)來做事,只有圣人可以做“權(quán)”。按照陳亮的立場(chǎng),“權(quán)”也在道德里面,包括王道、霸道和公、私與義、利,他要想辦法將它們結(jié)合起來,不是像朱熹那樣過于清楚地區(qū)別或?qū)α⒌赖?。管仲是一個(gè)具體的例子??鬃釉凇墩撜Z》里贊美管仲,認(rèn)為管仲集合諸侯、抵抗夷狄、保護(hù)中華文明。所以孔子這樣評(píng)說管仲的貢獻(xiàn):“如其仁?!笨鬃痈桧灩苤俳o后代儒者造成很大的困難,后代儒者對(duì)管仲有更嚴(yán)厲的批評(píng),他們不接受管仲有“仁”的看法,而是批評(píng)霸道、批評(píng)管仲,所以他們覺得孔子肯定不是贊美管仲具有“仁”的道德,這不可能,他們認(rèn)為孔子的意思是管仲和仁完全沒有關(guān)系。朱熹批評(píng)陳亮的某些類似的概念,把結(jié)果和道德混在一起,認(rèn)為陳亮的焦點(diǎn)就是功利。因此,我覺得要解釋陳亮思想的基本概念,我的一本書《功利主義的儒家》就是討論陳亮向朱熹的挑戰(zhàn)。當(dāng)然陳亮的“功利”是一種儒家的功利,跟西方功利主義有其區(qū)別。 最后介紹對(duì)陸九淵的一些看法。陳亮和陸九淵對(duì)朱熹的作用,來自于他們對(duì)朱熹的挑戰(zhàn),也給朱熹不同的機(jī)會(huì)把自己的立場(chǎng)講得更清楚。朱熹想辦法對(duì)抗他們的說法,這就和對(duì)待張栻、呂祖謙的情況相反。朱熹利用張栻與呂祖謙的某些看法來樹立自己的學(xué)說,可是和陳亮、陸九淵的來往則是觀點(diǎn)上的對(duì)抗,促使他進(jìn)行哲學(xué)系統(tǒng)化。傳統(tǒng)的“朱陸一同”觀點(diǎn)注重他們的主要區(qū)別是:道問學(xué)、尊德性,還有心即理、性即理的范疇。但是就朱、陸二人的書信往來看,他們并不辯論那些范疇。相反,他們論周敦頤的“無極而太極”。朱熹利用“無極而太極”的概念來與二程的“理”相論,形成系統(tǒng)的哲學(xué)。這也是朱熹受張栻影響的例子,因?yàn)閺垨蛟缙谑謴?qiáng)調(diào)周敦頤的重要性。陸九淵批評(píng)周敦頤的“無極”范疇,也批評(píng)朱熹利用周敦頤“無極而太極”,說“無極”是北宋初期陳摶提出的概念,因此“無極而太極”是受到道教影響而形成的。按照陸九淵的說法,周敦頤受到道教的影響,所以朱熹不是醇儒??鬃釉凇兑捉?jīng)》中強(qiáng)調(diào)太極,太極足夠,不必再放無極在太極上面,這是多余的,這是把道教思想放在儒家思想之上。朱熹說他看過《國史》把周敦頤的話當(dāng)作“從無極而為太極”。朱熹自己承認(rèn),假如“從無極而為太極”是周敦頤的原話,那么陸九淵的立場(chǎng)就是對(duì)的:就是說,周敦頤把“無極、太極”分為兩個(gè)東西,而非一個(gè)。但朱熹不接受這本《國史》引用的話。 第二,朱熹平常批評(píng)陸九淵不夠尊敬儒家經(jīng)典,而且這個(gè)批評(píng)影響后代學(xué)者對(duì)陸九淵的看法,但是朱熹寫信給陸九淵的時(shí)候,他批判的對(duì)象不同。一方面,他批評(píng)陸九淵過多提出利用四書五經(jīng)的話,而且把四書五經(jīng)的話解釋得太膚淺,只解釋字面意思,不夠了解更深的哲學(xué)層次;另一方面,朱熹覺得陸九淵并未就五經(jīng)探討他心里面的話??墒顷懢艤Y批評(píng)朱熹,問他所謂的“理”是什么?如何知道這不是朱熹自己編出來的、自己的概念而已?可能朱熹的“理”跟現(xiàn)實(shí)情況沒有直接的關(guān)系,只是朱熹自己的意見。從呂祖謙、陸九淵的立場(chǎng)來看,朱熹太理想化,不夠客觀。關(guān)于陸九淵,我認(rèn)為我們應(yīng)該討論、研究、再討論之后,才有客觀的結(jié)果。這和一般學(xué)者考察陸九淵的方法還是有很大區(qū)別的。 最后,我們做一個(gè)結(jié)論,上述討論宋代道學(xué)的演變,特別是強(qiáng)調(diào)與朱熹同時(shí)代的人,這樣的討論和我們當(dāng)代的研究、和你們作為研究生的情況有什么關(guān)系?1968年,我第一個(gè)星期當(dāng)哈佛大學(xué)研究生的時(shí)候,研究院院長告訴我們:“不讓別人知道自己獨(dú)創(chuàng)性的思想概念,這是很笨的辦法;最好把想法提出來討論。概念無論被肯定或否定,都會(huì)有進(jìn)步和發(fā)展。所以和大家討論、合作才能有所進(jìn)步?!蔽覀円部梢哉f,聰明不只是依靠個(gè)人而已,而且創(chuàng)造力也不是一個(gè)人自己的天才而已。創(chuàng)造性實(shí)在是依靠一群人一起討論合作而形成的。朱熹的創(chuàng)造性,一個(gè)很重要的原因是他依靠同時(shí)代的人們,把他人的概念和結(jié)論拿來變成自己的概念,而且他與他們的觀點(diǎn)對(duì)抗,這也幫助他把自己的概念弄得更清楚。不要太注意個(gè)人的創(chuàng)造性和個(gè)人的好處,也希望你們參加對(duì)話與討論,參加一些討論,你可以有所貢獻(xiàn),把研究結(jié)果更推進(jìn)一步。我們研究古代哲學(xué)也可以對(duì)我們了解當(dāng)代的一些具體問題有所幫助。![](http://image109.360doc.com/DownloadImg/2018/09/3011/145678702_3_20180930111214621.png)
|